推 chenglap: 這就跟公司大小, 船大小的問題一樣, 大小各有優點. 07/29 12:44
→ chenglap: 並不能一概而論. 07/29 12:44
推 Inkthink: 或者說更貼近的 人錢越多越好嗎？ 07/29 12:53
推 hinenak: 如果能解決貪欲、自私、短視近利的問題，人錢越多越好嗎? 07/29 13:19
推 aton602: 看看印度和中國就是兩個活例子，都好不到哪去 07/29 13:22
→ kurt1980: 大有大的難處 07/29 13:50
推 kingright: 聯邦制跟中央集權制也有差別 07/29 13:51
→ loa123: ...國土大的壞處這不是常識嗎 07/29 14:29
推 Nakata0911: 國土大 稅收人力多 但是科研點數會被拉低 （錯板） 07/29 14:39
推 GETpoint: 蒙古四大汗國表示： 07/29 14:45
→ GETpoint: 南島語族表示：泛舟中，沒空行政。 07/29 14:46
推 tcancer: 組織中個體群體間的敵我識別和凝聚力衍伸出一切變化 07/29 14:58
→ tcancer: 科技和制度解決得了通訊問題但解決不了你我方的分隔歸屬 07/29 15:04
推 gigiii1134: 資本主義 計畫經濟 結果腐敗值超高 （錯板） 07/29 15:04
推 shinshong: 我覺得太平洋島國很好啊 07/29 15:54
推 zeumax: 帝國越大管理成本越高，，封建制能降管理成本，但中央就弱 07/29 16:10
→ zeumax: 化。研發官僚制度蓋法院減少貪汙損失，唉呀這是文明帝國 07/29 16:10
→ hazel0093: 拿印度跟阿共簡直搞笑XDDDDDDDDD 07/29 17:16
→ hazel0093: 那兩個是人口大國，但是如果要配上國土面積 07/29 17:16
→ hazel0093: 跟密度那絕對是不及格的，尤其是印度 07/29 17:17
→ hazel0093: 談國土面積卻忽略人口情況是個很大的缺陷 07/29 17:18
→ hazel0093: 還有民族問題，這也是決定你領土吃不吃得下去的關鍵 07/29 17:18
→ hazel0093: 太平洋島國也要看，像二戰日本真的半個太平洋都他的 07/29 17:19
推 csi9507121: 加拿大比中印大，但發展就遠比這兩國好 07/29 20:08
→ csi9507121: 要解決貪腐跟行政跟行政無效率問題，看的是法治與地方 07/29 20:10
→ csi9507121: 分權是否有做好，加拿大/美國/澳洲這兩點就做得不錯 07/29 20:11
→ zeumax: 不過加拿大面積大，人口卻稀疏集中，當城市數量在一定範圍 07/29 20:50
→ zeumax: 內，管理成本也會減少。最符合老子觀點的國度是小國寡民， 07/29 20:50
→ zeumax: 國土別太大，人口也別太多。國土太大看守不了，人口太多資 07/29 20:50
→ zeumax: 源食物都缺乏。不過這沒有一定，像台灣就羨慕澳洲國土大人 07/29 20:50
→ zeumax: 口少，房地價格就低，資源也很多。但俄羅斯就苦惱國土太大 07/29 20:50
→ zeumax: ，人口卻集中在歐洲部份，雖然資源量大，卻人口少很難開發 07/29 20:50
→ zeumax: 又害怕鄰國光顧難看守。加國因成了美國後院，就沒看守問題 07/29 20:50
推 zeumax: 美澳加三國基本都是幾乎沒有領土看守問題 07/29 20:54
→ skytank: 這問題就像是問錢是越多越好嗎，看你要怎麼看囉 07/29 21:19
→ skytank: 錢多怕黑道，屋大難打掃，反正怎樣就會有怎樣的煩惱 07/29 21:21
推 hazel0093: 拿加拿大更好笑了，就跟拿芬蘭一樣 07/29 21:22
→ hazel0093: 純粹談國土面積會有很多盲點，有一些國家地理環境及種 07/29 21:22
→ hazel0093: 族較單一的可以達到廣土眾民，可是有的人口密度過大 07/29 21:23
→ hazel0093: 必須要擴張，而有的則因為民族等方面而瓦解 07/29 21:23
→ hazel0093: 我想想酸中國就直接講好了，其實阿共如果退到長城以內 07/29 21:24
→ hazel0093: 人口壓力其實也差不多XD 07/29 21:24
→ hazel0093: 最近看到這種拐彎抹腳的文章是有點膩 07/29 21:25
→ hazel0093: 拿國土小當例子那孟加拉要怎麼算，這種正負相關有問題 07/29 21:28
→ hazel0093: 甚麼法治地方分權，你加拿大人口有十億也是出亂子 07/29 21:29
Haze1大你敏感了，這議題跟中國無關，而是自古以來許多人都嚮往著廣大領土的大帝國
美夢，對於中央集權嚮往大過於共和制度（至少我見過的讀者都是），因此才在想有廣大
領土的國家，是否真的這麼好？
※ 編輯: nanshinner (111.241.73.99), 07/29/2015 22:19:24
→ yuriaki: 企業家生意想越做越大 統治者想擴大統治範圍 這是人性 07/29 22:20
→ yuriaki: 但老闆生意做大基層員工未必調薪～ 07/29 22:21
推 slcgboy: 畢竟現實不是宣頭銜然後佔領50年 07/29 22:26
推 Inkthink: 雖然傳教士本著渡人為善的本意不斷傳揚教義 07/29 22:30
→ Inkthink: 但其實不用這麼敏感啦 07/29 22:30
→ Inkthink: 還有 共和跟廣大帝國並不太算互斥關係 也有羅馬的例子 07/29 22:31
→ Inkthink: 至於好不好 對於統治者 基本上出於慾望本來就會追求更多 07/29 22:32
→ Inkthink: 但得到越多 問題也越多 個人如此 國家亦然 07/29 22:33
推 capitalofz: 有人天氣炎熱思念水桶清涼吧！ 07/29 23:15
→ saram: 我舉新加坡為例吧.他們脫英自立前,就考量未來遠景,積極與 07/30 02:10
→ saram: 馬來亞(已先獨立)合併.而馬來亞也想趁機把砂撈越與汶萊給 07/30 02:11
→ saram: 吞掉.後來果然成立馬來西亞這新國家. 07/30 02:12
→ saram: 只要是讀世界歷史的,莫不傾向於大國主義. 07/30 02:13
→ saram: 能大就大,除非本身國力不足,才放棄.此外還有地緣政治考量. 07/30 02:15
→ saram: 如韓國是一個悲慘的例子.為什麼韓國要火中取栗,不放棄統一? 07/30 02:16
→ saram: 就像是越南,它一定要把政治影響力放在柬埔寨後才撤軍. 07/30 02:18
→ saram: 國家當然越大越好,起碼這野心做不到也要想它. 07/30 02:19
→ saram: 美國為什麼又要去月球?不是已經拿到月球岩石了? 07/30 02:20
→ saram: 擴大領域而已,為將來的太空戰略布局. 07/30 02:21
推 aipado: 鬼島這麼小還不是養了個全世界最有錢的政黨 07/30 10:31
推 LiuSky: 看你好壞如何界定啊 領土大國比較有機會成為超級強權 07/30 12:25
→ LiuSky: 但如果好壞是指對人民的好處 可能領土大未必好吧 07/30 12:26
→ ericsotaipei: 請玩文明帝國系列……錯版加一 07/30 17:50
→ saram: 美國有一任國務卿堅持買下阿拉斯加.當時美國不富有(俄羅斯 07/30 20:19
→ saram: 恰好也須錢).這買賣初期被美國人罵翻了. 07/30 20:20
→ saram: 美國在古巴革命之後,不肯撤出駐古軍隊,僵持到今天. 07/30 20:21
→ saram: 它領土還不夠大? 07/30 20:21
→ saram: 那麼制定國策者絕不只考慮人民一時感受,他會想到國家長期 07/30 20:24
→ saram: 利益. 07/30 20:25
→ saram: 人民或許這一代吃虧下一代起就得利. 07/30 20:26
→ saram: 在近世,帝國主義擴張使全人類積極保衛國土或企圖侵略他國, 07/30 20:29
→ saram: 有點智識者都"能得就得",用故種手段攫取更大面積土地. 07/30 20:30
→ saram: 就算消極,也要嘴巴喊喊,譬如釣魚台. 07/30 20:31
→ saram: 因為不喊,等於百分百奉送給對方. 07/30 20:32
→ saram: 台灣有人連喊都不喊. 07/30 20:32
推 MilchFlasche: 釣魚台牽涉到與臺日友國關係及不想給美國添麻煩吧 07/30 22:28
→ MilchFlasche: 您自己覺得臺灣可以為了增加東海領海而跟日美翻臉 07/30 22:29
→ MilchFlasche: 可以盡量為了釣魚台而傾中，不過那也只是選邊的結果 07/30 22:31
→ MilchFlasche: 所以，這個例子適合拿來趁機酸一下人嗎？ 07/30 22:31
→ Swallow43: 日本都可以為了一個小島跟韓國翻臉然後替美國增加麻煩 07/30 22:32
→ MilchFlasche: 臺灣的目的本來就不是要變成大國，因為追不上 07/30 22:32
→ MilchFlasche: 只看靠哪個大國陣營而已。不用對別人親美日眼紅 07/30 22:33
→ MilchFlasche: 那是日韓有仇；日臺倒還好 07/30 22:33
→ MilchFlasche: 當然我也不反對跟日本喊一喊啦，只是再怎麼做， 07/30 22:35
→ MilchFlasche: 現實的情況似乎還是會讓局面回到一個平衡點？ 07/30 22:35
推 Inkthink: 喊釣魚台就算傾中？真是頂好帽子 07/30 22:56
→ Inkthink: 這樣南海怎麼算？菲律賓也算美國陣營歐 07/30 22:57
推 Inkthink: 本來就是主張擁有主權的土地 還要考慮會不會添麻煩？ 07/30 22:59
→ saram: 不添麻煩的話,從太平島撤軍?反正守不住.... 07/31 05:56
→ somefatguy: 玩文明感覺就是搶資源，一開始看不到煤礦、石油、鈾礦 07/31 15:03
→ somefatguy: 但因為以為那裏沒資原就不去占領，等科技到了才知沒有 07/31 15:04
→ somefatguy: 戰略資源就很嘔了 07/31 15:04
→ somefatguy: 現在看起來沒用的土地誰知道哪天會成為國家命脈 07/31 15:05
→ saram: 一直有人提倡無國界主義.就是被疆界爭議禍害所思考. 08/02 00:35
→ saram: 假設世界為一國(很難,各國自私)就能減低戰爭機會.這也是一 08/02 00:36
→ saram: 種"大國主義". 08/02 00:36
→ saram: 退一步說如新加坡,發展到極限時便積極往外拓展商務貿易, 08/02 00:37
→ saram: 用和平手段來爭取自己生存空間. 08/02 00:38
→ saram: 先前把軍隊放在國外受訓.實在是沒有自己空間. 08/02 00:39
→ saram: 日本也是國家長期戰略考量,往朝鮮中國逼近,爭取國土面積. 08/02 00:41
→ saram: 當時是帝國主義末期,但日本崛起慢,必須用侵略手段得到. 08/02 00:42
→ saram: 要不然你也可說日本已經很強為何要打中國? 08/02 00:43
→ saram: 日本人都清楚這是侵略不是合作. 08/02 00:44
→ saram: 但是你是有知識的日本人你會想到50年後中國也會強大. 08/02 00:44
→ saram: 他不必侵略朝鮮,他就是一個威脅日本的新大國. 08/02 00:45
→ saram: 到那一天,日本將被比下去,發展受到限制. 08/02 00:46
→ saram: 日本人很清楚國家要越大越好. 08/02 00:46
→ saram: 台灣當然要越大越好,這並非說要變成超級大國. 08/02 00:48
→ saram: 要的話統一較快. 08/02 00:48
→ amontillado: 無國界照打啦ww 以前台灣的"分類械鬥" 08/02 10:12
→ amontillado: 來自不同地方的人都可以打成一團了，國界的有無和 08/02 10:13
→ amontillado: 戰爭的多寡會有正相關嗎? 08/02 10:14
推 macassans: 隨資訊科技跟交通科技發展 國家的統治範圍才能越大 08/17 03:39