Re: [新聞] 學者籲新舊並行 「史觀互相尊重」

[godivan (加藤家的惠是我的!)]

※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: ※ 引述《godivan (加藤家的惠是我的!)》之銘言：
: : 史觀互相尊重
: : 但是不能有大中國史觀
: : 也不能有抗日的歷史讓日本人不開心
: : 在台灣史只能歌頌日本人的偉大國民黨如何邪惡
: 說真的，要反國民黨也好，要訴求獨立意識也好，
: 其實應該要多強調日本的殖民壓迫手段，跟國民黨對比，其實很多手法都類似，
: 當然滿清或荷蘭也一樣，這樣台灣人才會搞清楚被誰統治都一樣衰尾，只有自治才最好
: 但史觀的根本問題不是這個，問題在於傳統的「文史」不分家與國民黨想引進19世紀
: 民族主義的愛國教育<---非「歷史教育」，混合在一起，產生了根本不是史觀的鬼東西
: 所謂史觀，是「對歷史所採取的一種觀點。此觀點，也即是一種看法。這種看法，
: 既來自對歷史事實的科學分析、歸納與解釋；更來自對歷史觀念的哲學綜合、演繹
: 與規範。」
: 簡單的來說，史觀是過程不是先下結論，譬如說，何謂經濟史觀？不是「經濟決定論」
: 是從經濟的角度切入來研究歷史，叫經濟史觀
: 那可不可以有「大中國史觀」，當然可以，就是從廣義中國地域為觀點來解釋人類歷史
: 譬如說，以古中國朝代為中心切入來了解，周邊的朝鮮、日本依附在中國的變遷來解釋
: 這樣的史觀，當然可以和「大台灣史觀」(也就是以台灣為中心主軸來切入了解世界史)
: 彼此多元共存，而且完全不相衝突，因為科學研究，不管你是用溫度計量溫度，還是
: 用紅外線槍量溫度，溫度都是一樣的，根本不會因為工具不同有所差別
: 但是，現在所謂的「大中國史觀」或「台灣史觀」根本就不是史觀，是一種主觀評價
: 想要拿來當愛國教育，又笨到以為愛國教育就是吹捧，無論如何得設定國家很偉大，
: 很了不起，這時就會面臨一個大問題，嗄，如果你那麼了不起，怎麼現在是這樣咧？
: 所以就變成要找藉口，中國是很好的，都是慈禧很腐敗，中國是很棒的，都是日本太壞
: 一直欺負中國，台灣是很好的，都是國民黨搞破壞，不然我們本來是最優秀的....
: 這根本就不是史觀，都是瞎掰、推託
: 現在的所謂「大中國史觀」，根本就會讓真正的大中國史實吐血，古代的"中國"可不是
: 一個國，是超越所有國的偉大天朝，只有內部的藩國，如啥魏國、梁國，和外部的番邦
: ，如日本國、真臘國，才會被叫國，你敢把天朝叫國試試看！而"中國"兩字，本是一個
: 地域觀念，指的是文明的中樞，也就是說魔戒的中土世界，柯魯斯根之於星際大戰銀河
: ，王朝掌握天下，就是「亞盟」...以中國觀點不只是「亞盟」，因為那時不把亞洲以
外
: 當一回事，根本是「地球同盟」
: 結果所謂的「大中國史觀」竟然把古代中國那麼偉大的天下觀，打為只是一個國，
: 只為了想去湊和說現在的衰小、非天朝的一個國家的中國有「淵遠流長的歷史」，
: 這到底是吹噓還是貶低？這樣也叫「大中國史觀」？根本是「小中國史觀」才對！
: 所以問題出在這根本不是史觀，是瞎掰的床邊故事，如果是史觀，不管是從中國出發
: 還是從台灣出發，甚至從歐洲出發，都會得到一樣的歷史，只是像在書局裡頭排序不同
: 有的用作者分類，有的用出版社分類，有的用屬性分類，但同一本書的內容都是一樣的
: ，怎可能因為史觀改變會變來變去，現在搞的根本就不是史觀，是「吳姐姐講歷史故事
」
: 真正是史觀的話，當然可以互相尊重，多元存在，就像科學界用不同方法驗證同一理論
: 問題出在現在是把「歷史」當成愛國教育，根本不是「史觀」，不要再推託到史觀上了


不管是國編版也好

還是xx年課綱也罷

看了就很倒彈--原因無他

純粹是他媽的大多都是兩三行帶過去

再加上某一屆課綱是“略古詳今”的政策

更壓縮了古代史

有一出版社的歷史課本看下去---不到20頁就從三代講到魏晉結束....

我一直的主張是要多元就別定課綱

給老師自己決定要上什麼

不只歷史，所有課目都這樣

至於考試?就同國考無範圍

--
Sent from my Android

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.57.182
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1438472698.A.7F9.html
推 amontillado: lol"
推 aakkdd: 同感，當年歷史課本居然給我用幾頁就把歐洲二戰帶過去
→ aakkdd: 結果什麼狗屁都沒提到，事後回想一整個超無言
推 clickslither: 二戰反而是大學軍訓課教官花了一學期介紹與討論,才
→ clickslither: 引起興趣去看相關資料...不過軍訓的問題是只有討論
→ clickslither: 戰史與戰略,二戰爆發的前因後果就沒有介紹,要等到上
→ clickslither: BBS看前輩的分析才更了解經濟與大蕭條對二戰的影響
推 Atropos0723: 我說真的，時間就那麼多，高中的教學時數被搬空也不
→ Atropos0723: 是新聞，社會科還好，自然科才是真的慘。至於都搬去
→ Atropos0723: 哪一科了？看看哪一科講話最大聲，還常常開記者會要
→ Atropos0723: 更多的那個就是啦~~~Orz
學半套才是最要不得的

要用德國那套不是不行

真的搞下去了話---反正現在反課綱聯盟的(應該說是去衝撞的)還是高職為主

第一個跳腳絕對是家長

反正過去主導教改的那傢伙都不承認是他的問題

※ 編輯: godivan (36.231.96.56), 08/02/2015 09:45:59
推 s952013: 那照這樣來說什麼課綱也不是啥重點，授課時數多一點讓討
→ s952013: 論更深入比較重要
不能讓學生不開心.

你想想 你求學的時候最希望的是什麼

※ 編輯: godivan (36.231.96.56), 08/02/2015 09:47:02
推 s952013: 求學時代我對歷史的抱怨就是時數太少，一堆東西都只能說
→ s952013: 些皮毛
→ kurt1980: 放屁 求學時大多數人最希望的就是早點下課可以去電動間
→ yuriaki: 真的是時數少個屁 增加時數仍然是皮毛
→ yuriaki: 深入? 要深入教科書一頁的內容足以深入一輩子
推 Inkthink: 但是教改團體完全滅絕...
→ amontillado: 早點下課去打吞食天地2
噓 Scion: 高中是要教多細
推 zeumax: 哪教漏了怎麼辦？條列式提到某些人，就是沒辦法知道他後來
→ zeumax: 出了什麼事？事實是很多人就死在228沒提，哪為何不教細點
→ zeumax: 呢？有些政策影響如何，幹嘛不說清楚些？國民黨就懶，把課
→ zeumax: 本弄的這樣薄，刻意條列式忽略，連清廷其實延續荷蘭鄭成功
→ zeumax: 的治理台灣有效方式都有人不清楚了。還有人得自查台灣地名
→ zeumax: 郭百年事件使得山內番社群，尋找原本住平地的表親社群遷居
→ zeumax: 這課本也基本是一筆帶過，到底是想更了解家園還是不想了解
→ godivan: 不是一直講國民黨掩蓋歷史？
→ godivan: 現在在講過去課綱的問題結果變成了「是要多細」果然是看
→ godivan: 顏色辦事
→ sunsand: 推一個  我支持給教師自己決定要教甚麼
→ sunsand: 課綱各種版本都有也不是壞事  但教師應該要有自主權
→ sunsand: 詳古略今更是一個嚴重的錯誤