Re: [觀點] 你所不知道的歷史：1938工業島台灣

[kau76901 (KAU)]

其實...我就等著你說這句話。大招一定要在最後放的嘛。

http://www.ier.hit-u.ac.jp/COE/Japanese/Newsletter/No.11.japanese/hyo2.htm
1904~1938年間，日本、台灣、朝鮮的工業對農業產值比例

（以農業為100%的基準，工業產值的相對比值）

【年份】【日本】 【台灣】 【朝鮮】
【1904】【30.7】 【22.8】 【-】 　
【1912】【52.2】 【51.3】 【5.8】
【1938】【212.9】【58.9】 【33.9】

台灣由於製茶工業、樟腦工業等農產二次加工產業在清末便已經相當發達，所以站在比朝
鮮要好的起跑點上。日治時代的統治最主要的影響在於引入了甘蔗的種植與米種改良等農
法技術和灌溉基建的革新上，可以說將台灣的工業產值由清末和日治初期的戰亂中提高了
三倍的工業產值───即使如此，比起農產品而言，台灣的工業生產力仍只能產出約六成
於農業產值的經濟價值。換言之、工業（二次產業）的規模還未達到取代農林魚礦業等一
級產業的程度。

更具體來說，1938年時台灣的農業、工業、服務業勞動人口比值是55%/32%/13%。

而進一步的來細分工業種別，我們會發覺所謂日治時代台灣的工業發展的實態究竟為何。

http://www.ier.hit-u.ac.jp/COE/Japanese/Newsletter/No.11.japanese/hyo1.htm

1940年，台灣&朝鮮的工業產值依種類區分。

台灣

       紡織  金屬  機械  燒陶    化學    製材  印刷  食品/製糖工業      其他
1912   0.7   2.6   0.7   2.5     19.3    1.9   0.8   67.5（44.7）        4.9
1915   0.9   3.2   0.5   1.5     14.4    0.8   0.8   75.7（54.5）        3.4
1920   0.8   3.2   1.8   3.1     13.3    1.4   0.7   73.4（57.3）        2.3
1925   1.7   2.4   1.4   2.2     12.9    2.1   0.9   72.3（54.3）        4.2
1930   0.8   2.4   1.7   2.3     7.8     2.2   1.0   78.4（63.3）        3.5
1935   1.0   3.9   1.6   2.1     9.1     2.2   1.0   75.3（56.2）        3.8
1940   2.4   7.7   3.1   3.1     11.4    2.5   1.2   65.4（39.4）        4.3

朝鮮
1914  11.6  14.9   2.0   3.7     9.1     1.1   2.8     43.2    －      11.6
1920  16.0  6.0    3.6   4.1     11.5    3.8   3.8     38.0    －      16.9
1925  14.8  6.0    3.4   3.3     15.6    4.3   4.3     41.6    －      11.0
1930  16.1  6.2    2.0   3.4     15.3    1.7   1.7     46.2    －      9.2
1935  15.5  12.5   2.0   2.9     25.4    1.4   1.4     34.7    －      5.6
1940  18.6  8.0    4.0   3.7     33.7    1.9   1.9     25.0    －      5.0

1930年台灣所謂的工業產值中，有高達78.4%的工廠是食品加工廠，其中63.3%為蔗糖加工
廠。換句話說，只不過是單純的將農作物初步加工的簡單廠房，這樣的蔗糖加工廠其實只
要隨便找家農會，通常背後就會有幾部這樣的加工機器，這樣便算做是一間工廠了。

直到1940年代，台灣仍有65%的工廠是食品加工廠，不過伴隨著戰爭的進行導致日本與全
世界為敵，無法跟外國進行貿易、日本又實施奢侈禁止令禁絕糖果等非主食的奢侈品，台
灣蔗糖喪失了出口市場，於是轉為生產稻米，因此可以見到製糖廠的產值比重出現了顯著
的下跌（63.3%＞39.4%）。

而台灣的第二大產業即為約佔10%前後產值的化學工業，事實上即為樟腦工廠。其餘如紡
織、礦業、機械加工、印刷、製陶等各種工業，產值均不足5%以下，可以說台灣的工業分
布是很典型的殖民地式特化農業加工型經濟，這是非常明顯也很容易就能得出的結論。

與此相對的，雖然朝鮮的工業化起步較台灣晚，但是在紡織、化學、礦業等方面出現了明
顯的增長，其食品加工的初階工業逐步為進階加工業與重工業取代，可說是具備較全面均
衡發展的良好條件。然而值得注意的是，由於1930年代日本開始轉入戰時體制，成立了特
高並加強言論的箝制，朝鮮地區的出版業界遭遇了毀滅性的打擊而陷入低谷。台灣則是日
治時代以來延續清領時期文風不振的傳統，所以一直都在谷底的出版業並沒有受到什麼嚴
重的打壓，卻也沒有值得一提的成長。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.168.5.241
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1438585176.A.B65.html
※ jimmy5680:轉錄至看板 Warfare                                    08/03 15:01
→ Howard00: 說到台灣日治時期的出版業就讓人想到西川滿...
推 chiefoflaw: 反觀中國那時候落後台灣許多
推 sbdr: 2F的反觀，也有相對應的發表過的論文佐證嗎?
→ Swallow43: 他找不出來的，雖說版上早就文可以參考
→ appoo: 大清國很大的，說台灣當時全方面都贏大清國是違背史實的說
→ appoo: 詞
→ unclefucka: 違背史實但不違反史觀與課綱大方向阿，臭了嗎?
→ appoo: 史觀是根據史實發展的，又不是在寫小說
推 moslaa: 不是有句話說 工業日本 農業台灣?
→ moslaa: 就憑這個治理方針 就知道日治時期 台灣不可能工業化到飛天
→ moslaa: 而且 為什麼要吵工業化程度啊? 高汙染的東西
推 kanako: 以主題來說，其實你只需要發這篇文章
→ moslaa: 說不定保持台灣於農業時代 正是日本人用心良苦 要台灣成為
→ moslaa: 世外桃源
推 ronray7799: 樓上你知道所有農民的作物是被日本人全數拿走 之後再
→ ronray7799: 發一點點回來 讓農民吃不飽也餓不死嗎?
推 hazel0093: 後來說是工業台灣農業南洋XD
→ ronray7799: 這可是我祖父母親口說的喔 可參考數字版 #1LlFPPOG
推 appoo: 可是當年台灣人均GDP贏大清國耶…
→ appoo: 我學馬英九啦，反正不看分配看平均數XD
推 chiefoflaw: 雖然日治時期人均GDP贏中國很正常，但我想統派仍然會
→ chiefoflaw: 有意見
推 ronray7799: 不會 都有人說是學馬英九了 誰統派大家看的見
推 godivan: 這時候又拿人均gdp出來了
推 appoo: 請把你的抱怨寫給馬英九
→ appoo: (還有在經濟學上，如果分配的狀態是常態) 人均GDP是很重要
→ appoo: 指標
→ ronray7799: 真‧馬英九信徒出現了
→ appoo: 蛤~馬英九大是大非 QAQ
推 moslaa: 所謂人均gdp 意思就是爸媽人均一人一顆睪丸
推 julianscorpi: 推樓上
推 zeumax: 其實不一定，要是有小三的話，連____都要切片分享了
→ appoo: 不開心去找馬英九啊，罵我幹嗎 QAQ
推 chiefoflaw: 不講人均無法想像中國軍隊三人共用一槍
→ dasfriedrich: 很抱歉，日本的竹槍挺身隊可能會傷了很多人的心；不
→ dasfriedrich: 過別傷心太早，這裡有1940年UK的本土防衛軍長槍兵給
→ dasfriedrich: 日本一個讚！
推 skytank: 推文真的很有喜感
→ gundammkiv: 教主當然要罵 不過這麼愛用教主理論的教徒就不用罵了
→ gundammkiv: 嗎? 還是要罵嘛~
推 ChoshuArmy: d大，大英國長槍可比竹槍高級啊XD
推 chiefoflaw: 假中國開戰的是美國，可能連槍都沒得拿
→ jimmy5680: 日軍一樣是三人一把槍，不信的話去看編制
→ jimmy5680: 中國有能力自產輕武器，只是產量太少而已
→ jimmy5680: 英國那個長槍還是鐵桿焊接刺刀，比日本的竹槍高級多了
推 dasfriedrich: 講講以前的笑話吧！有關衡陽會戰的。
→ dasfriedrich: 日本老兵：暗!我們一個班才2~3顆手榴彈，中國軍是3
→ dasfriedrich: 顆一捆扔過來……
→ dasfriedrich: 另外，竹槍其實比二戰英國長槍容易生產與節省資源，
→ dasfriedrich: 這不給讚不行啊！
推 ChoshuArmy: 志清沒蠢到跟他金主的貿易夥伴開戰，日軍倒是蠢到反反
→ ChoshuArmy: 共。不過竹槍跟長槍比應該還是英國佬傷害力高些
→ ChoshuArmy: 而且英國佬還準備不少會炸的東西來防德軍登陸
→ purplecake: 每人每月7發步槍彈的傳奇
推 jimmy5680: 反正鐵桿槍和竹桿槍一樣只是送死的，差別在於英國是
→ jimmy5680: 下錯訂單，而日本是真的打算用竹槍去作戰
推 dasfriedrich: 美軍與德軍：讓M1919與MG34說話……
→ ChoshuArmy: 有種講法是英國動員法還用中世紀的所以發的是長槍XD
推 yuriaki: 這邊要為日本軍說句公道話 竹槍訓練只是穩固民心士氣的手
→ jimmy5680: 戰史板有人說過啊，就是邱吉爾亂講話被當真XD
→ yuriaki: 段 馬糞沒有蠢到以為竹槍可以打B29 不過還是很笨就是...
推 ChoshuArmy: http://goo.gl/G3l33c
→ yuriaki: 當時本土決戰有2個方案 1是阻止登陸 2是讓美軍登陸後海岸
→ ChoshuArmy: 英國的本土決戰兵器，其他詳見MDC
推 unclefucka: 人均GDP說父母平均一顆睪丸太低級了，是全家都和老媽
→ yuriaki: 打擊 而最後是因為本土的武器產能見底根本無力作戰 所以
→ unclefucka: 幹過。 亂倫樂陶陶。
→ yuriaki: 本土決戰也只是喊爽的 高層在為護持國體下投降想辦法
推 Hartmann: 大推
推 chiefoflaw: 統派的自嗨沒有極限
推 amaranth: 如果只會複製貼上跟躲在推文扣帽子，這連討論都稱不上
推 KK33: 台灣的收入不看平均而換看中位數在各個經濟體中也是不錯的
→ KK33: 說台灣分配爛的可以去看很多先進資本主義國家比台灣爛多了
推 KK33: 基尼系數也一樣比不少先進國家好多了
→ appoo: 喔，是嗎？
→ appoo: 建議你們去看看朱敬一的文章
→ appoo: 朱敬一：台灣所得分配惡化 隱藏不了
→ Alica: 現狀還行 和 正在惡化中 兩者沒衝突啊
→ appoo: 可以去看朱敬一那篇文章是拿哪幾年的數據…
推 KK33: 那篇文章拿很多年的數據,所得分配從1980年代之後就不斷惡化
→ KK33: 所以某些人該跟兩蔣跪安了
→ appoo: 你到底有沒有看那篇文章啊…
→ appoo: 你到底有沒有看那篇文章啊…
→ appoo: 最後那張圖，2009到2011年
→ appoo: 更正，2009到2010年，最高跟最低的倍數整個大爆炸啊
→ KK33: 只看一篇文章一張圖就一直replay也蠻屌的,國外很多財富調查
→ KK33: 也有台灣的數據,請綜合起來看好嗎
→ KK33: 幾年前在股板就有,一直到去年也有人po數據
推 KK33: 你說的那張圖我找到了,只有1998~2011的二十等份數據,以倍數
→ KK33: 計算,以倍數計算的盲點相信你也知道,在此就不攻擊這點,而且
→ KK33: 依然不影響我所謂那些注重貧富差距的人該向兩蔣跪安的論點
→ appoo: 跪安啥啊？
→ appoo: 你的論點該怎麼發展啊？
→ appoo: 還有以倍數計算的盲眼在哪你也說說，我還真的不知道耶
推 KK33: 根據你最熱愛的朱敬一的文章,台灣所得差距最低是在80年代,然
→ KK33: 後給三個每逢選舉就自稱正港待玩狼的宗痛就一路崩潰不回頭,
→ KK33: 這還不需要跟兩蔣跪安嗎XD
→ appoo: 這你倒錯了，台灣所得差距最低的是在大肚王國
→ appoo: 你應該跟大肚國王跪安才是
→ appoo: 還有你可以開始解釋倍數的盲點了
推 KK33: 唉,朱敬一可沒講大肚王國所得差距最低,也沒有任何經濟數據顯
→ KK33: 示大肚王國所得差距最低,還是尊駕有什麼驚天神論?
→ KK33: 你多想兩秒就可以想到倍數盲點,但從你鬼扯大肚開始就知道你
→ KK33: 沒任何討論誠意,跟你解釋沒用何必解釋
推 appoo: 哈哈，你好弱喔
→ appoo: 我真的很想知道倍數到底有甚麼盲點耶
→ appoo: 我本科是經濟學的，我還真的沒聽說過倍數有甚麼盲點耶
→ KK33: 弱先說先贏囉^^我也來送你個玻璃心好了,你引用朱的文章,現在
→ appoo: 來來來
→ KK33: 我也引用朱的文章說80年代貧富差距低,你就鬼扯大肚,不敢面對
→ appoo: 朱敬一的文章，倍數的最開始是1998
→ KK33: 朱的文章中說80年代貧富差距最低的現實,著實令人嘆息
→ appoo: 要跪安，也是去跪岩里正男
→ appoo: 怎麼會是去跪兩獎呢?
→ appoo: 1998可是岩里正男執政呢
→ KK33: 最開始是98年的只有那張圖而已,你根本沒有看完整啊XDD
→ appoo: 倍數的就只有那張圖啊
→ KK33: 朱的文章還有其他數據從70年代講起,你到底讀的是哪家經濟系?
→ appoo: 我是在談倍數啊
→ KK33: 看你用本科這種大陸詞,不會是藍翔吧XDDD
→ appoo: 還有倍數有甚麼盲點啊 XD
→ appoo: 我還在等你的高見喔
→ KK33: 為啥我要跟個鬼扯大肚的人解釋Zzz
→ KK33: 山東藍翔原來也開放給政黑大將就讀經濟系,算是海納百川
→ appoo: 哎唷
→ appoo: 你解釋不出來了是吧
→ appoo: 我不意外啊，我就是知道你解釋不出來才繼續問你
→ appoo: 看你能出糗到甚麼時候
→ KK33: 自己引用朱的文章都看不清楚,板友隨便一google就找到了,為你
→ KK33: 難過T_T
→ appoo: 你到底甚麼時候才會停止出糗啊?
→ appoo: 我還在等你解釋倍數的盲點耶
→ KK33: 唉,我不可能跟個鬼扯大肚的人解釋,你就省點力氣吧
→ KK33: 朱的文章說80年代貧富差距最低,你就鬼扯大肚,你要我解釋啥給
→ KK33: 你聽?反正你都會東拉西扯再批評版友沒有作人資格
→ appoo: 哈哈
→ appoo: KK33，你是無法跟任何人解釋吧
→ appoo: 我一開始就知道啦
→ appoo: 我就是故意問你的，看你繼續出糗很有趣啊~
→ KK33: 隨便你囉^^反正出糗你說了算,跟崩潰沒穿褲玻璃心一樣,先講先
→ KK33: 贏,你還是先面對你最愛的朱先生文章數據顯示80年代貧富差距
→ KK33: 最低這點,然後去跟兩蔣小嚴跪安吧T_T
→ EvoLancer: 2009年不就是金融海嘯嗎？把中產階級打趴了
→ EvoLancer: 貧富差距自然大