Re: [閒聊] 學歷史的人何必用二分法看事情?

[calebjael (calebjael)]

※ 引述《helvetia1990 (哈哈寶貝)》之銘言：
: 我以為歷史這種事是沒有絕對的非A即B
: 慰安婦也好 831也好 一定有自願者 也有被迫下海者
: 要說全部都是自願 或全部都是被迫 那才是不可思議吧
: 為什麼我看版上的各位在爭論不休時
: 往往貼一篇描述自願或被迫的文章 就以為能把概念套用到全體 犯下以偏概全的盲點
: 基於這個原則 我基本上是反對課綱會使人誤解成慰安婦全被強迫的內容
: 當然這無法拿來掩飾過錯 無法替軍國日本開脫罪行
: 但是歷史描述本身還是應該盡量保持中立的立場

以我的角度來說﹐你可能有些理解錯了。

如果我們來討論一個問題﹐首先要分清的是﹐我們在討論的是人還是事。

人是不能簡單黑白兩分的。

不可能有一個人完全好﹐也不可能一個人完全不好。

人都是既有好的地方﹐又有不好的地方。

所以有時我們可以說﹐需要諒解、移位思考、同理心等等。

這些都是針對人的。

但是事是可以黑白兩分的。

一碗粥裡面掉進一坨大便﹐就不能吃了﹐而不能說混在一起沒關系。

以慰安婦這個問題來說﹐如果是針對“慰安婦”這些人﹐那麼正反立場是允許存在的﹐

譬如說﹐認為慰安婦是一種軍中必須存在的角色﹐認為有的慰安婦是自願的﹐等等。

但如果是針對“慰安婦制度”這件事﹐那就不能不辯個是非善惡。

哪怕80%的慰安婦是自願的﹐僅僅20%是被迫的﹐這個帶有強迫的制度也是惡的。

而不能說它是八善二惡、善惡兼備。


就連每一個殺人犯都有他的殺人理由、殺人念頭產生的前因後果﹐

這個世界上最不缺的就是“理由”。

理由可以讓人理解他不得不為﹐可以理解他精神疾病﹐可以減刑寬容﹐

但理由不能改變已發生事件的性質﹐不能改變殺人不好這個事實。

具體來說就是“善惡不能抵銷、賞罰必須分明”。

教育的功效之一﹐就是讓民眾懂得區分善惡對錯。

所以﹐不管慰安婦中被迫的比例有多少﹐祗要慰安婦制度有強迫過女性提供性服務﹐

那麼慰安婦制度就是與人類文明進步相違背的。

不管有再多的理由﹐教科書告訴民眾“這是不好的”是必須的。

因為這樣才能讓我們避免退步。



另外﹐教科書的目的在於教導民眾善惡之分﹐以及培養民眾獨立思辨判斷的能力﹐

而不是什麼都要記載的歷史書。（不能把教科書當做專門的歷史書）

所以以屠殺為例﹐重點在於教科書告訴民眾“屠殺平民是不對的”這個結論﹐

而不是在“誰屠殺”、“誰受難”﹐誰屠殺了誰都是不對的。

因此教科書沒必要事無巨細把每一項屠殺都列出來說“這些都不對”﹐那不是教育。

教科書是讓民眾知道屠殺平民不對﹐以後民眾自己看到屠殺平民﹐

不管是美國大兵殺了阿富汗平民﹐還是ISIL殺了敘利亞平民﹐

民眾都能自己判斷出“這是不對的”這個結論。

要反對一本教科書﹐是要反對它顛倒黑白﹐以錯為正﹐替錯護航﹐

而不是反對它少了什麼﹐學習是循序漸進﹐

不是一上來就講愛因斯坦相對論反對牛頓力學的一二三。

祗要它不顛倒黑白﹐不以錯為正﹐沒有該教不教﹐那這教科書就是對的。



當然﹐為了便利民眾理解﹐教科書多用一些跟自己相關的例子﹐

例如用228來說屠殺不對﹐就要比用新大陸屠殺印第安人為例要好得多。

盡量使用相同、更相近、更易理解、更與受眾有關的例子﹐

是判斷同樣是對的教科書﹐寫得好還是不好的關鍵。
（先判斷對錯﹐再判斷好壞）

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.248.150.64
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1438684647.A.A2D.html
推 moslaa: 推~~~~~
推 abysszzz: 推
推 icelocker: 推
推 Rucca: 推
推 rogergon: 簡單明暸
推 Atropos0723: 坦白說，歷史應該要評論善惡嗎？這豈不是太史公史觀
推 silverice: 推
推 KK33: 推
推 Kavis: 八善二惡就人類的集體羅輯來說是可以接受的，因為政治行為
→ Kavis: 本身就是在重覆著犧牲少數，成全多數。所以換個比例吧，六
→ Kavis: 四開我覺得差不多。
→ AGIknight: 事情本身也是多面向的，牽涉到看者的位置要怎麼黑白分
→ AGIknight: 用少數的字下一個強烈結論本身就是欺騙
→ AGIknight: 課本應該要教學生如何去思辯
→ helvetia1990: 慰安婦制度當然是不對的啊 重點是課綱強調強迫
→ helvetia1990: 而不更加仔細敘述當時的背景
→ helvetia1990: 你回文的重點和我提問的重點是兩回事
→ asdf95: 教學生思辯我極贊成啊，我就說要通盤檢討台灣教育體制
→ asdf95: 吵一個小小的課綱還不如全部翻新革命，從小學就應該教導
→ asdf95: 如何思維了，並且中學著重在思維的方法訓練
→ asdf95: 我極力贊成引進德國教育體制啊，革命吧少年！
→ asdf95: 每個制度都要仔細背景描敘的話，課本會厚到不像話喔，我就
→ asdf95: 說與其給魚，不如給釣竿，教導思維的訓練才是最重要
→ asdf95: 課本是不可能教學生如何思辯的，那是需要引導跟訓練，看德
→ asdf95: 國的考卷才叫引導思辯，台灣只有是非選擇題的能引導多少思
→ asdf95: 辯能力？
推 yuriaki: 問題在考試掛帥的教育就是妨礙思辯訓練
→ yuriaki: 學生思辯的結果閱卷可以憑任何理由輕易打個叉
→ asdf95: 德國歷史考的都是近現代跟現代史，用的是最新的學界資料
→ yuriaki: 只要是考試 目的是取分 就是要寫出取分的答案
→ asdf95: 注重的是推理的過程，而不是立場，史料會附給你，如何給分
→ asdf95: 都有明確的規定，考試會有宣講，反正在德國只分5級別差到
→ yuriaki: 吾國教育只會要學生記憶那能取分的答案 不會教學生去思辯
→ asdf95: 4級跟5級還是能畢業
→ yuriaki: 都有強大的補習班教師教你解閱讀測驗了 學生是學到閱讀能
→ yuriaki: 力 還是解題技巧? 同樣的 學生在歷史推理題就一定學得到
→ yuriaki: 思辯推理能力? 任何立意良好的教學到了吾國都會在家長社
→ yuriaki: 會的影響下 成為升學考試的一部分
→ yuriaki: 吾國學生連數學證明題都能背了 是怎麼要求這些學生去思辯
→ fgkor123: = =看不懂就先背阿，這不是很正常的事情...
→ fgkor123: 不過不是背證明，背結論和用法(丘成桐講的)
→ fgkor123: 培養興趣。不懂之後再來，再不懂隔天再來
→ fgkor123: 丘成桐院士演講：我的求學經驗
→ fgkor123: 考試掛帥裡面也有提，是考試的方法問題
→ fgkor123: 並不是考試本身的錯誤
→ fgkor123: 就數學領域應足供參考也可引到歷史相關
推 abckk: 可能是因為腦袋簡單 不然就是以"消費者取向"腦袋簡單的人多