推 tony3366211: 經濟的無奈 等到砍完發現其有不可取代性 但是環境已 08/05 19:50
→ tony3366211: 經回不去了 其他人也頂多覺得還好沒砍到我這樣 緊縮 08/05 19:50
→ tony3366211: 的世界啊 08/05 19:50
我覺得以日本研究的實力
他們只如果可以換個思維，絕對可以一飛沖天
但問題就在於，日本的集體意識跟社會規則太強
能夠掙脫的人真的不多
曾經有一位日本老師告訴我：
我們日本就是因為有天皇制、萬世一系不肯改變
所以我們沒有辦法徹底改變，我很羨慕臺灣有很多人願意參與政治跟改變社會
日本人太看重人間關係（人際關係），都在窺探別人怎麼做、自己仿效
完全沒有個人的意志！不喜歡思考！
（等等！這是在說臺灣吧？？）
當然，反對天皇制存在的人應該是極左的少數
但老師的話，其實也顯示了日本文史學界在當前社會的困境
→ Kavis: 他國事務，台灣都自顧不暇了。猜猜少子化最先衝擊的是哪些 08/05 19:53
→ Kavis: 科系。 08/05 19:54
推 Atropos0723: 我覺得二、三線的大學本來就是就業導向才對 08/05 19:55
→ Atropos0723: 不過市場機制不會淘汰這些就業困難學科，就代表日本 08/05 19:56
→ Atropos0723: 還是有許多大學生願意冒著失業的風險追尋理想吧！ 08/05 19:57
推 hazel0093: 可是台灣就算是貓大校長也是商科當啊XD 08/05 20:02
貓大的地位，跟早稲田慶応東大帝大可能是不能比的......
並不是看不起貓大，而是貓大號稱黨校，在很多作為上真的趨於保守
跟一橋大學可能也不一樣.....
一橋很拼，學生就像社會人一樣很努力
因為一橋要訓練的就是日本式的組織菁英
所以團塊的狀況特別嚴重
推 tony3366211: 慶應 早稻田 ㄧ橋 聽說以ㄧ橋最可怕最團結最不能得罪 08/05 20:06
→ tony3366211: 是嗎？ 08/05 20:06
是的，一橋是法商界的霸主，很可怕的
推 zeumax: 文史不好就業很多是找不到自己的經歷，如何與商業接軌 08/05 20:07
→ zeumax: 美國商業諮詢顧問，市場調查公司，包含麥肯錫都有一定數量 08/05 20:10
→ zeumax: 的歷史學系，人類學系，偏重與“人”的研究的，不少都用自 08/05 20:11
→ zeumax: 身專長混迹這業界，不過比起商學本科確實是少了點 08/05 20:11
對，使用人類學跟歷史學研究方法加入市場調查等狀況
在這幾年的美國確實是有點流行，但仍然不是主流
量化分析在近年才是真正的主流
所以其實全世界的歷史學都在面臨一樣的困境
我自己的看法是，歷史學界的老師大部分都是社會化很不足、並沒有真正投入業界
既然沒有真正在業界工作過，又怎麼去教學生如果轉化一下思維？
就是這麼簡單，而應用歷史類的業界講師，也不是歷史學訓練出身
所以他們能講的也就是曹操教你統御管理一百招之類的
雙方缺少真正的橋樑，才是問題。
就我自己的經驗看來，我做的是中古中亞跟唐帝國的研究
但是我一開始的出發點就是我想知道唐代的移民怎麼生活
這跟我在現代臺灣看到的移民問題是一致的
所以我的研究出發點，古代和現代是互為表裡
當然，我的研究並不是做得很好，論文也寫得很爛
但我很幸運遇到許多優秀的老師
其中，張廣達院士給我的啟示最為重要
在他看來，世界史是連通的
這也是我為什麼會去關心日本、俄國、歐陸跟翻譯的中亞語言文獻
因為只使用中文文獻，就是只在中文的世界觀裡思考
那麼，我們把研究議題放到當代來看
唐帝國怎麼和阿拉伯、突厥搶奪中亞
那不就是現代中國、美國與俄國怎麼搶奪中亞是一樣意思嗎？
從阿富汗戰爭、上合組織到現在的一帶一路
中國、美國與俄國不就是在走著中古時期的老路，維持歐亞大陸的局勢嗎？
那麼，研究過古代中亞的方法，是不是可以用來研究現代的中亞？
在我看來，答案已經很清楚了。
這就是我為什麼替日本歷史學界的蕭條感到惋惜
他們深厚而嚴謹的學風，如果可以用於詮釋當代世界
如果與國際關係或者商業策略的研究團隊結合
肯定可以活得非常風生水起西裝革履
但是，在自己的研究中打開一個小口，去跟其他學科對話
在大部分的學者來看，還是很困難的
我覺得會走學界的人多少有點強迫症
有時候，我們太在乎自己的研究，而排斥了更多的發展
所以，能夠溝通兩端的人，才是最重要的
但是要統合兩端，談何容易？
若沒有強大的熱誠，是做不到的。
在這一點上，我覺得臺灣還是有點希望
因為台灣人啥都沒有，就是熱血很多......
以我自己來說，我從大學開始寫小說，有一些出版跟寫作的經驗
研究所讀到一半的時候，因為家人生病，必須要開始工作
所以我也一直都在做企劃到品牌規劃的工作
也要去現場蹲著跟傳產的師傅們學東西、盯場
但我覺得我很幸運遇到一些很棒的夥伴，教了我很多東西
到去年開始，我跟一些學長、朋友們一起弄故事
（請讓我老魚賣瓜一下，http://gushi.tw）
一開始也只是燒熱情，想說四個人一個月寫一篇就好
結果不小心弄得有點大......
總之，在這一年的時間裡，我們整個team都是一邊做一邊學
除了我自己本來就有的知識之外
也需要有媒體、廣告跟大數據的一些分析知識
慢慢地，開始有一些原本就是歷史系出身的夥伴加入
簡單說，我們就是誰擅長做什麼就去做什麼
反正你就去做就對了
同樣的東西做一百次再蠢的人都會了
當然，這些東西在一開始都是在燒熱情
但是不能燒一輩子
我們的商業模式今年就會啟動
但具體會怎麼做，我不能說太多會被夥伴圍毆
但是要做這些工作，真的有很多時候是要放下私意
要懂得欣賞別人的好處，不要什麼都自己一碗捧
有的事情別人可以做得比你好，那就要說服他去做
有的事情別人做得不夠好，但他比你有熱誠，那你就要放手讓他去做
有的事情誰都不想做，那你也就認命撈起來自己做
大家都知道，我是很愛湊幹譙的人
但是，這些事情如果沒有人願意退讓
我們歷史學就只能面對亡學滅種的命運
我們也可以繼續讀我的博士，把這些事情丟給別人去做
但五年後、十年後，歷史學很可能就通通裁併成綜合科
到那時，就什麼都來不及了
救亡圖存要趁早，而且，在座的眾生哪～歡喜做甘願受啊～（合十）
很多人很愛說，時間不在臺灣這邊、也不在你這邊
幹拎娘，那你幹嘛把時間浪費在鬥爭跟不認同你又唱衰你的人身上
叫他們去吃屎就好了啊
你看看日本的例子，臺灣不努力，兩年後就會踏上日本的後塵
推 tony3366211: 西方真的比較重視樓上說的這樣用有專業訓練的人才 08/05 20:13
→ tony3366211: 但是現在的就業市場... 08/05 20:13
推 ssarc: 請問日本的一流大學有收入來源不用靠國家養嘛？ 台灣知名 08/05 20:16
→ ssarc: 大學目前還是靠政府補助很多，雖然有推法人化自籌財源，但 08/05 20:16
→ ssarc: 現階段記得還是靠補助居多 08/05 20:17
早稲田慶応是私立的
他們的私立大學還滿有錢的
慶応好像是福澤諭吉創辦的，一橋也跟福澤有關係
總之，都是有長久歷史的學校，他們有自己的基金跟投資
狀況大概就跟常春藤系的學校差不多
跟臺灣是國立大學當龍頭的狀況不一樣
臺灣國立大學的問題當然很多
第一個會法人化的看起來是最聽話的成大
推 ronray7799: 就日本版的長春藤等級私立大學吧 光基金會吃不完 08/05 20:32
推 umano: 沒想到金魚大對現在日本學界如此瞭解 比<<讀中文系的人>>還 08/05 21:45
→ umano: 透徹 有沒有日本大學者投靠中國的詳細？ 08/05 21:46
我覺得，臺灣的文史學界最不可忽略的就是日本的研究
（中國反而還好，一萬人裡大概注意個十個就好）
我會這麼說的原因，是日本會提供我們一個來自他者的眼光
這是中文世界的盲點
但日本又不像歐美，會給你提一些聽起來就很白痴、但他就是敢提的理論
我舉一個例子就好
我自己的研究裡，有一份墓誌是中文和粟特文並列的
中文反正我都讀得懂，就沒有很認真看，但粟特文的每一個字怎麼詮釋，我都很認真
但寫著寫著，就有一個問題，到底這個墓主或他的家族幾時進入中國？
後來，口委叫我回頭去看日本學者石見清裕的文章
那篇因為是考證墓誌的中文部分，我翻過去而已
我仔細去看，其中有兩句，好像是「水德顯運，王化來歸」
對我而言，這兩句就是他景仰當時皇帝的德性而進入中國嘛
但是在日本人看來，「水德」是什麼？
於是他就去考證到底哪個朝代是水德
考到最後就是北魏是水德
所以我們才可以確定墓主或墓主的家族是北魏時進入中國
總之，日本學者的研究是在小處見功底
又比如我最近訪問的那位老師
他做大唐西域記的研究
對中文的學人來說，大唐西域記就是個文本，就那些東西要研究什麼？
該校注的季羨林他們早就弄完了
但是對日本人來說，他們仍然保有傳統版本學的訓練
這在臺灣的歷史學訓練來說，並沒有貫徹的教育
老師可能會跟你說用誰的注本比較好
但是如果不是走明清文獻或者上古部分的學人
版本學的素養可能不會這麼好
中國也是一樣的
大唐西域記的部分，他們去找在日本現存的抄本大藏經
比對之後發現，在日本的抄本裡，有中國和高麗版大藏經沒有的東西
這表示，在遣唐使時代帶回日本的大唐西域記
和中國與高麗大藏經的版本不是同一個
那就顯示在唐代的寺院中，流傳的大藏經並不是官方欽定的那個版本
在他的推論裡，寺院中的版本，是辯機當年的真正文本
而中國和高麗大藏經的版本，是玄奘修改後、又經高宗時代統整的版本
那麼相較起來，辯機的原先文本裡，肯定保存了更多唐代的素材
簡單來說，這些功夫，是臺灣的學術訓練中很缺乏的
但是在一般人看來也很無趣
那麼怎麼把文本的流傳寫成外人可以理解的東西
這就是歷史普及要做的工作
推 Yenfu35: 這樣也能釣到金魚@@ 08/05 22:47
推 Atropos0723: 我是聽說過俗民誌研究方法可以應用在非常多領域工作 08/05 22:52
→ youtien: 去做電腦遊戲或動漫...等等日本這個行業好像已經爆滿了. 08/06 02:37
→ fgkor123: youtien，日本電玩和動漫從來沒有"爆滿"之說 08/06 04:33
→ fgkor123: 這行業存在的現象是比7-11店員還低的薪水 08/06 04:33
→ fgkor123: 前10年100萬初，公司在東京附近，薪水租雅房去一半 08/06 04:35
→ fgkor123: 分包，工時集中 08/06 04:35
→ fgkor123: 所以在日本本土找不到人，才往海外去 08/06 04:36
→ fgkor123: 繪畫、編劇都是慘慘慘，你確定這種薪水有吸力? 08/06 04:39
→ fgkor123: 教授大概除了顧問(類似醫學之外沒啥好掛名的)... 08/06 04:39
→ fgkor123: 歷史考據等等，更別說這些根本不會變成常態收入 08/06 04:43
→ fgkor123: 當初黑傑克"動畫"還找不到醫學顧問願意掛名 08/06 04:45
→ fgkor123: 付出心力遠大於收入 08/06 04:52
推 chiefoflaw: 財會與法律不可能廢掉 08/06 04:58
推 zeumax: 廢話，這兩個幾乎都會有獨立學院的，特別被認為沒用的就是 08/06 06:25
→ zeumax: “哲學”了！當然對我而言的只有沒用的人，沒有無用的學科 08/06 06:25
推 SUITEN: 官僚都是哪裡出來的？他們的出身學校會受到影響嗎？ 08/06 08:39
菁英官僚一定是東大京大早稲田慶応
但他們就跟臺灣一樣，台大出身也未必不會整台大
推 JustinTW: 推 08/06 10:33
→ yuriaki: 要注意漫畫、動畫、電玩是不同產業體質不同不宜併論 08/06 11:21
→ yuriaki: 漫畫業界原稿費很低 作家主要收入來源是版稅 受歡迎的作 08/06 11:23
→ yuriaki: 家就混的下去 賣不了單行本的作家自然被淘汰 08/06 11:24
→ yuriaki: 而就算不成為作家 有能力的助手是可以獲得過得去的收入 08/06 11:25
→ yuriaki: 動畫業界是動畫原畫超血尿 混到作監以上可以養自己以至於 08/06 11:26
→ yuriaki: 養家 如果做了5年以上還只是底層動畫原畫 就該準備轉行了 08/06 11:27
→ yuriaki: 遊戲業界看公司制度差很多 大公司福利制度健全但官僚 08/06 11:29
→ yuriaki: 小公司血尿而混出名堂的人物自己會早早獨立當老闆 08/06 11:30
→ yuriaki: 硬要全體來看就是弱肉強食實力主義 有本事可以賺錢但賺不 08/06 11:31
→ yuriaki: 到大錢 沒本事就是沒才能不該在這行繼續混 某個角度來看 08/06 11:32
→ yuriaki: 可以說這是「爆滿」的結果 08/06 11:32
推 killerken: 推 08/06 12:51
關於動漫的問題
請去問RainReader學長創辦的UACG
http://www.u-acg.com/
學長那邊有很多豐富的研究跟分析
諸位說的東西，學長那邊都有更多實例跟報導
總而言之，想對歷史有貢獻
麻煩你去做就對了
下班之後還是有很多時間，你一點一點做，一點一點修正
不要排斥合作跟互動的可能
總是有機會可以露臉的
但自己目前的工作，如果可以學得到東西，也不需要馬上就放棄
你總有一天可以用得上這些人脈或者資源
風起了，唯有努力生存
就這麼簡單
※ 編輯: Lorenzia (36.233.13.57), 08/06/2015 15:07:27
※ 編輯: Lorenzia (36.233.13.57), 08/06/2015 15:16:51
推 ppit12345: 看完這篇讓我想起宗象教授啊.... 08/06 19:04
※ 編輯: Lorenzia (49.214.115.184), 08/06/2015 20:08:25
推 abckk: 推推推 08/06 23:21
推 umano: 原來如此...傳統版本學 還有全球到處跑真的是日本學者強項 08/07 00:45
→ umano: 像是跑去內陸的古城址之類的...有些地區非常動盪他們也去 08/07 00:47
→ Lorenzia: 他們真的超不怕死的.... 08/07 15:07
推 tweence: 08/07 22:45
→ Bismarck: 商業我不清楚，歷史跟國際關係，以學術政治來說，相斥 08/07 23:04
→ Lorenzia: 我是說研究方法跟可以考慮的方向，我跟國關的朋友合作 08/08 00:39
→ Lorenzia: 也沒有到相斥，但就是有很多地方要溝通跟合作 08/08 00:40
推 easycompany: push 08/08 13:50
→ Bismarck: 以我自己在台灣跟美國的經驗，國關跟歷史看起來好像可以 08/08 15:28
→ Bismarck: 合作，但事實上這兩個學科的合作難如登天。 08/08 15:29
→ Bismarck: 國關的要求是理論化跟通則化，而現實的國關主流是18世紀 08/08 15:30
→ Bismarck: 以後的歐洲史。想要用東亞史之類的其他歷史切入，必須要 08/08 15:31
→ Bismarck: 證明，東亞史歸納出來的理論與因果關係也能適用於歐洲或 08/08 15:32
推 Bismarck: 其他地區，或者站在現有主流理論的對立面。否則西方國關 08/08 15:40
→ Bismarck: 是不買帳的。對他們來說，因果關係不需要歷史學那種嚴謹 08/08 15:41
→ Bismarck: 的深入事實分析，只要差不多就好。 08/08 15:41
推 Bismarck: 美國學界兩個學門戰了很久，歷史學從1990年代就指責國關 08/08 15:44
→ Bismarck: 的歷史分析反歷史、過份簡化。但到今天國關也沒變過。 08/08 15:45
→ Bismarck: 美國國關學界講得很明白，他們的目的是用歷史發展理論， 08/08 15:47
→ Bismarck: 不是用理論解釋歷史。所以只要理論建構的研究方法很棒， 08/08 15:47
→ Bismarck: 模型與事實發展背離很遠的照樣可在優秀大學生存下去。 08/08 15:51
→ Bismarck: 至於台灣，才剛起步沒多久。中研院政治所跟台大高研院 08/08 15:52
→ Bismarck: 打算11/20辦一場跨領域對話。 08/08 15:53