Re: [觀點] 盡信書不如無書，反課綱真的是假議題..

[seafood (河豚生魚片)]

※ 引述《musashi0389 (龜山老夫郎)》之銘言：
: 一個人的學問和知識絕對不會只來自學生時期的課本，
: 更何況現在是一綱多本，教育部定了課綱，
: 從出版社編書，到學校選書，到老師教書，
: 都有很多自行發揮和補充的空間，
: 課綱相對而言，只是一個綱要，影響力也沒那麼大。

我也同意課綱跟實際編出來的教科書之間會有落差，
老師在教學現場也可以自由補充。

吳思華說：不要管課綱程序如何，只看編出來的教科書就好。

這正是我們應該集中火力砲轟之處。

因為這叫做系統性的故障，而不是很容易就可以補救的問題。

我們應該反對的是：由非專業領域人士主導課綱。

今天如果有學生去問吳思華，此例一開，將來是不是可以
讓生物老師去編數學和化學課綱？是不是可以讓英文老師
去編社會科課綱？

我想吳思華不敢說他允許這種事情發生。那會有多大的反彈啊！

但為什麼今天就允許歷史科發生了呢？
他們一定會說這是特例，那，下一次呢？

如果別科絕對不會發生，歷史科也下不為例，那麼，
為什麼我們就要容忍這次的特例?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.67.131.216
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1438839065.A.05E.html
→ gfabbh: 這次風波的原告是台權會，其會長劉靜怡教授都說了那個判決
→ gfabbh: ，尚不能用來證明教育部在課綱程序上有瑕疵。
→ KK33: 不夠多元,專業傲慢,象牙塔,這次社會議題這些萬用詞不能用,呵
推 panzerbug: 一直喊違法課綱......不心虛嗎
推 slcgboy: 這次微調根本不夠 要把831寫進去 要把日本投降到解嚴這段
→ slcgboy: 寫進課綱裡面才對 而這段歷史很多都埋在國民黨資料室
推 Inkthink: 要不要去調查一下完整版的日本和國民政府的肅清名單...
→ Inkthink: 然後要求全部放入課本以示多元 學生要全面了解台灣歷史
→ Inkthink: 所以全部列入必考項目？我記得我高中歷史一週只有兩堂
推 zaknafein987: 早說過一人發給一個IPAD 裡面先塞個一千本說和萬本
→ zaknafein987: 論文吧 考試範圍? 阿不都給你了?
→ zaknafein987: 想塞什麼就塞什麼 說缺什麼就補什麼阿...
→ dasfriedrich: 有人弄錯囉！很多資料根本不在國民黨裡，而是在警總
→ dasfriedrich: 至於警總之後變成那個單位，還要提示嗎？
推 kuopohung: 台灣人權促進會會長是邱毓斌，我上禮拜才在綠黨營隊
推 kuopohung: 遇到他和他聊過，他是針對課綱委員不公開的部分提告
推 kuopohung: 教育部敗訴後非得公開課綱委員名單
推 kuopohung: 程序上有問題，然而實體內容在教育部權限內
推 kuopohung: 他們沒有提告
→ gfabbh: 那個判決，教育部已上訴。且縱使要公開，教育部也認為應等
→ gfabbh: 到明年十二年國教課綱完成後，才應公開。此外就算要公開，
→ gfabbh: 按北高行的看法，提供給台權會已足。
→ gfabbh: 而且台權會要的委員名單，也與最具爭議的檢核小組無涉。
→ yamhome: 程序是課綱正當最低限度的要求，教育部倒是堅持住一份
→ yamhome: 極低水準的課綱，讓書商和門外漢介入，毫無益於歷史教育