推 a00199bcd: 第二段比較是官員沒依法審判，援引效果，但沒說到判決 08/29 00:01
→ a00199bcd: 效力？ 這個算罪刑法定嗎?? 08/29 00:02
推 Bonescythe: 你看 把刑法當統治手段 這就是導不出來的原因阿 08/29 00:48
→ Bonescythe: 你第二段那個叫罪刑法定?連費爾巴哈都笑了 08/29 00:49
→ Bonescythe: 拿隻鱗片爪的思想殘片說有 啟蒙運動是弄心酸的喔 08/29 00:50
→ Bonescythe: 照你這樣講 民為先這句也是人民主權的開頭 08/29 00:51
→ Bonescythe: Sieyes早知道主權理論這辛苦 就來東方挖古經典就好了 08/29 00:52
→ Bonescythe: 你說唐代法律思想先進 我覺得可以看看羅馬法啦 08/29 00:53
推 ssarc: 我是不曉的何謂先進，但唐代律法再當時的確是發展得很縝密 08/29 00:56
→ ssarc: 什麼東西已現在看當然落後，但當時卻是進步，不然數百年前 08/29 00:57
推 Bonescythe: 我哪有以現在看 我舉羅馬法內 08/29 00:57
→ ssarc: 就以現在來看很進步，但這中間年份都在混吃等死囉？ 08/29 00:58
→ rhchao: 某人甚麼時候有了現代刑法不是統治工具的錯覺？ 08/29 02:15
→ ewayne: 說得像是羅馬法就很先進一樣，羅馬法一樣也把刑法當統治手 08/29 02:15
→ ewayne: 段，基督教成為國教之後，偷竊教堂財物，就算只是一條短燈 08/29 02:16
→ ewayne: 芯，判死刑。羅馬法也有這種條文阿 08/29 02:17
→ rhchao: 不要求你知道班雅明和施密特，傅柯總讀過吧？ 08/29 02:17
→ ewayne: 羅馬法對公法、私法根本就沒有明確定義，針對公、私法做出 08/29 02:19
→ ewayne: 定義的只有Ulpian，但Ulpian的定義也很模糊，根本就沒說清 08/29 02:19
→ ewayne: 楚啥算是公法、啥算在私法 08/29 02:20
→ rhchao: 回ssarc，確實是在混吃等死，明律甚至還有走回頭路 08/29 02:42
→ rhchao: 說到底刑法這種東西，除非社會產生根本變化造成人們的行為 08/29 02:43
→ rhchao: 模式改變，否則是不需要做出多大變化的。 08/29 02:45
→ rhchao: 然後某人在那羅馬法長羅馬法短的，本文是在討論刑法思想 08/29 03:12
→ rhchao: 你要不要先試者引個內容說明羅馬法有何先進刑法思想？ 08/29 03:13
→ Bonescythe: 我阿岡本都在念了啦 不用吊書袋 08/29 18:21
→ rhchao: 都念阿岡本了還會不知道刑法就是統治工具？難不成只看過 08/29 18:59
→ rhchao: 例外狀態？不過就算只看過例外狀態這麼基本的東西也應該 08/29 19:00
→ rhchao: 要懂吧？ 08/29 19:01