推 zeuklie: 多了解、多親近李登輝吧～ 08/29 23:02
→ roy0204758: 他就是個老賊. 08/29 23:07
推 NKN: 貪污方面,一般來說長期把持政權派閥政黨更了解如何合法貪污 08/29 23:12
→ NKN: 官官相護跟司法體系中親這類政權者也較多(台灣俗稱黨證無敵) 08/29 23:13
→ NKN: 要掃除既存官僚與司法機構中這類習於舊慣的弊病比換總統難 08/29 23:15
→ NKN: 因這類人不會犯法且懂得以法規漏洞便宜行事與消極對抗改革 08/29 23:17
→ NKN: 類似扁政權一下台就一堆人被法辦的狀況在歷史的黨爭中也有 08/29 23:18
→ NKN: 關於李登輝必須客觀指出一點 在既存政權中當內鬼爬到最高位 08/29 23:20
→ NKN: 搞民主改革有一定成功的人物近代史中非常非常少 08/29 23:20
→ NKN: 20世紀史顯示獨裁政權無血轉型民主非常困難,西班牙國王卡洛斯 08/29 23:24
→ zeuklie: 李登輝搞的從來不是民主改革 他主政期間一向是反抗改革 08/29 23:24
→ zeuklie: 所謂總統直選也是當時在選舉人團制與直選制間選擇 08/29 23:25
→ NKN: 至少還有血統保證優勢,李登輝的背景離國民黨權力核心該是很遠 08/29 23:25
→ zeuklie: 直選制沒有比選舉人團制更民主 08/29 23:26
推 hgt: 李登輝聰明的勒 傻傻的 08/29 23:27
→ NKN: 總統直選制等政治體制問題又是一個很大主題了 我另開解釋 08/29 23:27
→ zeuklie: 而當年廢除立法院閣揆同意權就是李登輝反民主的鐵證 08/29 23:28
→ zeuklie: 把憲法修成總統有權無責遺害至今數十年 根本不是推動民主 08/29 23:29
→ saram: 現代已經沒甚麼貪汙了,一塊錢都被看得緊緊的.怎麼貪? 08/29 23:36
→ saram: 取而代之的是利益輸送,交換. 08/29 23:37
→ saram: 台灣走日本的路子,政治獻金術.由於政黨要競選,就開了方便之 08/29 23:38
→ saram: 門.這錢你可以有兩種解釋,1是未申報之獻金,2是交換利益價金 08/29 23:39
推 hgt: 不管李登輝是牆頭草還是一己之私 他所拋出的東西確實是對 08/29 23:40
→ saram: 不過以金額來說,並不多,阿扁是最高額的. 08/29 23:40
→ hgt: 凸顯台灣人主體性以及保障人民自由是有正面幫助的 08/29 23:41
→ saram: 算他倒霉,如果錢不匯往瑞士,今天可能法官沒他辦法. 08/29 23:41
→ hgt: 不過他的確還沒到大公無私的程度 08/29 23:42
→ saram: 以金錢角度看,損傷國家利益如今不多,是媒體故意放大的,人民 08/29 23:43
→ saram: 習慣也竊喜聽到"貪汙"兩字.你說問題在錯誤決策,他沒興趣. 08/29 23:44
→ saram: 但光是廣興大學,養教育米蟲,培養一群野雞學生,這真是太傷 08/29 23:45
→ saram: 國家實力了. 08/29 23:45
→ zeuklie: 第一次看到主張總統有權無責是對的 某人不意外 08/29 23:45
→ saram: 說實在的阿扁就算拿七十億獻金也傷不了台灣. 08/29 23:47
→ saram: 那又不是國庫的.有錢人要拿錢給政客用,法律管不著. 08/29 23:48
推 hgt: 我哪裡說"總統有權無責是對的" 麻煩引出來 謝謝! 呵呵 08/29 23:49
→ hgt: saram說的沒錯 當初聽到阿扁貪汙啥國務機要費很火大 08/29 23:49
→ saram: 台灣經濟成長變慢,競爭力下滑,跟政策沒大關係.反正政策也 08/29 23:50
→ hgt: 還有收政治獻金 後來馬英九搞成那樣 我回頭一看 08/29 23:50
→ hgt: 原來阿扁吃掉的那些錢 跟馬英九的亂搞比起來 對人民的傷害 08/29 23:51
→ saram: 難以大幅改變,難道要加入"紅色供應鏈"?這有誰贊成? 08/29 23:51
→ zeuklie: "李登輝...所拋出的東西(包括廢除閣揆同意權)確實是對" 08/29 23:51
→ hgt: 比馬英九小太多了 真正示範"苛政猛於虎" Mr.Ma 偉哉阿 08/29 23:52
→ saram: 有些大勢二十年前專家就預測到了,只是憑藉台灣實力也無能 08/29 23:53
→ saram: 抗拒.如韓國與中國崛起,人家跟你公平競爭,你就輸定了. 08/29 23:54
→ saram: 你能做的人家今天也能做到,而你沒有內需市場,人力資源也無. 08/29 23:55
推 hgt: zeuklie 你根本沒搞清楚 李登輝的修憲 一直都是因時制宜 08/29 23:55
→ saram: 台灣只能看天吃飯,祈禱這兩個強敵快滅亡. 08/29 23:56
→ hgt: 並不是修過之後 就再不去動他 而是如果實行後不好 就改 08/29 23:56
→ saram: 就像窮人買彩券的應付法子. 08/29 23:57
→ hgt: 這態度是對的 因為ROC憲法太多不合時宜 不可能改的一次到位 08/29 23:57
→ hgt: 李登輝也不是神 沒人說他改的就都沒缺點 重點在於 是否 08/29 23:58
→ zeuklie: 當時所有媒體及在野黨一面倒痛罵李登輝倒行逆施 08/29 23:58
→ hgt: 能誠實面對錯誤改過 李登輝跟柯文哲的做事態度很像 08/29 23:59
→ zeuklie: 缺點所有人都看見了 李為了他個人權力(因時制宜?)擴權亂 08/29 23:59
→ hgt: 不是他們不會錯 而是錯了 他們會積極去修正 不像馬英九 08/29 23:59
→ zeuklie: 搞還遺害後世 他可有道歉過? 這是啥"誠實面對錯誤改過"? 08/30 00:00
→ hgt: 從頭到尾都認為他是對的 這才是最危害國家的 08/30 00:00
→ Clarkliu: hgt你要不要去政黑阿？ 08/30 00:00
推 hgt: 我是不了解當初為何要廢 但如果是不好的 馬英九可以恢復阿 08/30 00:04
→ hgt: 可是馬都沒做 一個領導人 不怕做錯 做錯可改 08/30 00:05
→ hgt: 就怕不作為 不作為很可能來自於不認錯 沒錯就不用改阿 08/30 00:06
→ zeuklie: 連當初為何要廢都不知道還能出來說那是"因時制宜" 可笑 08/30 00:06
→ hgt: 也許你會說阿扁為何不改 但是看看當時立院的情形 08/30 00:07
→ hgt: 他改回來 恐怕KMT會更亂搞 癱瘓國家 08/30 00:07
→ zeuklie: 當時是李先用無能連戰任行政院長被在野杯葛 又任命副總統 08/30 00:07
→ zeuklie: 連戰再任行政院長被在野更強烈杯葛 御用大法官當然解釋副 08/30 00:08
→ zeuklie: 總統沒有不可以任行政院長 在野譁然 最後李受不了在野一 08/30 00:09
→ zeuklie: 再杯葛行政院長之任命 索性拔除立法院同意權 稱行政院長 08/30 00:10
→ zeuklie: 為總統之參謀長 同時立法院只有實質無用的總統彈劾權 08/30 00:10
→ zeuklie: 連這段歷史都不知道 能讚曰因時制宜? 某人自己說連那時都 08/30 00:11
→ zeuklie: 不知了 是有什麼資格判定那是"宜"? 08/30 00:12
→ zeuklie: 至於在史板不談史 句句馬英九柯文哲是怎樣? 08/30 00:12
推 hgt: 笑翻!! 在野一直杯葛癱瘓國家 所以廢掉同意權 這不是因時 08/30 00:12
→ hgt: 制宜嗎??? 那我問你 KMT馬政府覺得廢除同意權不好是嗎?? 08/30 00:13
→ hgt: 那為何八年來不去恢復??? 還是馬英九也認為沒錯??? 08/30 00:14
→ hgt: 明明李登輝這麼做有其理由 為何你說他只是一己之私擴權? 08/30 00:15
→ hgt: 可見你的評論有偏見 根本沒有說服力嘛! 08/30 00:16
→ hgt: 李登輝最該批評的 根本不是這些東西 而是他沒有交代KMT 08/30 00:18
→ zeuklie: 史板不論時政 但二字足以論破:門檻 08/30 00:18
→ hgt: 的黨產 也沒做處理 這才是他最該被批的 不過沒人提 08/30 00:19
→ hgt: 綠的不提 藍的也不提 08/30 00:19
推 hgt: 門檻哩 呵呵 2012立法委員選假的 08/30 00:24
→ hgt: 不就是馬英九不想被民進黨抓到這把柄搞他嗎?? 想唬誰 呵呵 08/30 00:25
推 sperkood: 別跟他認真了 他之前還以為這制度是馬英九搞的 08/30 15:32