› 看板 historia 關於我們 聯絡資訊
作者IBIZA (溫一壺月光作酒)
看板historia
標題Re: [疑問] 為何當年退出聯合國?
時間Tue Sep 22 10:19:25 2015
※ 引述《iamsheep (??)》之銘言： : https://goo.gl/bg4gve : 當年為何不能動用否決權? : 然後結果美國投了反對 為何算成立了? : 不是說五大常任理事國一個反對就否決? : https://goo.gl/shiBao : 否決權次數那邊顯示讓別國進入是可以動用否決權的 : 另外就是為何要主動退出 : 並沒說中華民國強制取消啊? : 我念的歷史課本說台灣故意不投票 然後就通過了 : 問人家都說啊那時政府腦X 堅持己見 太有自信 : 所以自己退出了? : 真的有這麼無腦嗎? 這些問題大部分看一下聯合國憲章就知道了 聯合國憲章還有官方簡中版咧 首先看一下, 甚麼是否決權, 以及否決權的使用限制 聯合國憲章 第五章安全理事會 二十七條 安全理事會關於程序事項之決議，應以九理事國之可決票表決之，對於其他一 切事項之決議，應以九理事國之可決票包括安全理事會五常任理事國之同意票 表決之。 最後一句就是所謂的否決權 所有在安理會決議的事項, 必需得到五個常任理事國的一致同意 但是, 聯合國的機構不是只有安理會 除了安理會之外還有大會、經濟暨社會理事會、託管理事會、國際法院跟秘書處 在安理會以外的機構, 是沒有所謂否決權的 聯合國憲章也規定了安理會的職能 分別在第二章第四、五、六條(新會員的推薦、停權及復權、會員除名) 以及第五章第24、25、26條(維持國際和平及安全) 另外在第二十七條, 還有當事國迴避條款 有了這些理解為基礎, 就可以回答上述問題 1.當年為何不能動用否決權?美國投了反對 為何算成立了? 2758號決議是在大會表決, 任何國家都沒有否決權 2.為何要主動退出 你真的以為是主動退出？要主動退出為啥不早十幾年退出？ 以下重貼舊文 當年是由阿爾巴尼亞提出的『排我納匪案』(2758號決議)和 美國提出的『雙重代表權案』兩案並陳 交由聯合國大會討論 這兩個提案本質上是衝突的, 所以只會通過其中一個 而在議程上, 『排我納匪案』將會先進行表決 造成『排我納匪案』最後通過的關鍵因素 是季辛吉在大會討論這兩項提案的時候, 公開訪問北京 這使得各國認為美國的立場已經從支持中華民國轉向支持中華人民共和國 而在對此二案進行投票的一九七六次大會中 首先是沙烏地阿拉伯大使白汝迪對於『雙重代表權案』的內容諸多意見 使得大會不得不對『雙重代表權案』進行冗長的條文審查 結果審查完畢, 白汝迪提出新的『雙重代表權案』草案 並要求大會散會給予各國代表二十四小時的時間考慮新的提案 但是很多代表都對於白汝迪所進行的冗長討論有所不滿 結果白汝迪此案被大會投票否決 接著大會針對美國所提的重要問題提案進行投票 (如果重要問題提案通過, 則上述二案必須得到大會2/3席次同意才能通過) 結果出乎意料之外的, 以55票贊成, 59票反對, 15票棄權, 重要問題提案被否決 這時大會情勢已經對我國相當不利 因為自1960年之後 聯合國會員國支持中華人民共和國的票數已經超過支持我國的票數 『排我納匪案』之所以沒有通過, 一直都是以列為重要問題須2/3多數通過 的策略, 才能將『排我納匪案』擋下來 於是這時候, 美國大使布希提出臨時提案 要求將阿爾巴尼亞提案分段表決, 企圖將中華人民共和國入會與排除我國脫鉤 希望能保留『雙重代表權案』的運作空間 結果此臨時提案被大會以51票贊成, 61票反對, 16票棄權否決 此時, 我國代表團團長, 外交部長周書楷向大會要求發言 接著就發表中華民國退出聯合國宣言 緊接著阿爾巴尼亞提案交付表決, 以76票贊成, 35票反對, 17票棄權通過 -- 願歲月靜好，現世安穩 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.219.57.129 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1442888367.A.7F0.html
推 hanhsiangmax: 舉手/ c大上一篇說是15席次 不過憲章是9+5 09/22 12:43
→ hanhsiangmax: 所以是後來改動，或者c大記錯嗎? 09/22 12:44
推 hanhsiangmax: 另外這篇說得很清楚，技術上的確是退出而不是趕出 09/22 12:52
→ hanhsiangmax: 因為2758號決議還沒通過? XD 09/22 12:53
→ IBIZA: 總席次是15席, 9理事國是指15票要得到9票, 而且必須包含所 09/22 12:56
→ IBIZA: 有5個常任理事國 09/22 12:57
→ calebjael: 以ROC的立場是退出﹐但以UN的立場﹐China沒有退出﹐所 09/22 15:40
→ calebjael: 以PRC進入不存在China退出後重新加入的程序過程。 09/22 15:43
推 PrinceBamboo: 串主一篇廢文帶出這麼多專業知識好文也算將功補過XD 09/22 17:20
推 hanhsiangmax: 理解了! 謝謝IB大~ 09/22 19:08
推 Yshuan: 這篇LIVE重播好讚 09/22 20:46
→ Hartmann: 推 09/22 21:01
推 ronray7799: 好聞 09/22 21:41
推 PrinceBamboo: 真是美國無力挽狂瀾啊 09/22 23:10
推 godivan: 錯了，是美國先訪中然后被其他國看到美國可能會拉隴中共 09/22 23:17
推 amaranth: 美國有想幫忙,但是大家都看出美國之後會傾向中共方 09/22 23:35
→ amaranth: 幫是幫但不是那種力挺到底的程度,就轉向押寶另一邊了 09/22 23:37
推 PrinceBamboo: 可是先是老美的"緩議"無法再緩 再來是重要問題案跟 09/23 00:24
→ PrinceBamboo: 雙重代表案雙雙被否決 投反對的應該不是親美國家吧 09/23 00:25
在交涉過程中, 蔣介石的日記顯示它對美國的態度隨著談判進程越來越不爽 從一開始稱尼克森為「尼氏」到最後稱之為「尼醜」 最主要是美國在交涉過程中玩兩面手法, 而且改變底線 最後甚至在大會正在討論中國代表權問題時, 派季辛吉訪中 這個可以說是致命一擊 整件事情一開始是美國有鑑於前一年重要問題案只以兩票險勝 於1971年初告知我國, 美國有意提出雙重代表權案 之後在三月, 美國派國務院東亞事務助理國務卿Winthrop Brown來台接洽 我國告知我國立場為反對中華人民共和國加入聯合國 但若萬不得以, 可將阿爾巴尼亞提案分段表決 接受中共入會, 但保留我國安理會席次 四月, 尼克森特使Robert Murphy來台, 告知美國意見 1.重要問題提案恐有不足, 美國構想改提雙重代表權案 2.雙重代表權案准許中共入會, 但基於中華民國為創始會員國, 保障我國席位 3.雙重代表權案不涉及安理會席次, 若屆時大會對此項提出修正, 美國將設法加以阻止 蔣介石回復 1.我方理解重要問題案無以為繼, 深刻體諒美國提出新方案應付 2.此一新方案絕不能涉及安理會席次, 否則我國將退出聯合國 3.無論表決是否過關, 仍須提出重要問題案 七月, 季辛吉密訪北京, 並宣布尼克森將訪問中國 在解凍的季辛吉與周恩來會談紀錄中, 季辛吉承諾周恩來 　你們將會得到分配給中國的安理會席位，而當你們得到驅除臺灣的三分之二票 　數時，你們將會是聯合國的唯一中國代表。實際上，你們現在就會取得中國的 　席位 當然, 當時中華民國政府不知道會談的內容 不過在季辛吉與周恩來會談之後不久 美國國務卿William Rogers約見駐美大使沈劍虹, 告知我國必須放棄安理會席次 之後, 蔣經國約見美國駐華大使馬康衛, 希望美國重回Murphy承諾的立場 但馬康衛反過來勸蔣經國, 安理會席次重要性不若以往, 勸我國同意放棄安理會席次 蔣經國表示無法同意 後來又協商過幾次, 都在安理會席次上無法取得共識 最後在9月8日, 美國國務卿William Rogers通知外交部 美國已決定雙重代表權案將包括中共擁有安理會席次在內, 要我國不要再跟美國爭辯 9月15日, 周書楷赴美遞交十年前美國在外蒙入會案時, 甘迺迪總統給予我國的書面保證 當時甘迺迪為交換我國同意外蒙入聯 以書面保證在美國否決權能有效使用時, 美國將以否決權拒絕中共加入聯合國 美國國務卿William Rogers回覆, 程序上能否辦到仍有疑問, 且美國在事實上無法辦到 最後就是十月聯合國大會討論中國代表權問題時, 季辛吉二次訪問中國 在該次季辛吉與周恩來會談中, 周恩來表示 對中國而言, 台灣問題比加入聯合國更重要 中國反對美國在聯合國大會提出的雙重代表權案 如果美國提案最終通過, 中國將會拒絕加入聯合國 而此時在聯合國的駐墨西哥大使陳執平回報 蘇聯不願見美國以協助中國取得安理會席次拉攏中國, 但檯面上不便反對 陳質平請蘇聯運作其友邦棄權, 減少中國票數 然而蘇聯回覆, 季辛吉訪中不啻為中共拉票, 蘇聯必須慎重行事 無法承諾暗助我國 也就在此時, 蔣介石日記改稱尼克森為「尼醜」　
→ saltlake: 老美這樣搞是因為有不同派系嗎? 09/23 00:42
推 zebra101: 雙重代表權案並沒有被否決，而是成為廢案未進入表決程 09/23 00:45
→ zebra101: 序 09/23 00:45
→ PrinceBamboo: http://goo.gl/k5qIqf 這邊把老布希的臨時動議稱作 09/23 01:00
→ PrinceBamboo: 雙重代表案（61票反對，51票贊成，16票棄權） 09/23 01:01
→ PrinceBamboo: 還看到說美國每年都有提重要問題案 但1971年未通過 09/23 01:13
推 zebra101: 嗯，我覺得把“分段表決”的臨時動議也稱為雙重代表案 09/23 01:14
→ zebra101: 有點混淆就是了，因為還存在一個未經表決的內容直接就是 09/23 01:14
→ PrinceBamboo: 所以並不是通過一次就永久成為重要問題囉? 09/23 01:14
→ zebra101: “雙重代表”的提案，顯然後者更適合叫做“雙重代表案 09/23 01:14
→ zebra101: ”，前者只是會間接導致雙重代表的結果。 09/23 01:14
→ PrinceBamboo: 我也是同看法 那段的描述方法較不嚴謹 09/23 01:16
→ PrinceBamboo: 回到上題 所以應說各國揣摩美國上意但超過美國期望? 09/23 01:17
推 zebra101: 我倒覺得“重要問題案”此前一直能通過才很奇怪，承本 09/23 01:28
→ zebra101: 文，假如此前支持PRC的國家就已經比支持ROC的多，那支 09/23 01:29
→ zebra101: 持PRC又支持“重要問題案”就不合邏輯，“重要問題案” 09/23 01:29
→ zebra101: 是怎麼通過的？ 09/23 01:29
→ IBIZA: 認為中國應該入會, 不代表不會支持這是重要問題 09/23 01:45
→ IBIZA: 而且有重要問題案擋在前面, 形成2/3的較高門檻, 正好可以 09/23 01:45
→ IBIZA: 大方投票支持中國入會 09/23 01:45
※ 編輯: IBIZA (122.116.81.61), 09/23/2015 01:53:31
推 zebra101: 你都寫了這麽長一篇了，還在“中國”，“入會”… 09/23 02:20
推 PrinceBamboo: 推詳細回應 z大知道他意思是支持中共代表中國就好啦 09/23 02:49
→ PrinceBamboo: 國際上就是將中共視為中國 要加入聯合國 意義相等 09/23 02:50
→ saltlake: 當年我國對美和蘇談這議題 我國的籌碼是啥? 09/23 07:03
推 hanhsiangmax: 大推詳細回應 而且因為有重要問題案反而大方支持 09/23 08:53
→ hanhsiangmax: 這邏輯太威猛了XD 09/23 08:54
推 jack0123nj: 各種被美國婊 難怪當初會憤而退出 09/23 10:56
→ jack0123nj: 後面像是想拉蘇聯 可是信賴基礎不夠的樣子 09/23 10:57
推 jack0123nj: 周書楷拿著甘迺迪的保證書還被摸頭真的很哭 09/23 11:00
推 Alica: 怕是沒什麼籌碼所以蘇聯愛理不理 總不能租花蓮港給蘇聯吧XD 09/23 14:35
推 PrinceBamboo: 大家都知道老美一向是以自己利益為優先 ROC幸運蒙受 09/23 15:15
→ PrinceBamboo: 美國利益一致力挺進入常任理事會 退守台灣22年間又 09/23 15:17
→ PrinceBamboo: 在UN以近乎霸道的方式力保中國席次 已很仁至義盡了 09/23 15:18
→ PrinceBamboo: 但國際情勢倒向中共的浪潮下 美國也無力挽狂瀾 09/23 15:20
推 hanhsiangmax: 推樓上 09/23 15:52
推 godivan: 不過美國也不太想力挽狂瀾 09/23 17:40
推 gemboy: 兩邊人口領土真的差太多了 心平氣和用局外人角度看當然 09/23 19:29
→ gemboy: 會拉中共 09/23 19:30
→ gemboy: 就算雙重代表老蔣腦袋秀逗提早接受 中共的一個中國原則下 09/23 19:31
→ gemboy: 又能撐多久... 09/23 19:32
→ PrinceBamboo: 樓上,雙重代表=兩個中國 蔣若接受毛就不會加入 09/23 20:33
推 wolfpeter: 改革開放前後是關鍵，總不能要中國一直搞縮國吧XD 09/23 20:35
→ EvoLancer: 如果是劃江而治還有可能雙方都接受兩個中國，問題是 09/26 15:40
→ EvoLancer: 兩邊政治實體實力跟潛力完全不對等 09/26 15:41
→ PrinceBamboo: 美蘇中共三角關係出現變化也是起因於中共實力漸強吧 09/29 04:14
→ PrinceBamboo: 中共實力漸強連帶導致原先二戰,韓戰後美國挺中(蔣) 09/29 04:16
→ PrinceBamboo: 的長遠利益前提愈趨無望 拉中共制蘇反成為新的近利 09/29 04:18
→ PrinceBamboo: 但當時讓中共成為常任理事 蘇聯不在的現今 中國崛起 09/29 04:21
→ PrinceBamboo: 為不受控制的極權經濟強國 美會否後悔當初短視近利? 09/29 04:23