推 chenglap: 那我先申報: 香港中文大學比較史與公眾史系碩士 10/28 10:57
有種，讚，下一位
→ asdf95: 不是歷史系的錯了嗎=.= 10/28 11:04
→ dennis99: 這啥鬼?就連《新史學》也沒有限定非歷史本科系不得投稿 10/28 11:24
推 shinshong: 在諷刺啦，看不出來嗎? 我沒資格發文了嗚嗚 10/28 11:28
→ dennis99: =.= 10/28 11:31
→ gundammkiv: 你沒有30公分怎麼有資格在西斯版PO文!(炸 10/28 11:34
這幾位來亂的，看來我的提議真有道理，馬上就篩選出講歷史C的老師跟一堆愛提政治的。
噓 godivan: 你好,我又魯又宅又醜又胖又窮又不是本科系不該談歷史 10/28 11:46
→ godivan: 應該要切腹以謝天下才是 10/28 11:46
沒錯，你的表現說明了事實，下一位。
→ asdf95: C大的學歷看起來好威的感覺@@ 10/28 12:00
推 s952013: 想唸歷史系但分數沒過的崩潰 10/28 12:04
→ asdf95: 理科生哭哭 10/28 12:06
推 tsuyoshi2501: 抱歉小的聯考歷史滿分，但國立科大沒歷史系的理工人 10/28 12:13
→ tsuyoshi2501: 這樣說來我的本科是環安，所以環工方面我說了算， 10/28 14:36
→ tsuyoshi2501: 我才是專業。飯盒閉嘴是吧。搞清楚有時候選擇科系 10/28 14:36
→ tsuyoshi2501: 不是為了最有興趣的學問，只是在裡面挑ㄧ個自己不討 10/28 14:36
→ tsuyoshi2501: 厭的罷了。記得以後不要在我面前提環保因為我才是 10/28 14:38
→ tsuyoshi2501: 本科我說了算，你不是本科你說的只是個屁嘍。哈哈 10/28 14:39
推 tsuyoshi2501: 要開玩笑大家笑笑就算，要開嘲諷我想理工人也不會 10/28 14:41
推 tsuyoshi2501: 所以敢問h大本科是？ 10/28 14:47
→ tsuyoshi2501: 如果你是歷史本科又有辦法拿出資料佐證我當然乖乖 10/28 14:50
→ tsuyoshi2501: 閉嘴，但別忘了理工人看的是數據是資料呦 10/28 14:50
尊重專業這是當然的事情，飯盒只要沒有專家閉嘴天經地義
但是拿國中小之類的國民義務教育及應試成績拿來說嘴蠻蠢的
我指考數學滿分就能當數學教授？去學院受過系統性教育才有意義。
→ roger214: 請教一下 以標題來說 歷史專業是怎麼看待的？轉型正義？ 10/28 14:56
推 chiefoflaw: 文組的數理和邏輯能力一般是偏弱 10/28 14:56
→ tsuyoshi2501: 你是不會資料分析嗎？史料都在那找資料分析佐正自己 10/28 15:00
→ tsuyoshi2501: 的理論很難嗎？ 10/28 15:00
推 tsuyoshi2501: 納粹 的資料在那德國人能不轉嗎？史料都在 台後 10/28 15:04
推 tsuyoshi2501: 政府上台後公佈完整史料很難嗎？老蔣上海叫妓的私人 10/28 15:06
→ tsuyoshi2501: 日記還不是公佈給大家作研究 10/28 15:07
推 godivan: 查不到叫作國民党滅證 10/28 15:08
質疑我身分的人可以去人肉，甚至說真的也沒人肉必要
我名片檔寫了一堆真實地址，我絕不像有些人躲在網路背後為所欲為，個人資料都公開。
推 julianscorpi: haze的確是歷史系的沒錯 XDD 10/28 17:01
推 tsuyoshi2501: H大 刪除回文不好啦，這樣就沒來龍去脈了也 10/28 17:15
推 chiefoflaw: 所以本科系的強項在格式？ 10/28 19:03
我刪回文很簡單，早上PTT系統很不穩定，我只好用推文回，下午整段刪掉一次回
非本科系就別亂猜了，我寫甚麼就任意以偏概全，先有膽真的跑去讀歷史系再說吧。
整篇看下來只有C老師敢自爆名號，真的有種的人不多啦，只敢轉移焦點而已。
還有，hazel 0093，我想不會有人笨到用haze而不用hazel
→ godivan: 新埔技術學院工業工程與管理 學士,大概沒資格談歷史 10/28 21:11
→ ilha: 魯佑昌先生、劉洪濤先生 10/28 21:41
推 ffaarr: 台大歷史博士，爬文還是看不懂這篇的脈絡和真正的意思。但 10/28 22:39
→ ffaarr: 反對這篇字面上的意思。讀歷史系沒有一定比較厲害。 10/28 22:40
噓 jackthegreat: 排擠113 10/28 23:00
廢話少說，你不是看不懂我的文章，你只是因為政治立場不想面對我說的話
很簡單，就是尊重專業，排除那些一日歷史研究者，對政治比研究還有興趣的人罷了
請去跟那些反課綱的教授跟學生說
研究台灣史的，沒有比別人厲害，為了一個台灣史把所有東西退掉，真是好大的架子啊
※ 編輯: hazel0093 (140.119.136.250), 10/28/2015 23:14:05
推 starfury: 楊威利表示：自由行星同盟軍事學校(前)戰史研究系肄業 10/28 23:23
推 tsuyoshi2501: 推尊重專業，每次跟那現飯盒玩都不太好玩，連單位 10/28 23:43
→ tsuyoshi2501: 都能搞錯。我是滿期待有專業人士來電電我的史觀說， 10/28 23:43
→ tsuyoshi2501: 理工人講數據，請拿東西出來說服我 10/28 23:43
推 tsuyoshi2501: 日本人來前台灣本來就在大亂鬥，閔客，就漳泉在加上 10/28 23:46
→ tsuyoshi2501: 漢原鬥爭的可厲害 10/28 23:46
→ tsuyoshi2501: 閔南系台灣人不就福建過來的 10/28 23:46
推 tsuyoshi2501: 而228我想就算台灣還是日屬或是美帝管都還是會發生 10/28 23:54
→ tsuyoshi2501: 類似的族群衝突，琉球的胡差暴動不就如此，而宵月 10/28 23:54
→ tsuyoshi2501: 號奴隸船事件不也代表某些台灣人急欲脫離殖民以民 10/28 23:54
→ tsuyoshi2501: 族宗主國人們自居。 10/28 23:54
→ tsuyoshi2501: 麻煩大師為我解惑，好好的電一下我感恩哦 10/28 23:55
→ ilha: 所以400年台灣人都是悲情的? 10/29 00:04
→ ilha: 不研究台灣史就會比別人厲害? 10/29 00:05
→ ilha: 日本人來以前台灣人真的有照原籍去分類? 10/29 00:05
→ ilha: 沒有政治的現代史是要怎麼去做? 10/29 00:06
→ ilha: 專業的歷史就是非得排除政治、經濟、科學、宗教的汙染? 10/29 00:07
→ ilha: 200年的中國史都是歡樂的? 10/29 00:07
→ ilha: 現代性就比現代化更優是嗎? 10/29 00:08
→ ilha: 歷史專家誰敢打包票說自己沒有隱性意識形態做不自覺的干擾? 10/29 00:10
→ ilha: 把學歷的有無當作發言權的門票 如此算哪門子的學術標竿? 10/29 00:11
→ ilha: 史才? 史識? 史德? 史料自己會說話? 10/29 00:12
→ ilha: 學術對話就保證有品質? 10/29 00:13
→ ilha: 苗栗抗日真的是義軍打的? 10/29 00:13
→ ilha: 新史學? 史學典範真的有轉移過嗎? 10/29 00:15
→ ilha: ptt到底是台大的還是誰的社團產物? 10/29 00:16
→ ilha: 有必要浪費時間在ptt亮個資嗎? 10/29 00:16
→ ilha: 在ptt做學術討論可以拿學位嗎? 10/29 00:19
→ ilha: 轉型正義是史學? 抑哲學? 抑政治學? 10/29 00:20
→ ilha: 捨棄雙重標準? 史學不是多元的嗎? 10/29 00:20
→ ilha: 中華民國哪條法律規定網友身分應該公開? 10/29 00:21
→ ilha: 像潘石禪先生與金靜庵先生那樣酬唱詩文 能嗎? 10/29 00:26
→ ilha: 像魯佑昌先生那樣說金，像劉洪濤先生那樣說曆 行嗎? 10/29 00:27
→ ilha: 要不都先看過史集、黃金草原、治國史再上來談? 10/29 00:30
→ ilha: 當三葉蟲統治世界? 10/29 00:38
→ ilha: 火之簡史? 石器時代經濟學? 中國海洋史論集? 10/29 00:39
→ ilha: 芝加哥、MLA、APA格式化的論文 能超越專書的知識密度嗎? 10/29 00:41
→ ilha: 各縣市政府公報 有興趣先嚴謹地看一遍嗎? 10/29 00:42
→ ilha: 先會古荷蘭文、西文、新港文、舊日語 才能上ptt po個學術? 10/29 00:45
→ ilha: 台灣古文書的集子總共都念過幾%了? 10/29 00:46
→ ilha: 用太陽花當關鍵字上三民書局網站可以查到幾本專著? 10/29 00:52
→ ilha: 科學史、科哲、史哲算不算史學? 10/29 00:56
→ ilha: 新文化史最極端的宣稱史學不存在,那哪有辦法學術地討論歷史? 10/29 00:57
→ tsuyoshi2501: 歷史這種東西是贏家寫出來的，我本期待史官是以公 10/29 01:12
→ tsuyoshi2501: 正全觀的態度寫下史料，但現實呢? 10/29 01:12
→ yuriaki: 現實當然是理解著者的背景與動機以追求真相 10/29 01:31
→ yuriaki: 後世要期待古代史官公正又全觀 才是緣木求魚 10/29 01:32
推 littlethe: 東周魯國大叔可以發文嗎？ 10/29 01:52
推 jackthegreat: 那位魯國大叔寫史都會代入個人主觀立場，還對此沾沾 10/29 03:47
→ jackthegreat: 自喜，一點都不符合這篇的標準。而且他連國小都没讀 10/29 03:47
→ jackthegreat: 過，學識水平也想必有限。 10/29 03:47
→ goenitzx: 不是正因為大部分史官為政治而寫史 所以拒絕為政治服務 10/29 08:30
→ goenitzx: 因而入獄的故事才會被傳誦嗎? 10/29 08:31
推 ilha: 嚴以律己易，寬以待人難。 10/29 23:16
推 littlethe: 我記得我以前唸社會科學研究法時,一開始就講人是不會有 10/31 01:12
→ littlethe: 絕對客觀的,某樓你若是可以做到非常的客觀發言,想必是 10/31 01:12
→ littlethe: 聖人或偉人了，比教授還利害 10/31 01:13
→ littlethe: 另外,就算國小沒讀好了，我也不認為有什麼不對(當然有 10/31 01:18
→ littlethe: 可能違法,這是義務教育),每個人狀況不同,有人沒唸過書, 10/31 01:19
→ littlethe: 但他的經歷豐富,也有過人之處,我也真的看過這樣的人,所 10/31 01:19
→ littlethe: 以我不會去笑別人的學歷 10/31 01:19
→ littlethe: 就當我沒唸過國小吧,我想我還是有資格在這發言,而且我 10/31 01:23
→ littlethe: 還真的不認識你,對你完全沒印象,也不知道為何你會說我 10/31 01:23
→ littlethe: 沒唸國小 10/31 01:23