Re: [討論] 佔領可以擁有很多種方式

[unclefucka (女兒長得像勞勃狄尼諾!)]

※ 引述《goenitzx ()》之銘言：
: 可能相關討論，提供參考
: ※ [本文轉錄自 PublicIssue 看板 #1MDCN8zX ]
: 作者: saveme (hihi) 看板: PublicIssue
: 標題: [討論] 佔領可以擁有很多種方式
: 時間: Sat Oct 31 21:44:33 2015
: http://history.state.gov/historicaldocuments/frus1951v07p1/pg_406
: Formosa: Malik shifted the conversation to Formosa, inquiring how the United
: States occupation of Formosa could do other than cause the Chinese Communists
: to hate the United States. He Seemed to believe this is the principal reason
: for the Chinese Communist intervention. He was unperturbed by Cory`s mention
: of the fact that last fall Mr.Dulles had expressly told the UN that there
: were only 42 American soldiers in Formosa. Malik continued to insist that the
: United States occupies Formosa, adducing as additional proof the recent
: establishment of an American Military Advisory Group for Formosa. At the
: point, Tsarapkin came into the coversation to observe that there were various
: forms of occupation and the United States could occupy Formosa without many
: Americans being present. (From the tenor of the conversation, it seems
: possible that Tsarapkin was assuming that the United States occuppies Formosa
: with few Americans being present in much the same way that the USSR managed
: to control North Korea with relatively few Russians in the country.)
: 福爾摩沙: Malik轉移話題到台灣,詢問美國如何佔領台灣除了導致中國共產黨討厭美國.
: 他似乎相信這是中國共產黨介入主要的理由.他鎮定的由Cory提及的事實在最後的秋天杜
: 勒斯先生明顯的告訴UN那裡只有42名美國士兵在福爾摩沙.Malik繼續堅決認為美國
: 灣,援引額外的證據如最近在台灣的美軍顧問團.在此,Tsarapkin來到了這個話題評論那裡
: 有多種佔領的方式且美國能不需要許多美國人在場就可以佔領台灣(從話題的大意
: ,Tsarapkin認為美國只有少許美國人在場就可占領台灣在大致相同的方式於USSR相當於少
: 數的俄羅斯人在國家裡設法控制北韓.)
: ______________________________________________
: 佔領不一定要派很多軍人在佔領地,就可以佔領該地.



  又再吵他媽的條約啊?


  1. 現在靠北者：個人

     國際法上原則：個人僅是相當有限的國際法上角色

     多有限? 自己看書


  2. 疑問真義?

     限於簽約當事人間。

     你和幾個債主簽了要讓你妹被他們千操萬幹的條約

     我和你沒簽，我是不是也可以趁機走她後門?


     若有狀況，要破棄?

     有沒聽過疑問唯輕、提出者豁免原則?


     幹，你們那堆就根本不懂嘛，扯一堆下任搞不好都沒連任的閣員談話....

     從沒看你們說說過這些有分量的東西。


     引一堆啥條約法公約內容，胡扯亂用

     到美國法院故意投錯管轄法院出醜

     ICJ不會去告喔?


     幹，你們多半也沒聽過ICJ


  3. 姓蔣的說

     蔣介石還特別發電報告知：「台灣在對日和約成立前，

     不過是我國一託管地帶性質。」


     中是對日和約完成沒?  早完成啦~

     人家是說性質，就像罵你媽行為不檢像妓女，但你媽是妓女嗎?

     中華民國在UN何時是託管地或者是殖民地，列出個登記出來?




  4. 日本放棄主權?

     放棄你媽啦~

     有沒聽過禁治產權人的權利回復模式?

     不是後來主權回復?  回復後就可以對效力未定的條約進行決定效果阿

     看一下....嗯....七年沒主權

     有主權後...簽的中日和約是....和中共的....

     若真沒主權，舊金山和約26條寫心酸的?


     26條看一下

     日本將與任何或支持、簽署 1942 年 1 月 1 日「聯合國宣言」、或者與

     日本處於戰爭狀態國家、或依據第 23 條之列舉先前為該國一部分領土的

     國家而此國家非本條約簽署國，在本條約實質上相同條件下，簽訂雙邊

     和平條約。但日本之此項義務，僅止於本條約對個別聯盟國首次生效日起

     3 年內有效。若日本與任一國家簽訂和平協議或戰爭請求協議，

     並賦予該國優於本條約所定之條款，此優惠待遇應

     自動擴及本條約所有簽署國。


     怎辦?

     中日和約先簽 -- 先簽先成立說 -- 中日和約有效在先

     中日和約先簽 -- 換文生笑說 -- 依照該26條 -- 三年內簽的都有效



  5. 1949年中華民國就消失了?  好個李筱峰白癡透頂

     他連後來聯合國發生些啥事情都沒搞清楚  (你他媽的自己查)

     消失哩? 還可以對消失的客體進行各樣行為喔

     果然是台獨派法理

     228也可以狀告不存在的死人，要後代應訊呢....



  反正一群匪諜控制一群追捧的

  到時候匪諜完成任務，把這群智障用子彈消滅掉

  這群追捧的也是自始不存在.....


--

  快去雙手空空到日本啦，過海關去狀告日本法院說日本行政單位沒發你們身分證啦...

  看會被送到哪.....


--

  一堆論國際法的沒個法律出身

  是把國際法當小說寫喔?

  過了50年，越來越多慣例出來

  別到時和我說這些慣例無法追溯用到45、52年的事情阿，這會笑死人的。


  都給你說就好了

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.11.195.219
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1446355400.A.C00.html
※ 編輯: unclefucka (124.11.195.219), 11/01/2015 13:42:41
→ goenitzx: 我只是轉公民版友發的文而已
   你那朋友用嘴砲消滅美軍一個旅啦~ 搞不好是FBI十大要犯

   你要不按他劃清界線，要不糾舉他，可拿上幾十幾百萬美金懸賞勒


※ 編輯: unclefucka (124.11.195.219), 11/01/2015 13:44:06
→ goenitzx: 為什麼?他引用的是美國人寫的資料耶
→ goenitzx: 而且只是照樣翻譯而已
推 hizuki: 實在沒有什麼新意，鍵盤台獨就只有那些內容了嗎？
→ dasfriedrich: 你版友認為咧......，他是比美國法院大膩？
→ goenitzx: 我相信他只是翻譯而已 別去吵人家了
  他還後來否認自己之前和賣車牌集團的關係哩

  好好等、好好捧啦，等待屆時紅星照頭，子彈穿心的快感

  你不知道現在投共正夯嗎? 尤其歡迎舊地主階層新配合唷。

  沒資源傻傻到那裏談交流的份沒這些人多

  到時再搞一次正義的鄉里人士告發叛亂份子，不知道是現在排第幾的

  地主家族爽個半死

  --現在呂家、辜家很大，蔡家好像還好，翻身就看選擇啦....


→ dasfriedrich: 美國政府後來有官方質疑過中華民國對臺灣的主權問題
→ dasfriedrich: 嗎？公開發佈的官方文稿唷！只有中美建交公報轉手給
→ dasfriedrich: 對面而已，這樣你很高興嗎？？
※ 編輯: unclefucka (124.11.195.219), 11/01/2015 14:04:42
→ goenitzx: 所以就將相反立場的資料一率斥為謊言?
→ Swallow43: 立場相反?何時杜撰事實的人變成立場問題?
推 dasfriedrich: 當所有當事國政府都不同意的情形下，就算是真的，又
→ dasfriedrich: 有個屁用？
推 wolfpeter: 還有一個因素拉 因為外國媒體在報台灣也幾乎沒稱roc
→ wolfpeter: 過，台灣在國際代碼上也不叫ro叫tw 而ait或美官員
→ wolfpeter: 在闡述雙邊關係或是簡報新聞稿也從來都是用台灣
→ wolfpeter: 自然會讓人有很多聯想空間
→ goenitzx: 映像中美國一直用"臺灣統治當局"這個字眼
→ Swallow43: 哪來的印象中，別忘了中美到70年代才斷交，哪來的"一直
→ goenitzx: 好啦 我的印象是最近老習訪美 美國發言人講的
推 godivan: 我靠，搞了半天連美國現在稱台灣當局也可以拿出來。你知
→ godivan: 不知道三大公報先生？
→ godivan: 因為受限於三大公報影響，跟中共建交的不能用「中華民國
→ godivan: 」這字眼
→ goenitzx: godivan兄你醒啦? 只是有人講我提一下而已 不需激動
→ godivan: 國際上跟中共建交都會在外交公報寫這條
→ godivan: 懶人包少看一點好嗎？
→ goenitzx: 當然不好啊 有資料我就看啊
推 wlcaroline: 資料看了也要思考，或是去追來源，前陣子假史版不就在
→ wlcaroline: 吵這個
→ goenitzx: 是的 事後整合才是重點
推 amaranth: 懶人包是故意挑,甚至創造的東西,常常比不看還糟
推 wlcaroline: 而不是丟了沒消化的資料，被質疑後就說干我屁事
推 godivan: ....懶人包不告訴你的事更多昨天就自曝其短
→ amaranth: 特別是有特定立場再去弄的懶人包
推 godivan: 懶人包之會告訴你蔣開穴說託管性質不告訴你聯合國上託管
→ godivan: 名單沒有台灣
→ goenitzx: 那你該做的不是不看 而是看了之後挑出他們的錯誤啊
→ amaranth: 沒有人有義務替你篩選,看的人自己要有對知識來源處理的
推 godivan: 懶人包只會用日本放棄台灣來說不告訴你同條款還有放棄什
→ godivan: 麼(然後無視這點)
→ amaranth: 基本能力
→ godivan: 一個問題，朝鮮獨立是哪年
推 GilGalad: 看個懶人包就以為自己覺醒了 結果到頭來還是整天搬別人
→ GilGalad: 說的東西進自己腦子 你說這到底是覺醒什麼鬼東西 O_O?
→ godivan: 看什麼信什麼然後說政府booksin真是一絕
→ amaranth: 懶人包性質跟關鍵時刻,以及D台的聳動節目其實很類似
→ goenitzx: 你們不挑錯誤光只罵有甚麼用?那跟上面只罵我的仁兄有什
→ amaranth: 只擷取對他有利的部分,無視被踢爆或爭議的部分,再把它唬
→ goenitzx: 麼差別?那你們自己慢慢罵喔 加油
→ amaranth: 成唯一主流,無視其他併行,甚至更被接受的流派
推 godivan: 挑錯早就在挑過了，閣下不看就是不看
→ goenitzx: 你們也是只挑有利的說 無視有爭議的啊 有差嗎
→ GilGalad: 說有爭議也是你 被打臉還是繼續跳針的也是你 有差嗎？
→ godivan: 爭議?根本在硬凹的還爭議個屁
→ goenitzx: 那是怎樣?一定要講到我變成統派才算返回正道嗎? 真噁心
→ GilGalad: 所以覺醒青年現在要直接幫打臉你的人戴上統派帽子了嗎
→ godivan: 說正式條約的麻煩回答朝鮮在那年獨立好嗎？
推 amaranth: 別鬧了,這裡只有你再分派傳教而已,其他人是在講理
→ godivan: 喔喔喔～戴帽子時間來了
推 leptoneta: 當這裡霍格華茲喔
推 GilGalad: 通通站好了 大智者覺醒青年要來幫各位分類統獨派囉
推 Swallow43: 不都挑出一堆錯誤了?是沒看到還是假裝沒看到?
→ dasfriedrich: 不同意你意見就說是統派（反動份子）喔？你是在北韓
→ Swallow43: 把人家貼個標籤不會讓自己說話從無理變有理的
→ dasfriedrich: 聯的網嗎？
→ goenitzx: 之前godivan兄指出我的錯誤 我也接受了 但是現在只有是
→ goenitzx: 在光罵人而已
→ dasfriedrich: 認錯了還一直貼有問題的資訊，這叫真認錯嗎？還有是
→ dasfriedrich: 誰貼統派標籤的？
→ goenitzx: 我是認錯了啊 我之前就提過我不再稱呼中華民國為盜賊
→ goenitzx: 但這點對我的立場並沒有造成改變啊
→ goenitzx: 還有我轉這篇文章時間是在昨晚爭論一半當中 不是事後
推 amaranth: 立場是你家的事,不要重複凹錯誤資訊,其他沒人會管你的
→ goenitzx: 除非你要說美國人自己認知錯誤 那我沒麼意見
→ dasfriedrich: 爭議點在你到目前為止的推文，而不是貼文，好嗎？
→ goenitzx: 推文?這篇嗎?哪裡?
→ goenitzx: 我知道現在大家都指責的是我的立場 這我倒不是很在意
→ shinshong: 我覺得兩邊都很有耐心耶，明明知道無法說服對方
→ goenitzx: 不過請去看看現實的政治狀況吧 藍營不知道要開始失去多
→ shinshong: 還是可以一直講下去
→ goenitzx: 少民心了
→ goenitzx: 講錯了 不是失去 是被民意放棄了
→ Swallow43: 講歷史為啥可以提到現在政治現實?喔，是想用歷史來抄作
→ Swallow43: 替政治服務麻
→ goenitzx: 因為幾乎好像只有我支持獨立 因為偏深綠才被罵
→ dasfriedrich: 看吧！最後扯蛋到現實政治的藍綠問題。你這樣不被砲
→ dasfriedrich: 才真有問題。
→ Swallow43: 因為你自己用有色眼鏡來看世界，壓根就沒想過就事論事
推 zeumax: Plamc:
→ Swallow43: 不會去理解自己哪邊有出錯，都把責任推給因為意識形態
→ dasfriedrich: 這裡不會有人支持獨立或統一被砲，只有亂解讀資料被
→ dasfriedrich: 轟。
推 GilGalad: 你想用意識形態來解決爭論我個人建議你還是滾回去八卦或
→ Swallow43: 就"你們不理解我不是因為我說法有問題,是我立場有問題"
→ GilGalad: 覺醒青年版吧 那邊你的意識形態對應該可以取得不少溫暖
→ goenitzx: 那我沒事就盡量不回了 抱歉引起這麼多爭吵
推 wlcaroline: 咦？安茹好像不是統派的耶
→ Swallow43: 把自己所有過錯都當推給立場問體，推卸責任到是學挺快
推 Anjou: 我是台灣賣台黨的  從來沒變過
推 YYOO: 結果有哈佛國際法博士學位的馬英九天天被沒學位的鄉民公幹
推 dasfriedrich: 哈佛是啥？不曉得台灣是土木法學派當紅嗎？
推 Inkthink: 就是有人死抱著中華民國等於國民黨 然後各種無視事實
→ Inkthink: 當你提出看現實的時候 會發現全世界根本沒人支持台獨
→ Inkthink: 然後只提什麼民意什麼自決 安安 國家不是自己說的算
→ Inkthink: 全世界沒有哪個國家是只靠民意建國的 沒有
推 Anjou: 西蘭算嗎？
→ unclefucka: 懶人包，懶人包，懶人看了就出包。 連許勝雄都可以汙
→ unclefucka: 蔑說他錯。卻是土木流國際法...這綠衛兵想造反到啥?
→ gundammkiv: 結果最後該掀的底牌還是掀了嘛...
→ yuriaki: 還不就是蒼天已死所以有些人認為他們的主張該全面被接納
推 verdandy: 隔壁版版主綠到不行，也沒人拿他的政治立場說話，不要
→ verdandy: 拿立場當擋箭牌拿立場當擋箭牌
推 AGIknight: 如果PRC可以繼承ROC  沒道理Taiwan這名字就不能繼承ROC
推 zeumax: 可以，只是現在美國不打算幫這個忙
推 Inkthink: 當然可以啊 但你說看看國際上有誰支持台灣建國？
推 Inkthink: 大國姑且不提 現在連一個小國都沒有 台獨一直都是自嗨
推 ronray7799: 本版版主也是綠DER
推 Inkthink: 呃 樓上 那本版版主出來不太對 本版版主超常被戰
→ Inkthink: 雖然主要不是因為政治立場啦...
推 heartblue: 好文啊！鍵盤台獨、自決、公投根本昧於國際現實