→ oda2007: 我認為不妨心平氣和些. 03/10 00:44
→ william2001: 你自已找不到資料來，你那個點出來有什麼東西？ 03/10 00:45
: → william2001: 二阿哥最當初也很賢才被利為太子，你自已回去看書。
: → william2001: 二阿哥被立太子的時侯有什麼不良的舉動，我問你。
因為賢能才被立太子? 誰要回去看書? 被立太子的時候的不良舉動? 挑食,哭鬧,拉屎嗎XD
: → william2001: 你的時間邏輯先後觀念太差了。
神自打臉推文XDDDDDDDD
※ 編輯: PrinceBamboo (111.251.231.158), 03/10/2016 00:50:27
→ william2001: 奇文，我覺得你的這篇才是奇文啊。 03/10 00:46
→ william2001: 回這幾句話也可以單獨成篇。有何內容可言？ 03/10 00:46
推 exparte: 一樓對二樓說的吧~~這一系列的文太有趣了!!二樓以史學素 03/10 00:47
→ exparte: 養對決吧!!! 03/10 00:47
推 william2001: 一講到血統和出身，有些人就受不了了。XD這樣子要如 03/10 00:48
→ william2001: 何研究歷史，史學絕大部分都是帝王將相世家大族士紳 03/10 00:49
→ william2001: 有功名人的歷史啊。別用主觀眼光看之，行不行？ 03/10 00:50
→ oda2007: 其實william2001那篇文, 有兩段我是同意, 但非血統部分. 03/10 00:50
→ william2001: 中國歷史上的平民皇帝也就2個，其它的包括他們那兩個 03/10 00:50
→ oda2007: 而我是希望雙方都心平氣和些. 03/10 00:50
→ william2001: 的兒子，子子孫孫，全部都是繼承來的。 03/10 00:51
→ exparte: 史學大師對五代十國的歷史應該不熟才會誤解當皇帝的平民 03/10 00:52
→ exparte: 只有2位~ 03/10 00:52
: → william2001: 屁啦。那個是之後勝者為王的結果論啦。
: → william2001: 你一定是結果論的信徒。
太子在朝的表現如何,為何被廢,為何復立後再次被廢 這些都在資料裡,都是你自己該查的
自己沒常識愛亂放厥詞,就不要不敢面對事實了
※ 編輯: PrinceBamboo (111.251.231.158), 03/10/2016 00:53:25
推 william2001: 如果毛澤東也算的話，那麼就3個吧。 03/10 00:52
→ oda2007: 洪秀全算半個. 03/10 00:53
→ exparte: 大師你又自打臉了~哈哈哈 03/10 00:53
→ william2001: 五代十國是自稱皇帝，嚴格來說算軍閥。 03/10 00:54
→ william2001: 五代十國是有一統天下膩？ 03/10 00:54
→ exparte: 大師要考究字義了嗎？名義上就是“皇帝”阿~你不懂中文噢 03/10 00:55
→ exparte: ！? 03/10 00:55
: 你不要因為雍正是後來的贏家(結果)，
: 就反推，四阿哥賢於二阿哥。(原因)
: 你這叫做倒果為因，
: 學歷史得注意時間上的順序才有意義。
連"四阿哥賢於二阿哥是結果論"這種言論都說得出來,無知的狂妄真是沒有下限
※ 編輯: PrinceBamboo (111.251.231.158), 03/10/2016 00:58:25
→ oda2007: 實際上, 就算你提社會達爾文主義我也不會反對. 03/10 00:57
→ william2001: 是啦。你高興就好了。 03/10 00:57
推 verdandy: 那趙匡胤咧? 03/10 00:58
→ oda2007: 但我個人認為是要將應用限定在特定族羣之中的. 03/10 00:58
→ william2001: 不過夜已深，再吵下去有人又會計較天下的範圍到底多 03/10 00:58
→ william2001: 廣啦。 03/10 00:59
→ verdandy: 那你也知道你的理論多站不住腳.... 03/10 00:59
→ william2001: 我沒有在和oda2007對話。你的看法我是能夠接受的。 03/10 00:59
→ oda2007: william2001: 我祗是順便講講我的看法. 03/10 01:01
推 william2001: 我還是要問原PO，四阿哥比二阿哥賢明的資料在哪裡？ 03/10 01:04
→ william2001: 你該不會把雍正即位後的施政都算在內吧。XD 03/10 01:04
→ william2001: 而且說真得是康熙活得太久，如果早個20年就走了， 03/10 01:05
→ william2001: 皇位鐵定是這位出身比其它阿哥好，年輕時又很賢明的 03/10 01:05
→ william2001: 太子拿到手裡。或是當初康熙沒有放權讓諸皇子有部分 03/10 01:06
→ william2001: 實權，直接讓大家當富貴閒人，也就沒有事了。 03/10 01:07
→ PrinceBamboo: 資料都給你了還不看 看完再來說 還是懶到要人劃重點 03/10 01:07
→ PrinceBamboo: 自己不google就已經夠懶的了 還在伸手張口 X! 03/10 01:07
→ PrinceBamboo: 不要再繼續推出更多"w幻想中的康熙朝"自秀無知了OK? 03/10 01:08
推 william2001: 哪邊有資料啊？XD 03/10 01:11
→ william2001: 點出來又沒有。 03/10 01:12
簡直是無可救藥 我推文胤礽出生後一年半被立太子的事實,一樣沒附出處你就信
我一樣推文胤礽成年後行事荒唐,普遍評價遠遜於被認為賢能的胤禛,胤禩的事實你就不信
硬要扯是結果論 兩個都是事實,資料都在那邊,你不會不懂怎麼查,我還特別貼連結
雖然我已經放棄期待w會認真討論的可能性了,但還是最後說一次:
如果要討論的話,到底是該建立在事實上,還是建議立在你"太子賢於雍正"的錯誤幻想上?
※ 編輯: PrinceBamboo (111.251.231.158), 03/10/2016 01:28:56
→ PrinceBamboo: 沒想到只是舉個例而已要浪費大家這麼多生命跟精神 03/10 01:32
噓 william2001: 資料在哪裡？你要附出來啊。來源也得貼出來，你有給 03/10 01:43
→ william2001: 嗎？寧可打出那麼多廢話，資料卻拿不出來？ 03/10 01:43
→ william2001: 你確定你比較的時間點和我覺得的時間點一樣嗎？ 03/10 01:44
→ william2001: 為何被廢都是中後期的事了，請問太子年輕時有何劣蹟 03/10 01:45
→ PrinceBamboo: 懶自己用IE或Chrome開 再說"太子賢於雍正"的資料呢? 03/10 01:45
→ william2001: 這又和立太子有何關聯？ 03/10 01:45
→ william2001: 開了啊。又沒有。 03/10 01:45
→ william2001: 哦。你立太子之後覺得他賢與不賢是要看到後期那麼久 03/10 01:46
→ william2001: 哦。你確定這樣子的標準去要求立儲是合理的嗎？ 03/10 01:46
→ william2001: 有誰能夠預見未來？你這不是結果論不然是什麼？ 03/10 01:47
→ PrinceBamboo: "胤禛,胤禩賢能,太子無能" 這是事實 這也叫結果論? 03/10 01:47
→ william2001: 你立太子當然是看他的出身，家世，然後看他年輕時的 03/10 01:48
→ william2001: 表現也差不多就可以立了，還能夠預測，這太子將來有 03/10 01:49
→ william2001: 可能因為我皇帝老子在位過久而心生不滿，然後其它皇 03/10 01:49
→ william2001: 子說壞話，造成他可能被廢，所以我覺得他不賢。 03/10 01:50
→ william2001: 然後你可以在老四年輕時冷面悶聲不講話，就斷定將來 03/10 01:50
→ PrinceBamboo: 這篇只探討你對胤礽沒半點了解就亂放厥詞獻醜而已 03/10 01:51
→ william2001: 他一定賢於太子？XD 03/10 01:51
→ william2001: 你不覺得拿康熙這種活很久的皇帝當例子未免太偏頗了 03/10 01:51
→ PrinceBamboo: 要轉回討論到立太子請回到上面幾篇 就文論文 03/10 01:51
→ william2001: 你在康熙年輕的時侯就能夠預知康熙一定活得很久囉？ 03/10 01:52
→ PrinceBamboo: 我說過四阿哥賢能是當時事實了 到底要不要去看資料 03/10 01:52
→ william2001: 你能夠預料到康熙活很久，而且初立的繼承人會變壞？ 03/10 01:52
→ william2001: 然後那個繼承人的弟弟其中之1，一定會幹掉老哥？ 03/10 01:53
→ william2001: 所以我就說你倒果為因的結果論，你還不信呢。 03/10 01:53
→ william2001: 你這種事後之見是能夠套在歷代立太子的制度上面嗎？ 03/10 01:54
→ william2001: 歷代皇帝大部分都幾歲就走了？皇子的表現能夠看那麼 03/10 01:54
→ PrinceBamboo: 這些不是本篇探討重點 請面對自己亂放厥詞的事實 03/10 01:55
→ william2001: 久的？ 03/10 01:55
→ PrinceBamboo: 不要扯回前幾篇原題顧左右而言他 03/10 01:55
→ william2001: 康熙活得長久是例外，好不好。你制度是為了那個例外 03/10 01:55
→ PrinceBamboo: 你的臉被你自己的推文修文丟光了知道嗎? 03/10 01:55
→ william2001: 還是歷史上的通則？ 03/10 01:56
→ william2001: 辯不下去了，在這邊講一堆五四三的話。 03/10 01:56
→ william2001: 歷代皇子比到差不多20多歲，就已見勝負了OK？ 03/10 01:57
→ PrinceBamboo: 這篇主旨本來就是william2001奇文共賞 別的請回前篇 03/10 01:57
→ william2001: 我前面推文就講了康熙早一點走，二皇子接位根本就穩 03/10 01:57
→ william2001: 的。哪裡還等得到四阿哥八阿哥去奪嫡。 03/10 01:58
→ william2001: 所以嫡長子制講出身血統有何錯？ 03/10 01:59
→ PrinceBamboo: william2001: 這不就表示康熙也信服血統出身論的。 03/10 01:59
→ PrinceBamboo: william2001: 是二阿哥自已日後放棄掉的，這也要怪 03/10 01:59
→ PrinceBamboo: 血統怪出身？ 03/10 02:00
→ PrinceBamboo: william2001: 一個不賢的人會被立為太子？ 03/10 02:00
→ PrinceBamboo: william2001: 之後二阿哥擺爛，四阿哥趁虛而入， 03/10 02:00
→ PrinceBamboo: william2001:不然康熙當初立太子的時侯怎麼不立四爺 03/10 02:01
→ PrinceBamboo: 你的論調基礎沒有一個是事實的 被打臉又不面對 03/10 02:01
→ PrinceBamboo: 光是簡單的事實都對錯不分了 更遑論其他深入立論 03/10 02:02
→ PrinceBamboo: 如果太子無能是勝者為王的結果論 那八阿哥賢能怎麼 03/10 02:30
→ PrinceBamboo: 又沒有勝者為王結果論了? 03/10 02:30
※ 編輯: PrinceBamboo (111.251.231.158), 03/10/2016 14:44:39
推 JustinTW: 推竹王子爆氣 03/11 01:25
→ PrinceBamboo: 遇到這種無賴 佛也發火! 03/11 01:35