→ ltz040109022: 我覺得我上一個主題回復已經很好的說明了 05/23 11:03
推 jack0123nj: 他用直覺聯想來解字 很明顯是有問題的啊…… 05/23 11:03
→ ltz040109022: 臺灣的教育水平還有的吹？難聽話我不想多說 05/23 11:04
(放大絕)
要討(ㄧㄣˇ)論(ㄓㄢˋ),就不要扯些"難聽話我不想多說"的理由,
而既然要扯教育水準,那只好直接請您亮底牌放大絕了,
麻煩上傳您的學位證書吧,
您既然提了教育水準的問題,
請讓敝人在下徒有學位的魯蛇小弟我,好好見識一下您的教育水準如何?
→ purplecake: 你也只能在這吹了 05/23 11:05
※ 編輯: YoursEver (140.109.22.216), 05/23/2016 11:16:24
→ Lordaeron: @ltz040109022,你的越來越簡的說法，己經證明你不讀 05/23 11:11
→ Lordaeron: 書的了，何苦還在這獻醜，硬拗呢。 05/23 11:15
推 leptoneta: 你還真的跟ltz認真喔XDDD 05/23 11:27
推 verdandy: 其實他的觀點一直停留在中文字造字規則只有象形 05/23 11:51
話說 馬 的簡體字,不僅連馬鬃毛都剃了,還把四條馬腿砍成了義肢滑板車,
我實在不知這到底是象什麼形?
只能說這真的是超英趕美,
象形的印象派表達法更是開歷史之先河,創時代之先驅. (淚)
※ 編輯: YoursEver (140.109.22.216), 05/23/2016 12:04:46
推 Hartmann: 推 05/23 12:09
推 Inkthink: 馬這個字的簡體還好 就是更加抽象化 但其他的字嗎... 05/23 12:15
→ Kavis: 代表中國的字都改得特別醜，比如漢、華、龍 05/23 12:19
→ ltz040109022: 本人在美國阿拉巴馬州立大學，即將金融與會計學士 05/23 12:44
→ ltz040109022: 畢業。臺灣的七分大學需要我講？臺灣學生怎么上課的 05/23 12:45
→ ltz040109022: 我說的是象形已經不足以取義，什么叫只有象形？ 05/23 12:45
哦,那等你拿完Ph.D.再來說我教育水準低落吧.
順便等念完中華民國高級中學的國文和文化基本教材後,
再來討論中華民國高中等級的國學常識.
推 shinshong: 那怎麼會連象形跟形聲都不知道呢？ 05/23 12:45
→ ltz040109022: 我的觀點是：六書只是為了掌握傳播知識，就連文字 05/23 12:46
→ ltz040109022: 本身，也只是知識的載體而不是知識 05/23 12:46
→ ltz040109022: 不可本末倒置這是我第三遍說。臺灣的教育與閱讀。 05/23 12:46
→ Kavis: 文字本身就是知識同時也是歷史的一部份 05/23 12:47
→ ltz040109022: 文字是知識，但只是語言的知識，而不能代表廣義的 05/23 12:48
→ ltz040109022: 知識，你要搞清楚它的限定范圍 05/23 12:48
→ ltz040109022: 用文字描述一個物理規律，物理規律是知識，文字不是 05/23 12:49
→ Kavis: 沒人說可以，但簡化很明顯在謀殺文字的知識 05/23 12:49
→ Kavis: 而且也沒有本末倒置的問題，因為簡化在數位時代毫無意義 05/23 12:50
→ ltz040109022: 你可以說有一部分是消失了，但不能用謀殺。因為繁 05/23 12:50
→ ltz040109022: 體字或者說文字一直在演變，本身就是消失一部分 05/23 12:50
推 abysszzz: 龍是已經簡化的異體字再被簡化一次，還算是有所本但霸氣 05/23 12:50
推 verdandy: 問題是你麵這個字一直用象形的解法去解 05/23 12:51
→ ltz040109022: 比如說臣，象形字是豎目，繁體字也無法聯系起來 05/23 12:51
→ abysszzz: 就弱掉了... 這類字還蠻多的 05/23 12:51
→ Kavis: 是演變還是突變 05/23 12:51
→ ltz040109022: 因為麵和面，聲符不變……說了N遍了…… 05/23 12:51
→ Kavis: 從猴子變成人類我可以接受，但輻射成超級變種人我就不行 05/23 12:52
→ ltz040109022: 沒本末倒置和簡化在數位時代毫無意義均不成立 05/23 12:52
→ ltz040109022: 首先數位普及程度，其次數位顯示，其次除了書寫 05/23 12:52
→ Kavis: 所以前面你都沒看懂嘛，簡化在數位時代就是毫無意義 05/23 12:52
→ ltz040109022: 還有閱讀。至于猴人之說，不過主觀歧視 05/23 12:53
→ ltz040109022: 猴人之說正式本末倒置的體現，文字形式是次要的， 05/23 12:53
→ ltz040109022: 更好更方便地掌握傳播知識才是主要的 05/23 12:53
→ Kavis: 哪來主觀歧視，猴子變人我們可以推演近化方向，但輻射感染 05/23 12:53
→ Kavis: 你推給我看 05/23 12:54
→ Kavis: 問題在於簡化也沒有更好更方便，只有更醜 05/23 12:54
→ ltz040109022: 說輻射還不夠主觀，呵呵。你倒是論證論證看。 05/23 12:55
推 verdandy: 你如果不是用象形的觀點去解救不會執著在麥不麥了 05/23 12:55
→ ltz040109022: 臺灣教育，有論點無論據。 05/23 12:55
→ ltz040109022: 形聲字聲符沒變我不說象形取義我說什么？ 05/23 12:56
→ Kavis: 這還要解釋，你不是要在美國拿學位的人嗎 05/23 12:56
推 azq1346795: 說簡化好棒棒怎麼不看自家失敗的二簡字(笑 05/23 12:57
→ Kavis: 論據一堆人在前面提了，只是你都視而不見 05/23 12:57
→ ltz040109022: 呵呵，自己沒能力，就找個借口。我什么學位與 05/23 12:57
→ ltz040109022: 你有沒有能力是兩碼事。還前面一堆論據 05/23 12:57
→ ltz040109022: 老早就說了，五百多個常用簡體字，80%是古字 05/23 12:57
→ ltz040109022: 幾十個甚至是先秦時期便已出現 05/23 12:58
→ azq1346795: 簡化這麼棒是大勢所趨二簡字怎麼會失敗呢 haha 05/23 12:58
→ ltz040109022: 我就好奇，前面有人怎么能把先秦古字說是殘體字 05/23 12:58
→ Kavis: 突變人長出了猴子手，我這手老祖宗也用過，大勢所趨啊 05/23 12:58
→ azq1346795: 承認簡化是政治力強制所為很困難？ 05/23 12:59
→ ltz040109022: 二簡字的背景是復雜的，有文革的影響。 05/23 12:59
→ ltz040109022: 還嘴炮突變猴子，卻無法論證 05/23 13:00
→ Lordaeron: 美國阿拉巴馬州立大學-->的程度，不是所有人都一樣的。 05/23 13:18
→ Kavis: 人類=正體字 變種人=簡體字 猴子=銘文、甲骨文等古字 05/23 13:23
→ Kavis: 從猴子變成人類經過演化篩選，後世可以推演出其發展歷程 05/23 13:24
→ Kavis: 從人類變成變種人受到輻射(政治力)影響，愛怎麼變怎麼變， 05/23 13:25
※ 編輯: YoursEver (140.109.22.216), 05/23/2016 13:28:37
→ Kavis: 根本無從查起。 05/23 13:26
推 wmke: 覺得台灣的大學都是七分水準，結果跑去念…呃 05/23 13:26
→ Kavis: 你就算移植了猴子手在身上，牠一樣不是自然演變 05/23 13:26
→ Kavis: 你跟我說變種人兩根屌尿尿比較快，實驗結果是變種人跟正常 05/23 13:27
→ Kavis: 人類尿尿速率一樣，而且你兩根屌醜爆了。 05/23 13:28
→ ltz040109022: 我念得學校，會計本科到博士全美第八，謝謝。 05/23 13:50
→ ltz040109022: 正確的比喻是繁體是電子管，而簡體是晶體管 05/23 13:50
等拿到Ph.D.再來強調您的國文程度優秀吧,
眼下您的教育水準遠遜於我,
您的國學程度則遠遜於一般高中生.
此外,我說: 以國文程度相比,中華民國高中生中和您程度相仿者車載斗量.
您回覆: 七分上大學者所在多有.
敢問,您是自認為您國文程度僅相當於七分上大學之徒嗎?
如此回答,簡直風馬牛不相及,
看來您的邏輯程度也僅止於此而已.
最後,討論問題時請把握好:
(1) 盡量以原文呈現,因此討論中文記得寫繁體.寫電子管晶體管時記得附英文原名.
(2) 討論時避免顧左右而言他.若要舉例,請務必說明該案例與討論主題的關連性,
以免讓人有引喻失義之感.
→ purplecake: wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww 05/23 13:50
→ purplecake: 天哪這太不要臉了 05/23 13:51
※ 編輯: YoursEver (140.109.22.216), 05/23/2016 14:05:05
→ azq1346795: 書都白念了，快跟高中國文老師懺悔...抱歉簡字沒六書 05/23 13:54
→ ltz040109022: 六書只是手段，不是目的。前面說的很清楚，本末倒置 05/23 13:56
→ ltz040109022: 此外，第N遍：簡體字常用五百多，古字80%左右。 05/23 13:58
→ purplecake: 這確的比喻是簡體是transistor繁體是IC 05/23 13:58
→ purplecake: 正 05/23 13:58
→ ltz040109022: 最早的簡體古字可追溯到先秦。簡體字仍有六書 05/23 13:58
→ Lordaeron: @ltz040109022,你已經是拗到自己在講什麼都不知了。 05/23 14:01
→ Lordaeron: 從你第一句，字體是越來越簡才對的這段大陸網上的留言 05/23 14:02
→ Lordaeron: 開始，你就已經證明你對歷史一點都不懂。好好的留在美 05/23 14:03
→ Lordaeron: 國，做個高級寫英文的人就好了。繁簡的事不用你簡心。 05/23 14:03
推 azq1346795: 麵面 迴回 幹干 遊游 鬥斗... 六書？ 05/23 14:04
六書: 一個中文音的六種書寫法,謂之六書. ((民明書房叢刊:簡字六書))
※ 編輯: YoursEver (140.109.22.216), 05/23/2016 14:08:08
※ 編輯: YoursEver (140.109.22.216), 05/23/2016 14:09:07
→ killeryuan: 在美國學會計的跑出來指點漢字的造字法則XDDDDDDDDDDD 05/23 14:09
※ 編輯: YoursEver (140.109.22.216), 05/23/2016 14:10:11
推 abysszzz: 六個中文字的一種書寫法，極致壓縮 05/23 14:10
lossy compression,略懂.
推 azq1346795: 最好笑的是要談漢字造字演變還在說六書只是手段XD 05/23 14:11
※ 編輯: YoursEver (140.109.22.216), 05/23/2016 14:13:26
→ yuriaki: 面字何來聲符？ 05/23 14:13
面是象形,沒有聲符.
→ Kavis: 失真壓縮的結果就是回不去了 05/23 14:15
※ 編輯: YoursEver (140.109.22.216), 05/23/2016 14:16:01
推 msisee: 學會計的弄清楚借貸就好 繁簡就不勞您操心了 05/23 14:16
假借就是借代啊...
所以說學好會計便一定能略懂六書皮毛. (淚)
→ Kavis: 我很好奇在大陸怎麼教六書的，拿繁體來教嗎 05/23 14:17
※ 編輯: YoursEver (140.109.22.216), 05/23/2016 14:19:34
→ azq1346795: 簡字中還是有符合六書的字啊 拿這些字教就好了吧 05/23 14:19
→ Kavis: 萬一學生拿不符合六書的字來問呢 05/23 14:21
→ azq1346795: 碰到不符合六書的字就會鬧出現在的笑話...喔不對 05/23 14:21
→ azq1346795: 他連六書的基本原則都搞錯，連學都沒學過 05/23 14:22
→ wmke: 黨造的字不會不合六書，只有六書不合黨造的字 05/23 14:23
→ azq1346795: 可能會計不考六書，都還給老師當畢業禮了 05/23 14:24
→ ltz040109022: 一部分簡體不等于全部都是簡體，依然有繁體字保留 05/23 14:29
→ ltz040109022: 此外文字若簡化，簡體古字何來？ 05/23 14:30
→ ltz040109022: 還笑我讀會計，你們哪個是中文系畢業的？不如站出來 05/23 14:30
→ ltz040109022: 前面是若不簡化，不字打快了沒打出來 05/23 14:31
簡體古字? 你是說 后後 之類的字嗎?
等下班,再好好教你.
※ 編輯: YoursEver (140.109.22.216), 05/23/2016 14:41:29
→ hgt: 這真是統派與紅軍的鬥爭啊！呵呵 05/23 15:09
推 TyuzuChou: 愛作弊又請槍手 美大學踢走8千中國學生 05/23 15:20
→ ltz040109022: 同篇文章，當年留學生總數四十六萬，八千人退學 05/23 15:35
→ ltz040109022: 原因是作弊或成績不足。這個比例并無不妥，總有 05/23 15:36
→ ltz040109022: 不差錢的富二代，這樣的人哪里都有。 05/23 15:36
→ ewayne: 那一個阿拉巴馬的會計學排名是全美前八？ 05/23 15:38
→ ltz040109022: 學校發郵件專門說明此事。 05/23 15:41
→ ewayne: 喔，就是那個國際學生托福只要71分，gpa只要3分，不用sat 05/23 15:53
→ ewayne: 的阿拉巴馬阿...錄取標準托福71分是在囂張啥阿？是都沒去 05/23 15:54
→ ewayne: 找保分班是吧...說真的，這程度，很差阿，是在囂張啥？ 05/23 15:55
→ ltz040109022: 最前面說別人讀書少、不懂事的并不是我，誰在囂張 05/23 15:58
→ ltz040109022: 你搞清楚是誰先拿學位說事。至于阿拉巴馬學校和專業 05/23 15:58
→ purplecake: 先提教育水平的不知哪位 05/23 15:59
→ ltz040109022: 各有側重，本校會計全美第八，非我杜撰。 05/23 15:59
→ ltz040109022: 又是你亂入。別人不說，我不會說。不服你往上找。 05/23 15:59
推 azq1346795: 你學歷多好跟你不懂漢字一點關係都沒有 05/23 16:00
→ purplecake: 本篇第三句推文原來不是您說的 05/23 16:00
→ purplecake: 想必是樓主按著你手打得對吧 05/23 16:01
→ azq1346795: 無知不是問題，不懂裝懂被戳破開始胡扯避重就輕 05/23 16:02
→ ltz040109022: 本文包括前文，別人說我中小學水平。推文前 05/23 16:02
→ ltz040109022: 更是明文質疑我的學歷。我只是據實回答 05/23 16:03
→ ewayne: 會計第一名的德州奧斯丁國際學生托福也只要79，不過人家要 05/23 16:03
→ ltz040109022: 我知道你閱讀不行，我也不說什么 05/23 16:03
→ azq1346795: 就這點連高中生都不如，書讀再好也枉然 05/23 16:03
推 winwoeld: 阿拉巴馬《QS》排名 501–550 05/23 16:04
→ purplecake: 呵呵，不曉得閱讀有問題的是誰 05/23 16:04
→ ewayne: SAT啦，你怎麼不去奧斯丁？肯定是沒有sat成績啦！ 05/23 16:04
→ ltz040109022: 又來一個囂張的。總之誰在囂張已經很清楚了 05/23 16:04
→ purplecake: 確實清楚 05/23 16:04
→ ewayne: 要比什麼學習程度？中國一堆托福保分班，還只能保你到阿拉 05/23 16:05
→ ewayne: 巴馬，這真的很差耶，連刷分都不行。 05/23 16:06
→ ltz040109022: 我并沒有SAT，因為我是大學才出去。我的高考分數是 05/23 16:07
→ ewayne: 中國一堆留學中介，隨便弄都能上奧斯丁，連中介也不會找？ 05/23 16:07
→ ltz040109022: 是比一本線高三十分，高中沒用功，我承認。 05/23 16:07
→ ewayne: 哪裡的一本？西藏的嘛？ 05/23 16:11
→ ltz040109022: 浙江。順便：你這樣的質疑，有點沒品。 05/23 16:12
→ ltz040109022: 我的名次在本科10% 05/23 16:13
→ ewayne: 本科10%，轉學還轉到阿拉巴馬？你連留學中介都不會找！ 05/23 16:15
→ ewayne: 阿拉巴馬大學對於轉學生的gpa要求只有2阿！ 05/23 16:16
→ ltz040109022: 我志愿沒填好，落選了。所以最后選的學校不太好 05/23 16:16
→ ewayne: 拜託去問一下新通留學的顧問，會作到阿拉巴馬都是什麼狀況 05/23 16:17
→ ltz040109022: 最后選擇的余地也不大好。 05/23 16:17
→ ewayne: 去看看新通留學敢不敢把阿拉巴馬的榜單打出來！ 05/23 16:17
→ ltz040109022: 實際上是蠻可惜的，但是當初志愿沒填好，怪不了別人 05/23 16:18
→ ewayne: 講白了，你在中國的學習就沒好過啦，中國就沒有個留學中介 05/23 16:20
→ ewayne: 會輔導學生轉去阿拉巴馬大學啦！ 05/23 16:21
→ ltz040109022: 我高考的分數是留檔的好吧……當時也有其他學校錄取 05/23 16:22
→ ewayne: 你的教育水平，有得吹嗎？ 05/23 16:22
→ ltz040109022: 不是我在吹我的水平，是一群人說我是臺灣的中小學生 05/23 16:23
→ ltz040109022: 我那時想著專業排名更重要些，所以選了阿拉巴馬 05/23 16:24
→ ltz040109022: 還有，我不是高考直升大學，是大學轉大學，所以10% 05/23 16:25
→ ltz040109022: 并不重要 05/23 16:25
推 TyuzuChou: 好好好 不哭不哭 給你拍拍 05/23 16:27
→ ewayne: 所以你到底是憑啥臉踩台灣的教育水平？把你轉去阿拉巴馬的 05/23 16:28
→ ewayne: 留學中介真的該去謝罪！ 05/23 16:28
→ ltz040109022: 好像說我是臺灣中小學水平，是踩大陸的教育水平吧？ 05/23 16:29
→ ewayne: 選專業？別搞笑了，中國就不會有留學中介把學生弄去阿拉巴 05/23 16:29
→ ltz040109022: 我高考成績在那里，你是要我去找來？ 05/23 16:29
→ ewayne: 馬，報榜都丟臉！ 05/23 16:29
→ purplecake: 所以才說你閱讀不行，通篇只有六書是高中生一定會的 05/23 16:30
推 swardwind: 他那句話不是踩中國的教育水平 是踩你的教育水平 05/23 16:31
→ ltz040109022: 麵和面要我說幾遍，是形聲字，但是面和麵發音一樣 05/23 16:31
→ ltz040109022: 那你大可以報出你的高考分數。 05/23 16:32
推 azq1346795: 你該做的是回國向國文老師懺悔沒學好六書丟你們的臉 05/23 16:33
→ ltz040109022: 連我說什么都不知道就扣個不懂六書的帽子 05/23 16:33
→ purplecake: 相信看到麵是象形的不只我一個 05/23 16:34
→ azq1346795: 不是哭說我是美國會計系，我超強 05/23 16:34
→ ltz040109022: 我說的是象形的部分，謝謝。 05/23 16:35
→ azq1346795: 你會計讀再好，漢字這塊還是學得連高中生都不如啊 05/23 16:35
→ azq1346795: 對岸同胞的臉都被你丟光了 05/23 16:36
→ ltz040109022: 有些人碰到G點就噴，也不管別人說什么，只會扣帽子 05/23 16:37
→ Kavis: 面是象形字，麵是形聲字，你把麥拿掉剩面直接說他還保留形 05/23 16:37
→ Kavis: 聲也是大錯特錯。 05/23 16:38
→ azq1346795: 你就連形聲象形，麵變面的對於漢字演變問題點都不清楚 05/23 16:38
→ purplecake: 想必V君也是看不懂你說什麼了。 05/23 16:38
→ ltz040109022: 我原文是這么說的？我原文說的是面麵簡繁體發聲不變 05/23 16:38
→ ltz040109022: 說我說面是形聲，這是無稽之談，我從未說過 05/23 16:39
→ azq1346795: 只會扯麵不一定是麥，說文解字的內容都當成被狗吃了 05/23 16:39
→ purplecake: 你都修文了還問你原來是怎麼說？ 05/23 16:39
→ ltz040109022: 我并沒有對這部分修改 05/23 16:40
→ azq1346795: 這不用中文系來，高中程度有學好都能笑你，自取其辱 05/23 16:40
→ Kavis: 那這樣簡化不就更錯，連原本六書都不保留了 05/23 16:40
→ ltz040109022: 語義在變遷，抱著說文不變你不如穿越回古代好了 05/23 16:40
→ ltz040109022: 六書只是手段，謝謝，掌握傳播知識才是目的 05/23 16:41
→ purplecake: 那麵是象形一句怎麼不見了？ 05/23 16:41
→ SNLee: 國高中考的六書可多了，不想背都背起來了 05/23 16:41
→ Kavis: 又說不聽了，重要的是演變沿革 05/23 16:41
→ azq1346795: 不用扯中國教育水平，你沒強到個人代表整個群體 05/23 16:41
→ ltz040109022: 這句是說面是形聲字？這就奇怪了。那段是有歧義 05/23 16:42
→ Kavis: 你怎麼不說你爸媽生你只是手段，祖宗是誰無所謂 05/23 16:42
→ ltz040109022: 我說的是象形的這部分，所以用完整的語句擴充 05/23 16:42
→ ltz040109022: 生子女和祖宗是誰，不構成邏輯因果關系，特別祖宗 05/23 16:43
→ purplecake: 跟我昨晚看的可不一樣哪，哈 05/23 16:43
→ azq1346795: 還在傳播知識，台港澳日本識字率都比中國高 05/23 16:43
→ ltz040109022: 在指個體的情況下是已確定的 05/23 16:43
→ SNLee: 文字傳達意思，但簡體字顯然讓原本文字可以傳達的意思變少 05/23 16:44
→ ltz040109022: 還不一樣，我就呵呵，哪怕是原文，是說面是形聲字？ 05/23 16:44
→ SNLee: 了 05/23 16:44
→ azq1346795: 一邊說簡化符合六書 一邊說六書只是手段不重要 05/23 16:44
→ Kavis: 他會說中國人太多，沒有可比性。然而一提到掃盲，又毫無證 05/23 16:44
→ Kavis: 據地可說是簡化的功勞了。 05/23 16:44
→ purplecake: 反正現在死無對證，隨你怎麼說 05/23 16:45
→ azq1346795: 到最後簡化就是無視六書法則的政治產物 05/23 16:45
→ ltz040109022: 中國的識字率是96.4%。你高多少？嗯？ 05/23 16:45
→ azq1346795: 所以只能講六書只是手段來護航 05/23 16:45
→ ltz040109022: 四百多個簡體古字，本身就是古代即存在的文字 05/23 16:45
→ ewayne: 又要踩水平嗎？你的水平還被踩不夠嗎？ 05/23 16:46
→ ltz040109022: 你不如穿越回古代，批評古人不準造這些字？ 05/23 16:46
推 thanks123: 那你不要這手段，就連字都自己創不就好了 05/23 16:46
→ Kavis: 就跟你說，把猴子的手裝在變種人身上，依然不是自然演化 05/23 16:46
→ thanks123: 幹嘛還要繁轉簡，這麼強有種自創去傳播知識 05/23 16:47
→ ltz040109022: 你要堅持六書，大可以穿越回古代批評古人 05/23 16:47
→ ltz040109022: 最古老的幾十個字可以追溯到先秦，穿越去先秦？ 05/23 16:48
→ thanks123: 那你不堅持六書，就通通都用成簡體 05/23 16:48
→ azq1346795: 台灣98.5% 日本99%以上 就是比你高 05/23 16:48
→ thanks123: 不要在那幾百個字簡而已，通通都用成簡阿 05/23 16:48
→ ltz040109022: 我說的四百多那是指常用簡體字，總數是五百多 05/23 16:48
→ purplecake: 你的那些簡字有多少是繁體不存在的？ 05/23 16:49
→ ltz040109022: 能高多少？何況到了這個數量級，局限在老年人口而已 05/23 16:49
→ thanks123: 你們有這麼高再來嫌拉 05/23 16:49
→ ltz040109022: 我前面就貼文了，五百多常用簡，只造了一百多你說呢 05/23 16:50
→ ltz040109022: 2%也覺得高，我就笑笑。 05/23 16:50
→ purplecake: 亦即有四百多個不是簡字出現後才創造的 05/23 16:50
→ purplecake: 那你是不是搞錯了什麼 05/23 16:51
→ SNLee: 一直說的先秦存在簡字，但是否有一直受到使用還是只有存在 05/23 16:51
→ SNLee: 而已？又是用在怎樣的地方？ 05/23 16:51
→ purplecake: 既然那些在繁體是被使用的，就沒理由歸類他只是簡體字 05/23 16:51
→ ltz040109022: 簡體字本身多為繁體字異體字，只是簡體字統一了異 05/23 16:52
→ ltz040109022: 體字標準而已，簡繁體本身就是交叉而不是對立的概念 05/23 16:52
→ purplecake: 所以所謂穿越令古人不許造字根本是假議題 05/23 16:52
→ purplecake: 這些字都還在繁體使用中 05/23 16:53
→ ltz040109022: 比如回字有十幾種寫法，簡體字統一最簡單那種而已 05/23 16:53
→ purplecake: 所謂先秦就有簡字根本狗屁不通 05/23 16:53
→ ltz040109022: 你這才是狗屁不通，異體字我已經說的很清楚了 05/23 16:54
→ purplecake: 你只是把繁體用的字抓來說這叫簡體，然後就說這些字 05/23 16:54
→ purplecake: 先秦存在，所以先秦存在簡字，哈 05/23 16:55
→ ltz040109022: 呵呵，根據漢典網，違和韋也是回的異體字 05/23 16:56
→ ltz040109022: 簡體字有簡化創造、有統一簡單異體字，再說一遍 05/23 16:56
→ ltz040109022: 簡繁體是交叉合集而不是互斥合集。邏輯上搞清楚 05/23 16:57
→ purplecake: 所以這和先秦存在簡字的關係在哪 05/23 17:00
→ ltz040109022: 異體字本身就有簡字的部分，這還要說？ 05/23 17:01
→ ltz040109022: 簡字本義是簡化的字，不是專有名詞【簡體字】 05/23 17:01
→ ltz040109022: 正是許多繁體字繁復不變，所以許多簡化的異體字 05/23 17:02
→ purplecake: 哈，那你的簡體字哪裡去了 05/23 17:02
→ ltz040109022: 應運而生，簡體字不過是順勢統一混亂的標準而已 05/23 17:03
→ purplecake: 然後就說簡體字可以追溯到先秦，好有傳承，哈 05/23 17:03
→ ltz040109022: 說錯了？還在這里糾纏不清？ 05/23 17:04
→ purplecake: 當然錯啊，先秦根本沒有簡體字的概念 05/23 17:04
→ ltz040109022: 錯的明明是你。簡體字是專有名詞，簡化字本身存在。 05/23 17:05
→ ltz040109022: 簡體字既可以指簡化的字也可以指專有名詞 05/23 17:05
→ ltz040109022: 所以我用簡化字這個詞加以區分 05/23 17:06
→ purplecake: 所以先秦有簡化字然後就變成簡體字可以追溯先秦？ 05/23 17:06
→ azq1346795: 完全暴露你不懂漢字演變還有避掉一堆暴力簡化的字 05/23 17:06
→ ltz040109022: 舉個例子，漢·史游《急就章》里就有許多簡體字 05/23 17:06
→ azq1346795: 還敢拿回說嘴 迴變回就是典型暴力簡化的案例 05/23 17:07
→ ltz040109022: 比如弓長張，長是簡體字的長，張也是簡體字的張 05/23 17:07
→ azq1346795: 好好代表迴旋的分化字就被廢掉了 05/23 17:08
→ azq1346795: 渚清沙白鳥飛迴變回 還以為是鳥回來咧 05/23 17:09
→ ltz040109022: 簡化字本身就存在 05/23 17:09
→ azq1346795: 還有麵變面也是，面粉是用來塗臉的還是吃的啊？ 05/23 17:10
→ ltz040109022: 一字多義和一義多字，簡繁體都有，謝謝 05/23 17:11
→ purplecake: 簡單的異體字存在跟簡體字可以追溯先秦的關係呢 05/23 17:12
→ ltz040109022: 本身就是同一個字，為何不能追溯？ 05/23 17:12
→ azq1346795: 你以為古人會用正體發展數千年是用假的喔 05/23 17:13
→ ltz040109022: 一個字多一個字義少一個字義，沒有本質變化，只要 05/23 17:13
→ ltz040109022: 約定俗成，并不會出錯 05/23 17:13
→ purplecake: 專有名詞簡體字不是先秦有的東西，有問題？ 05/23 17:13
→ azq1346795: 古人因為各種需求造字也會回歸六書法則 05/23 17:14
→ ltz040109022: 什么是正體？臣是正體字？我看豎目才是正體字 05/23 17:14
→ ltz040109022: 但是簡體字的內容，多數為古代所有，有問題？ 05/23 17:14
→ ewayne: 人家的網頁把引用資料都貼出來了，你的網頁啥都沒有，是要 05/23 17:14
→ azq1346795: 你護航中共簡化也只能說六書只是手段，這就是差距 05/23 17:14
→ purplecake: 所以得到專有名詞簡體字先秦存在，太棒了 05/23 17:15
→ ewayne: 比什麼啦？美國大學沒教怎麼引用資料嗎？ 05/23 17:15
推 thanks123: 又被打臉了 05/23 17:16
→ ltz040109022: 專有名詞簡體字的多數內容古代存在，這句話理解不能 05/23 17:16
→ ltz040109022: 網站有沒有標明出處，怪我咯？ 05/23 17:17
→ ltz040109022: 正體字我就一直在問：臣怎么就是正體字，怎么就不是 05/23 17:17
→ ltz040109022: 豎目？豎目才是原字好吧？ 05/23 17:18
→ thanks123: 怪阿，你要會懷疑取捨阿... 05/23 17:18
→ thanks123: 沒來源出處，不就你說了算..網頁說了算 05/23 17:18
推 azq1346795: 語言本來就會因為需求由簡變雜，異體字就這樣來的 05/23 17:19
→ ltz040109022: 回字的異體字我列的漢典網只是多了兩種而已，有質 05/23 17:19
→ ltz040109022: 的區別？這個東西是隨便弄一下就可以造出來的？ 05/23 17:19
→ azq1346795: 說好的簡化是自然大勢所趨咧 05/23 17:20
→ ltz040109022: 說異體字是繁化，是數量的繁化并且需要討論為什么 05/23 17:20
→ purplecake: 你抓了一把東西創造了一個A，這把東西先秦就有，然後 05/23 17:20
→ ewayne: 你的參考資料就沒有列出參考資料阿！ 05/23 17:20
→ purplecake: 先秦就有A？ 05/23 17:21
→ ltz040109022: 會繁化。一是沒有統一標準，二是筆畫繁復，說明 05/23 17:21
→ ltz040109022: 字數繁化只是無序的一種現象。而筆畫簡化則體現在 05/23 17:21
→ ltz040109022: 字數繁化中，有簡化異體字為證，是生活和學習的需要 05/23 17:22
→ ltz040109022: 我說了先秦就有A了？ 05/23 17:22
推 thanks123: 好 那韋跟違，請你找出來在哪裡出現過代表回 05/23 17:23
→ ltz040109022: 雖然我列的資料沒有列出，但是在非學術論文情況下 05/23 17:23
→ ltz040109022: 對于無篡改動機的資料，并不需要過高的引用要求 05/23 17:23
→ thanks123: 當初信誓旦旦的說這兩個字也是回。 05/23 17:24
推 azq1346795: 無序？你就是不懂漢字演變嘛，別在秀下限了 05/23 17:24
→ thanks123: 恩，但如果被人家質疑也不用嗎? 那各說各話就好了阿 05/23 17:25
→ azq1346795: 迴會出現是無序？你在說笑話嗎？ 05/23 17:25
→ purplecake: 不然你告訴我A怎麼追溯去先秦 05/23 17:25
→ thanks123: 學習需要? 妹妹下面給我吃 05/23 17:26
→ ltz040109022: 異體字的出現不是無序？你想怎么寫一個字就怎么寫？ 05/23 17:26
→ ltz040109022: A的內容和A是同一個事物？邏輯 05/23 17:26
→ thanks123: 你們那邊教到這句話的時候，女老師會不會臉紅 05/23 17:26
→ purplecake: 不錯，承認簡體字不能追溯 05/23 17:27
→ ltz040109022: 自己邏輯有問題，還不能追溯。 05/23 17:29
→ ltz040109022: 回??洄茴迴都是回，回字有馬王堆帛書為證 05/23 17:29
→ ltz040109022: 這么多種異體字，你知道回是回還是迴，嗯？ 05/23 17:30
推 shinshong: 這一串怎麼這麼歡樂啊 哈哈哈 05/23 17:30
→ thanks123: 我問得是韋跟違，謝謝 05/23 17:30
→ azq1346795: 異體字的出現是因為需求，迴跟回就是例子，無序個頭 05/23 17:30
→ purplecake: 不能追溯可不是我說的ww 05/23 17:30
→ ltz040109022: 呵呵，漢典網我看了下，回古代文獻的寫法有幾十種 05/23 17:31
→ ltz040109022: 韋和違我沒在這個網站看到，不過回字不止十幾個異 05/23 17:31
→ ltz040109022: 體字，該網站有文獻截圖，看了看幾十種 05/23 17:32
→ azq1346795: 洄是水逆流，茴是植物，迴是迴旋 很難？抱歉對你很難 05/23 17:32
→ ltz040109022: 你樂意怎么寫就怎么寫，還有序，我就笑了 05/23 17:32
→ thanks123: 媽的 你自己貼的說你沒看到 05/23 17:32
→ ltz040109022: 你說的幾個異體字，別人引用的網頁有出處，都是回 05/23 17:33
→ azq1346795: 你乾脆承認這些異體字的演變跟意義對你來說太難了 05/23 17:34
→ ltz040109022: 漢典網選字源字形，然后點文字圖片有詳細出處 05/23 17:34
→ azq1346795: 說不定可以拿同情分 05/23 17:34
→ ltz040109022: 繁體異體字下，這些都可以是回。承認這一點好難？ 05/23 17:35
→ azq1346795: 結果簡化還是人為的政治產物啊，還什麼大勢所趨 05/23 17:36
→ ltz040109022: 額，不是文字圖片，是最底下漢典書法回字的鏈接 05/23 17:36
→ ltz040109022: 呵呵，異體字簡化繁體字，是政治產物？ 05/23 17:36
→ SNLee: 都可以是回 但只有一個回太難辨別才有各種異體字，這叫序， 05/23 17:36
→ SNLee: 很困難？ 05/23 17:36
→ azq1346795: 只挑幾個有符合六書的說嘴 沒符合的就說只是手段 05/23 17:37
→ thanks123: 根本就沒有韋跟違以回為意思的出處 05/23 17:37
→ ltz040109022: 呵呵，你這幾十種異體字，特別書法家想造就造，有序 05/23 17:37
→ ltz040109022: 六書本身就是手段，什么叫說嘴？你這才是說嘴 05/23 17:37
→ ltz040109022: 六書是為了什么，嗯？ 05/23 17:38
→ azq1346795: 為分辨而分化的異體字也被你說無序，國文老師哭昏了 05/23 17:38
→ azq1346795: 直接跟你講啦 六書是對漢字演變造字的總歸納 05/23 17:39
→ ltz040109022: 唐鐘紹京《靈寶經》回寫作迴，同一個字你說是分化？ 05/23 17:39
→ ltz040109022: 你歸納是為了什么？嗯？ 05/23 17:39
→ azq1346795: 只要是"正常演變"的漢字都不會脫離六書 05/23 17:40
推 thanks123: 隸書行書楷書都看了，根本沒韋跟違 05/23 17:40
→ ltz040109022: 沒有這兩者，不是重點，我本來說的就是回字有十幾種 05/23 17:41
→ ltz040109022: 異體字，現在看原文，不下幾十種 05/23 17:41
→ ewayne: 自己要舉這兩個字，現在又說不是重點，那什麼才是重點？ 05/23 17:41
→ ltz040109022: 你別轉進：歸納是為了什么？為了歸納而歸納？y 05/23 17:41
→ ltz040109022: 重點不是異體字很多？無序而有簡化？ 05/23 17:42
→ thanks123: 有，你當初就不要不求證就說 05/23 17:42
→ verdandy: ltz040109022: 呵呵，根據漢典網，違和韋也是回的異體字 05/23 17:42
→ thanks123: 還有這兩個字沒有的話就只有9種 05/23 17:42
→ ltz040109022: 該網站看來是靠譜的，列出了違和韋，沒給我不知道 05/23 17:42
→ ltz040109022: 為什么，但至少不是我胡謅 05/23 17:42
→ thanks123: 講很會講，錯了就說不重要。 我知道你怎想得了 05/23 17:43
→ ltz040109022: 說了點字源字形，底下漢典書法回字的鏈接 05/23 17:43
→ ltz040109022: 有古代文獻具體出處和回字寫法截圖 05/23 17:43
→ ltz040109022: 我說的是根據漢典網，它這么說，我說錯了？ 05/23 17:43
推 SNLee: 看到現在真的可以體會對岸拋棄正體的後果… 05/23 17:44
→ purplecake: 可他就是沒給來源.. 05/23 17:45
→ purplecake: 都是they的錯 05/23 17:45
→ ltz040109022: 點字源字形，底下漢典書法回字的鏈接，謝謝 05/23 17:45
→ ltz040109022: 不管什么體，繁體字寫給你看不懂，怪我咯 05/23 17:46
→ thanks123: 韋跟違沒有耶 你在跳針啥 05/23 17:46
→ ltz040109022: 我原文是根據漢典網，它沒列你問我咯 05/23 17:46
→ ltz040109022: 我所能肯定的是該網列了上百種回字的文獻截圖 05/23 17:47
→ purplecake: 廢話，你拿他說嘴，不問你問誰 05/23 17:47
推 verdandy: 這種做學問態度寫論文會很慘.... 05/23 17:48
→ ltz040109022: 這網站回字有上百個文獻截圖，至少不是不可靠的 05/23 17:48
→ azq1346795: 他已經開始語無倫次狂跳針了，各位加油 05/23 17:49
→ ltz040109022: 我前面就說了，這里不是寫論文的學術要求下 05/23 17:49
→ thanks123: 所以我問你當初信誓旦旦說的韋跟違文獻在哪? 05/23 17:49
→ azq1346795: 感謝這位仁兄讓大家了解台灣為什麼不能廢正體 05/23 17:49
→ thanks123: 確實不是論文，但你要為你自己講的話負責吧 05/23 17:49
→ ltz040109022: 還我語無倫次跳針，從頭到尾就自己扣帽子 05/23 17:50
→ thanks123: ltz040109022: 呵呵，根據漢典網，違和韋也是回的異體 05/23 17:50
→ ltz040109022: 我說根據漢典網云云，我說錯了？我沒負責？ 05/23 17:50
→ purplecake: 這哪裡負責了 05/23 17:51
→ thanks123: 我質疑你，請你附出處 05/23 17:51
→ purplecake: 你的負責是誰教的 05/23 17:51
→ thanks123: 所以我現在引用維基百科，錯了也沒我的事? 05/23 17:51
→ ltz040109022: 原文有人已經列出來，所謂信誓旦旦說文獻，是你自造 05/23 17:51
→ ltz040109022: 證偽改過即可，誰可以保證引用的資料從不出錯？ 05/23 17:52
→ purplecake: wwwwwwwwwww 05/23 17:52
→ purplecake: 你改了嗎 05/23 17:52
→ purplecake: 我只看到你說這不是重點 05/23 17:53
→ thanks123: 這你事先可以確認的事情吧.. 05/23 17:53
推 SNLee: 來個舉例，文字像樹一樣生長，他生長的模式叫做六書，簡體 05/23 17:53
→ SNLee: 幹的事就是砍掉分枝，再插上20%的外來種，然後跟你說這樣比 05/23 17:53
→ ltz040109022: 證偽了嗎？網站雖然沒給出鏈接，但是并沒有說不是 05/23 17:53
→ SNLee: 較簡單不是？一樣是一顆樹啊 05/23 17:53
→ thanks123: 你還說哪裡哪裡看就有，結果我去看根本沒有 05/23 17:53
→ thanks123: 代表你根本沒確認過就直接講阿 05/23 17:53
→ ltz040109022: 我說的是回字的異體字，謝謝。 05/23 17:53
→ thanks123: 沒出處，你哪裡說是...那我說幹也是回 沒出處喔 05/23 17:54
→ ltz040109022: 這個網站的資料很全，這是我確認過的 05/23 17:54
推 verdandy: 要我再把你的推文貼一次嗎.... 05/23 17:54
→ purplecake: 喔，你一邊說那網站可信，一邊又說沒來源沒關係 05/23 17:54
推 DogEggz: 他沒引用來源是他的錯 你引用他的資料就是你的錯 05/23 17:55
→ ltz040109022: 沒來源是沒在第一頁貼出，謝謝。但實際上是有的 05/23 17:55
→ thanks123: 哪裡? 韋跟違的文獻? 05/23 17:55
→ DogEggz: 這點搞不清楚你大學不知道畢不畢的了業 05/23 17:55
→ ltz040109022: 我說的是回的異體字，上百個文獻截圖是有出處的 05/23 17:56
→ thanks123: 那你說韋跟違是回的異體字的資料呢? 05/23 17:56
→ ltz040109022: 只是確實沒看到韋和違的出處，但是卻列在了異體字里 05/23 17:56
→ verdandy: ltz040109022: 呵呵，根據漢典網，違和韋也是回的異體字 05/23 17:56
→ purplecake: 來啦，都是我們誤會他的意思了，韋跟違不重要啦 05/23 17:57
→ ltz040109022: 漢典網沒有把韋和違列作回的異體字？ 05/23 17:57
→ thanks123: 那我說幹也是阿 等等我去維基百科改好不好? 05/23 17:57
→ ltz040109022: 我就奇怪了，漢典網沒有這么列？ 05/23 17:57
→ ltz040109022: 你到是去改啊，看通不通的過 05/23 17:57
→ purplecake: 所以說來源呢 05/23 17:57
→ ltz040109022: 我說的是有這么列，有沒有這么列？一個一個來 05/23 17:58
→ thanks123: 維基不用通過，你不爽改回來就形了~ 05/23 17:58
→ ltz040109022: 都在東拉西扯，一個問題一個問題說清楚 05/23 17:58
→ purplecake: 來啦，那是漢典網的鍋，不關我事 05/23 17:58
→ ltz040109022: 前面這么多行，貼我原文這么多次，我說錯了？ 05/23 17:58
→ thanks123: 挖賽，辯到" 列 "了~ 05/23 17:58
→ thanks123: 原來你作學問就是在玩文字遊戲，領教了 05/23 17:59
→ ltz040109022: 誰在玩文字游戲？一句沒說錯的話都能貼出好幾遍 05/23 18:00
→ purplecake: 恩，大家散會，等原po下班 05/23 18:00
→ ltz040109022: 要走早走，不知所謂 05/23 18:01
推 verdandy: 那句話沒說錯不代表引用來源沒有錯 05/23 18:03
→ ltz040109022: 引用只是沒有列出來源。而他們一直貼原文噴，說明 05/23 18:04
→ ltz040109022: 理解的是“我說韋和違是回的異體字”而不是根據網站 05/23 18:05
→ ltz040109022: 實際上漢典書法有上百個回字的文獻截圖，還是比較全 05/23 18:05
推 verdandy: 全面也不代表正確，建議你去修文獻查詢相關課程 05/23 18:07
→ ltz040109022: 全面確實不代表全對，不過一般情況下夠用了 05/23 18:08
→ ltz040109022: 生活吹水是生活吹水，學術是學術，要求自然不一樣 05/23 18:09
推 verdandy: 那我大概裡接中國那些亂七八糟的paper是怎麼生出來的了 05/23 18:11
→ verdandy: ^理解 05/23 18:11
→ ltz040109022: 我還真找到了一個出處，剛好打你這說法的臉 05/23 18:13
→ ltz040109022: 《東坡志林》卷五，二人之不敢請，亦知始皇之鷙悍而 05/23 18:14
→ ltz040109022: 不可回也。回同違，意為違背。同樣的還有 05/23 18:15
→ ltz040109022: 詩·大雅·大明之厥德不回，常武之徐方不回 05/23 18:16
→ ltz040109022: 孟子·盡心下經德不回，后漢書·蘇竟傳求福不回 05/23 18:17
→ ltz040109022: 《東坡志林》在維基圖書是免費的，自己去看卷五原文 05/23 18:19
→ ltz040109022: 漢典網在詳細解釋有給出處，大約是通假字所以沒有截 05/23 18:21
→ ltz040109022: 圖，因為通假字本身就可以互替 05/23 18:22
→ ltz040109022: 多兩個少兩個異體字本就非重點，重點是異體字繁化是 05/23 18:25
→ ltz040109022: 無序的不合理的，因為是個人就可以造字，所以要統一 05/23 18:25
→ ltz040109022: 減少混亂。臺灣的教育就是抓小放大，可見一斑 05/23 18:25
→ rainveil: .............實在太有喜感了 05/23 18:33
→ SNLee: 難怪你家要送你出國讀書… 05/23 18:35
→ ltz040109022: 大陸去臺灣的學生不過二本，誰有喜感我就呵呵了 05/23 18:37
推 DogEggz: 先說明我是不太懂語言學的部分 不過不就是因為回違不分 05/23 18:48
→ DogEggz: 才繁化造字 來更詳細精確的描述事實 05/23 18:48
→ DogEggz: 但貴國的做法是走回頭路把異體字在統合為一 你覺得哪個比 05/23 18:49
→ DogEggz: 教容易引起混亂? 05/23 18:50
→ SNLee: 而且你說的繁化無秩序…秩序不就是六書？ 整個倒因為果 05/23 18:55
推 azq1346795: 出國了看來沒什麼效果 05/23 19:11
推 andy82116: 六書如此美麗...... 05/23 19:20
→ ronray7799: 版主:讀中文系的都是崇拜威權的白癡~ 05/23 19:57
推 yingjeou: ......為什麼就是不承認不懂六書呢？ 05/23 20:48
→ SNLee: 要承認中共自己把中華文化一手摧毀也是不容易 05/23 21:32
→ caseypie: 大部分的美國大學轉學還是要sat的，不要的學校嘛..... 05/23 23:05
→ ltz040109022: 回頭路的說法是錯誤，統一的不是異體字，只是標準 05/23 23:21
→ ltz040109022: 繁體字實際上也是對異體字選擇了一種常用標準 05/23 23:22
→ ltz040109022: 還六書有序，我說的無序是誰都可以造異體字 05/23 23:22
→ ltz040109022: 六書都是益處？通假字怎么來的？說白了多是白字 05/23 23:22
→ ltz040109022: 大學轉大學，自然不用SAT，這話說的 05/23 23:23
→ ltz040109022: 你們一幫人在吵回和違，結果證明確實是異體字，還有 05/23 23:23
→ ltz040109022: 臉說我的教育問題？你們連小的的立論都沒對過， 05/23 23:24
推 yingjeou: 您還是學英文就好，一個我反駁您是我有問題，所有人都 05/23 23:25
→ yingjeou: 反駁您是否該檢討一下 05/23 23:25
→ ltz040109022: 這話并不絕對。實際上閱讀的人越大于回復的人 05/23 23:42
→ ltz040109022: 并且從回復的內容來看，你們的許多立論并不成立 05/23 23:42
→ ltz040109022: 最近的例子便是攻訐我關于回和違。 05/23 23:42
推 youtien: 治史，當你只是想為自己的主張辯護，你就輸九成了。 05/23 23:49
→ ltz040109022: 這個觀點又是錯誤的。人不為自己的觀點辯護，那是要 05/23 23:56
→ ltz040109022: 干嘛？一天到晚說自己觀點都是錯的？那你還提什么呢 05/23 23:57
→ ltz040109022: 辯護的過程本身就是探尋，怎么成了貶義 05/23 23:57
→ ewayne: 就轉去阿拉巴馬大學，就不是什麼強校，就別拿選專業這種鬼 05/23 23:57
→ ewayne: 話來講了啦。我就在做留學中介，中國怎麼玩留學中介我比你 05/23 23:58
→ ltz040109022: 回和違沒話說了，又來說我的學校？我就問你學校是有 05/23 23:58
→ ltz040109022: 有多好？這么牛逼？然后回和違的問題沒能力搞定？ 05/23 23:59
→ ewayne: 清楚啦。大學轉大學，只要留學中介美化一下，要轉進會計前 05/23 23:59
→ ewayne: 段的奧斯丁跟UIUC根本就不難。 05/24 00:00
→ ewayne: 你連人家直接把古本出處的網頁都當作沒看到，還有啥好說？ 05/24 00:01
→ ltz040109022: 我就那句話：你覺得我學校垃圾，請問你什么學校 05/24 00:01
→ ltz040109022: 人家的網頁在詳細解釋這一節和漢典書法這里給了出處 05/24 00:01
→ ltz040109022: 我前面說了這么多遍你一遍沒看到,嗯？ 05/24 00:01
→ ewayne: 你覺得大陸去台灣唸書的不過二本，那你又什麼學校？ 05/24 00:02
→ ewayne: 以為去了美國就飛天了嗎？ 05/24 00:02
→ ltz040109022: 二本在大陸什么概念我就呵呵了，你問問陸生高考成績 05/24 00:02
→ ltz040109022: 你倒是說說你什么大學啊？在這里噴我大學垃圾 05/24 00:03
→ ewayne: 被留學中介耍了還以為自己上天堂啦？ 05/24 00:03
→ ltz040109022: 我學校再不好，我正大光明說，沒什么見不得人的 05/24 00:03
→ ltz040109022: 而且從頭就不是我主動報學歷，是你們在噴我學歷 05/24 00:05
→ ltz040109022: 到了這卻連自己的都不敢報了，那我就笑了 05/24 00:05
→ ltz040109022: 我的學校這么爛，美校這么好申，你咋不申，嗯？ 05/24 00:06
→ SNLee: 因為沒有錢的老爸媽 05/24 00:07
→ ltz040109022: 先不說我家根本就沒啥錢，你有點獎學金勤工儉學， 05/24 00:07
→ ltz040109022: 你讀不了？很多人都這樣讀出來了，然后你說你不行？ 05/24 00:08
→ ltz040109022: 然后怪爸媽沒錢？這樣是不是靠北了點？ 05/24 00:08
→ ltz040109022: 就算美國物價貴，別的國家呢？新加坡日本呢？也貴？ 05/24 00:10
推 shinshong: 報學校出來，結果說些胡說八道的東西，我覺得更丟臉 05/24 00:16
推 chungrew: 越扯越歪樓了 ltz040109022大想要證明對簡體字看法是對 05/24 00:16
→ chungrew: 的，就要提供具有說服力的證據和統計、數據資料出來 05/24 00:17
→ chungrew: 但很顯然前面提供的論據，客觀上都難以服人啊 05/24 00:18
推 yingjeou: 不是版友覺得你學校差，是您的學養差 05/24 00:21
→ chungrew: 不如反駁一下那個古本出處的網頁吧？！就事論事 05/24 00:21
→ yingjeou: 今天討論繁簡優劣，不懂六書沒關係，起碼你用功一下，搞 05/24 00:22
→ yingjeou: 清楚我們在說啥 05/24 00:22
→ SNLee: 戰學校是蠻無聊的，但資料跟理論難以服人就真的該檢討一下 05/24 00:22
→ SNLee: ，你可以為自己的觀點辯護，但人的觀點不一定是正確的，知 05/24 00:22
→ SNLee: 錯能改不是更好？ 05/24 00:22
→ yingjeou: 如果我們沒念過會計概論、初等微積分，跟你在講會計、經 05/24 00:23
→ yingjeou: 濟，就會是我們被定爆了 05/24 00:24
推 yingjeou: 六書就是工具書，入門概念，懂？您被打臉到太平洋就是人 05/24 00:25
→ yingjeou: 家說工具在哪，你不屑，硬凹一套理論 05/24 00:26
→ ltz040109022: 我就笑了，我哪里被打臉？回和違是誰在被打臉？ 05/24 00:36
→ ltz040109022: 我給的網頁漢典網，有出處，在哪里前面說了，謝謝 05/24 00:37
→ ltz040109022: 呵呵，一開始問我什么學歷什么學校，報出來有說報出 05/24 00:37
→ ltz040109022: 丟臉，然后問的人自己又不敢說自己的。我就笑笑 05/24 00:37
推 shinshong: 可是你連六書都不知道耶，說麵字是象形，這還滿經典的 05/24 00:38
→ ltz040109022: 你確定六書是工具書？？？？？？？ 05/24 00:38
→ ltz040109022: 我說的是麥之于麵是象形，謝謝，形聲本來就有象形的 05/24 00:38
→ ltz040109022: 的部分，講了N遍，簡繁體麵發音部分沒變所以講字義 05/24 00:39
推 yingjeou: 你到處開戰場我沒跟到，有版友說有貼連結是啥？ 05/24 00:40
→ ltz040109022: 你沒看到，我可以再貼遍，有詩經有孟子有蘇東坡的 05/24 00:40
→ ltz040109022: 《東坡志林》卷五維基文庫可看：二人之不敢請，亦知 05/24 00:41
→ ltz040109022: 始皇之鷙悍而不可回也。回通違，作違背解 05/24 00:42
→ ltz040109022: 詩經是大明厥德不回，常武徐方不回孟子盡心下經德不 05/24 00:43
推 yingjeou: 哀......面就是象形，「麥面」就是形聲兩個合在一起 05/24 00:43
→ ltz040109022: 回，后漢書蘇竟傳求福不回，回通違 05/24 00:43
→ ltz040109022: 呵呵，這個沒話說又轉進了？形聲有形旁和聲符，我說 05/24 00:44
→ ltz040109022: 形旁是象形取義，有何問題？ 05/24 00:44
推 yingjeou: 我認為那段應該是在講異體字，異體字在繁體字內很常見 05/24 00:45
→ ltz040109022: 我當初就是說【根據漢典網】，違是回的異體字 05/24 00:45
推 shinshong: 喔，那簡體字把麥部去掉，你都不覺得哪裡怪？ 05/24 00:45
→ ltz040109022: 我說得沒錯，漢典網也有出處，那些亂噴的人？ 05/24 00:46
→ ltz040109022: 那我說形旁是象形取義，有何問題？ 05/24 00:46
→ yingjeou: 但不應該作為合理化簡體字的立論基礎 05/24 00:46
→ shinshong: 只留聲符，你所謂的字義不見了 05/24 00:46
→ ltz040109022: 然后我說現代語義變化，象形取義已很難適用 05/24 00:46
→ ltz040109022: 麵本身的語義就擴大了，光看麵也不能完全掌握字義 05/24 00:47
→ ltz040109022: 是不是理論基礎，那是另一件事，我就問是不是亂噴 05/24 00:47
→ ltz040109022: 比如麥，準確的說是轂類，但實際上豆類也可以 05/24 00:47
→ ltz040109022: 再比如現代漢語的雙音節擴充：麵食、麵條，光看麵也 05/24 00:48
→ SNLee: 望文生義，簡體字限制就很多吧？單以你這個面而言 05/24 00:48
→ shinshong: 麵本身的語義擴大了，麵還是麵啊，現在麵這字是有其他 05/24 00:48
→ ltz040109022: 不能等同。所以簡化沒有說是能理解改成不理解 05/24 00:48
→ shinshong: 意思了嗎？ 05/24 00:48
推 DogEggz: 統一標準不就是規定大家都用這個字嗎? 和我說的有何不同? 05/24 00:49
→ ltz040109022: 這個東西用習慣了并不會出錯。 05/24 00:49
推 yingjeou: 「面」是指人臉，麵之前有人貼過了，古早麥面右邊不是 05/24 00:49
→ yingjeou: 面（原諒我，我不會念那個字），那是後來演進 05/24 00:49
→ ltz040109022: 面是聲符……它什么意義不是重點……我們講的是形旁 05/24 00:50
→ shinshong: 就算麵的原料改變了，為什麼麵字就一定要跟著變？一樣 05/24 00:50
→ shinshong: 是麵啊 05/24 00:50
→ DogEggz: 簡體字使同字異義的情況變多 就會更難精準的描述事實 05/24 00:50
推 verdandy: ㄇㄧㄢˇ 丏 05/24 00:50
→ ltz040109022: 麵還是麵？麥做的麵和轂類做的麵等同？和豆類等同？ 05/24 00:51
→ shinshong: 邏輯在哪裡？ 05/24 00:51
→ ltz040109022: 形旁失去意義，剃刀理論，如無必要勿增實體，因此 05/24 00:51
→ ltz040109022: 簡化，不影響理解，邏輯在這里，謝謝 05/24 00:52
推 yingjeou: 所以我說暴力化簡化字，會搞不清楚字源，你到底懂不懂 05/24 00:52
→ shinshong: 不管原料為何，都叫麵即可 05/24 00:52
→ ltz040109022: 還字源。繁體字臣字你知道它是豎目？ 05/24 00:52
→ shinshong: 同樣不影響理解 05/24 00:52
→ ltz040109022: 繁體本身就改了很多，文字本身就是變化的 05/24 00:52
推 shihpoyen: 轂？ 拿車軸做麵？ 05/24 00:53
推 DogEggz: 簡化不影響理解是因為你生長在簡體字環境 約定成俗用慣了 05/24 00:53
→ ltz040109022: 英語更加典型，非專業人士現代英語連解讀中世紀英語 05/24 00:53
→ ltz040109022: 都很困難 05/24 00:53
→ shinshong: 因為原料不同，字就硬是要跟著變，這就是詭辯了 05/24 00:53
→ ltz040109022: 簡體字環境不影響說明是可以不影響的，而不是一直有 05/24 00:54
→ shihpoyen: 另外 我覺得繁體字還有再增加字的空間 可以把一些破音 05/24 00:54
推 yingjeou: 就是影響理解啊，隨便一字「源」可能我們不知道原意 05/24 00:54
→ shinshong: 腦筋真死 05/24 00:54
→ shihpoyen: 字拆成兩個字 05/24 00:54
→ ltz040109022: 影響。簡體的是谷類，所以我的簡體輸入法沒找到谷的 05/24 00:54
→ ltz040109022: 繁體，你知道即可 05/24 00:54
→ SNLee: 你要立論簡體經過考量時代發展而發明，好用不好用是可以討 05/24 00:55
→ SNLee: 論，但你要嘗試與過去漢字連結就很牽強，你現在在說的面就 05/24 00:55
→ SNLee: 已經大大脫離過去的造字原則 05/24 00:55
→ yingjeou: 但可就水邊，大略了解跟水、川河水相關 05/24 00:55
→ ltz040109022: 繁體本身就破壞了很多字源。我說可以變而不是硬要 05/24 00:55
→ ltz040109022: 變。硬要不便是是你們才是。搞清楚這一點 05/24 00:56
→ ltz040109022: 所謂的脫離造字原則，造字本身就只是大略的而無定規 05/24 00:56
推 shinshong: 用好好的幹嘛變？ 05/24 00:57
→ ltz040109022: 從回字的異體字就能看出：古代寫字，愛咋寫咋寫 05/24 00:57
→ shinshong: 麵變成面，不就是沒事找事作嗎？ 05/24 00:57
→ ltz040109022: 形旁意義不再，如無必要，勿增實體，這句話沒看到過 05/24 00:57
推 DogEggz: 語言演化本就不是每個字詞都能追朔 但自然演化相對能保留 05/24 00:57
推 yingjeou: ......不變是電腦興起後好嗎？輸入法方便，字碼以造好， 05/24 00:58
→ shinshong: 意義不再？你說的算？ 05/24 00:58
→ shihpoyen: 「如無必要，勿增實體」這句話不是真理 05/24 00:59
→ ltz040109022: 麥做的和谷類豆類做的意思一樣？你說了一樣就算？ 05/24 00:59
→ ltz040109022: 這句話有沒有道理，呵呵，你去看看奧卡姆是誰 05/24 00:59
→ shinshong: 我不知道你這套說法哪來的啦，但胡說八道也要有個限度 05/24 00:59
→ shinshong: 好嗎 05/24 00:59
推 yingjeou: 我只能說你學閹割版本的中文不會瞭解的 05/24 01:00
→ shihpoyen: 不就那個剃刀 05/24 01:00
→ ltz040109022: 偏把無知當無畏還不能查驗，奧卡姆說了都不知道是誰 05/24 01:00
推 verdandy: 奧坎姆剃刀不是這麼用的 (扶額 05/24 01:00
→ shihpoyen: 他說的也不是真理 05/24 01:00
→ ltz040109022: 那你大可以說怎么用。還閹割版，不過是取異體字部分 05/24 01:01
→ shinshong: 管他穀類還豆類作的，還是用麵這個字，我想知道到底哪 05/24 01:01
→ shinshong: 裡不妥了？ 05/24 01:01
推 yingjeou: 你腦袋對於繁體字就是覺得落後，已經射箭畫靶了 05/24 01:01
→ ltz040109022: 比如麵和面，我可以說這是六書里的假借，借面的讀音 05/24 01:01
→ ltz040109022: 誰不懂六書，不言而喻。包括說六書是工具書的人 05/24 01:02
→ ltz040109022: 你的語義改了這是本質區別。 05/24 01:02
→ shinshong: 有用魚肉作麵的，我還是叫它麵，請問哪裡不妥？ 05/24 01:02
推 verdandy: 奧坎姆剃刀砍的是理論，以便於實驗論證，而非結果 05/24 01:02
→ shinshong: 對理解有何影響？ 05/24 01:03
推 yingjeou: 再說一次，異體字不是簡體，來源很多其實是文人寫錯字.. 05/24 01:03
推 SNLee: 你在美國，如果真的想瞭解今天為何無法說服大眾，應該不難 05/24 01:03
→ verdandy: 不是砍一砍剩下的就結果 05/24 01:03
→ SNLee: 找到相關領域的教授聊，你把自己的論述拿去討論看看，再回 05/24 01:03
→ SNLee: 來打我們臉也不遲 05/24 01:03
→ ltz040109022: 你說是錯字？比如回字，這個寫法馬王堆帛書有出處 05/24 01:03
→ yingjeou: 六書的確算基本工具書= = 05/24 01:04
→ shinshong: 來了，昨天說麵是象形，今天說是假借了 05/24 01:04
→ ltz040109022: 呵呵，你們拿了什么教授的研究，在這里噴我？ 05/24 01:04
→ ltz040109022: shinshong什么閱讀？麥之于麵是象形，要我說幾遍？ 05/24 01:04
→ ltz040109022: 面之于麵是假借，你有能力理解嗎？ 05/24 01:05
→ yingjeou: 我說異體字不算錯字，至於寫錯字是以前唸唐詩時，某詩人 05/24 01:05
→ yingjeou: 當初就寫錯，後來就變異體字了 05/24 01:05
→ ltz040109022: 六書是象形、指事、會意、形聲、轉注、假借六個方法 05/24 01:06
→ ltz040109022: 或規律。這是書？ 05/24 01:06
推 verdandy: 你真的該去學學六書是幹啥用的.... 05/24 01:06
→ yingjeou: 異體字是異體字，不是簡體（我修正一下$ 05/24 01:06
推 shinshong: 你說的這個象形跟假借，跟一般認知的不一樣啊，怪我囉 05/24 01:06
→ shinshong: ？ 05/24 01:06
→ ltz040109022: 本身通假字就有很多是錯字。錯不錯，約定俗成為準 05/24 01:06
→ ltz040109022: 我說的是某物之于某物是X，你說我說某物是X，自己 05/24 01:07
→ shinshong: 真的不是你說是怎樣就是怎樣 05/24 01:07
→ ltz040109022: 連基本的語句結構都無法分析，我就笑笑 05/24 01:07
→ ltz040109022: 你搞清楚假借和通假字再來說這個吧 05/24 01:08
→ shinshong: 沒有什麼之於不之於的，是你根本搞錯 05/24 01:08
→ ltz040109022: 那個verdandy，我請教你：六書是書？ 05/24 01:08
→ SNLee: 我們不用拿什麼研究因為這幾乎算是常識了，大部分是國高中 05/24 01:08
→ SNLee: 課本內容，你不會在說1+1還要去引用誰的文章吧？我是真心為 05/24 01:08
→ SNLee: 你好，在這邊說破嘴恐怕也沒什麼結論，浪費時間而已如果你 05/24 01:08
→ ltz040109022: 明明是你自己無法正確閱讀我的語句，從頭到尾 05/24 01:09
→ SNLee: 真的想搞懂這個問題，搞懂雙方的差異就還是去問相關領域的 05/24 01:09
→ SNLee: 學者吧，如果有心得歡迎再來分享 05/24 01:09
→ ltz040109022: 我覺得反映出一些教育問題：比如六書是書 05/24 01:09
推 yingjeou: ......真是狼性 我說真的，要不要我把我國中參考書送你 05/24 01:11
→ ltz040109022: 呵呵，我就看到吹自己國文教育的人說六書是書 05/24 01:11
推 verdandy: 我那句是在回你根本不懂六書原則亂解釋，不是那句的上句 05/24 01:11
→ ltz040109022: Verdandy，這句話根本不是你說的，你別搞錯了 05/24 01:12
→ yingjeou: 來台觀光歡迎找我拿 05/24 01:12
→ ltz040109022: 那句話是這個英九說的，這話說得出來，還繼續噴 05/24 01:12
→ yingjeou: ......哀，六書集註 的確是工具書...... 05/24 01:13
→ ltz040109022: 六書是六書集注？說象形說形聲，不是說規律是說書？ 05/24 01:14
→ yingjeou: 你根本沒到國學常識的基本門檻 05/24 01:14
→ ltz040109022: 自己說錯話在這里找理由 05/24 01:14
→ yingjeou: 靠腰，你google一下好不？ 05/24 01:14
→ ltz040109022: 原文背景：你剛說我不懂六書，然后說六書是工具書 05/24 01:14
→ ltz040109022: 是入門概念，上面一清二楚，還在這里靠腰 05/24 01:15
推 verdandy: 是造字原則不是規律，是不能出一本書喔? 05/24 01:15
→ yingjeou: 我要崩潰了...誰跟他講一下六書集註是什麼OTZ 05/24 01:15
→ ltz040109022: 原則和規律沒有本質區別，重點是我是不懂六書 05/24 01:16
→ verdandy: 他只是抓到你話中的小錯誤往死裡打 05/24 01:16
推 shinshong: 他就是說你連六書這基本常識都不懂啊，你看不懂喔？ 05/24 01:16
→ ltz040109022: 還是不懂六書集注，嗯？22分鐘那里 05/24 01:16
→ yingjeou: 你別鬧了好不？ 05/24 01:16
→ ltz040109022: 呵呵，六書是工具書，這是原文，謝謝 05/24 01:16
→ ltz040109022: 這如果是小錯誤，那我大概覺得1+1=0也是小錯誤了 05/24 01:17
→ shinshong: 到底是在說啥小啊？ 05/24 01:17
→ ltz040109022: 分明自己連基本概念也無，還在這里吹水平高，呵呵 05/24 01:17
→ verdandy: y完蛋了，你被他抓到小錯誤你所有的話對他都不可信XD 05/24 01:18
推 yingjeou: 有個大文人（我不爽幫你谷歌）整理每個字的字源、考證， 05/24 01:18
→ yingjeou: 是本老書了，很厚 05/24 01:18
→ ltz040109022: 是啊，我精通微積分高數，懂生化，但一直認為 05/24 01:19
→ yingjeou: 書名就是六書集註，適合你這完全沒國學素養的人看 05/24 01:19
→ ltz040109022: 1+1=0，而不是1+1=2.小錯誤，不能說我不牛逼，是吧 05/24 01:19
→ yingjeou: 簡單來說，基本款，看過幾頁，你才有資格跟人講六書， 05/24 01:20
推 shinshong: 但你連中學程度的國文知識都不懂，這不打緊，還硬要辯 05/24 01:21
→ ltz040109022: 是啊，六書集注我沒看過啊，雖然我有別的渠道 05/24 01:21
→ shinshong: 這才是讓人反感的 05/24 01:21
→ ltz040109022: 但是看過的人說六書是書，我就呵呵 05/24 01:21
→ ltz040109022: 我知道麵可以用面假借，你知道還噴？真是知道的好 05/24 01:22
→ yingjeou: 懂？靠北喔，你中國那邊沒有中文系的同學嗎？你可以先搞 05/24 01:22
→ yingjeou: 懂我在講啥嗎？ 05/24 01:22
→ ltz040109022: 人家都說你這是錯誤了，你還不承認 05/24 01:22
→ ltz040109022: 六書和六書集注差好多好吧，何況還有上下文 05/24 01:23
推 verdandy: 簡體字算不算假借是有非常大的爭議 05/24 01:23
推 leptoneta: ltz除了跳針還會什麼XD 05/24 01:23
→ ltz040109022: 還有，某某集注的簡稱不是某某，而是集注，謝謝 05/24 01:23
→ yingjeou: 為何我一直講六書是工具書，沒人噴我？就是大家都知道 05/24 01:23
推 shinshong: 麵可以用面假借到底是什麼鬼啊，鬼才知道你在說什麼 05/24 01:23
→ yingjeou: 我講六書集註 05/24 01:24
→ ltz040109022: 女和汝，面和麵。什么人在爭議，看一群跳針的人就 05/24 01:24
→ ltz040109022: 呵呵，六書是專有名詞，大家都不知道才是真的 05/24 01:24
→ verdandy: 我在酸你只會抓別人小辮子洋洋得意，你還真的洋洋得意.. 05/24 01:24
→ ltz040109022: 人家還沒承認，我只是證明我說得沒錯而已 05/24 01:25
→ ltz040109022: 專有名詞亂改，簡稱稱呼不當，六書集注居然能簡稱 05/24 01:25
→ ltz040109022: 六書，水經注也能簡稱水經？ 05/24 01:25
推 shinshong: ……… 05/24 01:26
推 yingjeou: OTZ我真崩潰，VE大我們貼好幾次書的內文，還被當白癡我 05/24 01:26
→ yingjeou: 該說啥？ 05/24 01:26
→ ltz040109022: 我覺得你不用崩潰，應該自豪：我發明了新的稱呼方式 05/24 01:27
推 verdandy: 他就真的不懂中文造字原則，這還是我們在中學被硬逼著學 05/24 01:27
→ ltz040109022: 并且證明了我的國學水平是高超的，完爆ltz 05/24 01:27
→ ltz040109022: 誰不懂我就呵呵。女和汝我已經舉例了，這是古文就有 05/24 01:28
推 yingjeou: 你到底有沒有看過啦？美國圖書館去借一下可以嗎？ 05/24 01:28
→ ltz040109022: 了解六書并非這一個渠道而提到的人是否看過，看的 05/24 01:29
推 shinshong: 他有他自己的一套，不用看啦 05/24 01:29
→ ltz040109022: 效果，事實說話、如果連女和汝都不懂，這效果真呵呵 05/24 01:29
→ ltz040109022: 不管我看沒看，你連國學的基本概念都不懂，還有臉說 05/24 01:30
推 azq1346795: 看到對岸有這種人，陳夢家真的是白死了 05/24 01:32
→ ltz040109022: 自己不行強噴人，有錯不認，哪邊不行不言而喻 05/24 01:33
推 verdandy: 結果後面都在自介XD 05/24 01:34
推 yingjeou: 我說真的，你學養真的很差 05/24 01:34
→ verdandy: 話說我前面解釋了奧坎姆剃刀，不知滿意否? 05/24 01:35
推 yingjeou: 你從來就沒有想了解字源、字義，就來說簡體好棒棒 05/24 01:36
→ ltz040109022: Verdany并無看到你對剃刀理論的解釋 05/24 01:36
推 SNLee: 覺得台灣人程度不好，說再多你也不想信，就叫你自己去找美 05/24 01:37
→ SNLee: 國教授討論總可信了吧？討論完再來講，別再白費彼此的脣舌 05/24 01:37
推 verdandy: 你自己再找仔細點吧 05/24 01:37
→ yingjeou: 我說過，不懂六書沒關係，但我們已經給你指路了 05/24 01:37
→ ltz040109022: 你覺得臺灣人好，那個英九六書搞不清？ 05/24 01:38
推 yingjeou: 起碼你看一下，不要臉被打到太平洋，還在自喜 05/24 01:39
→ ltz040109022: Verdandy方便的話說下你的解釋推文在一點幾分？ 05/24 01:39
→ ltz040109022: 明明是你自己不懂六書，不懂專有名詞簡稱，被打臉 05/24 01:39
→ ltz040109022: 說我被打臉？夢也不是這么做的好吧？ 05/24 01:40
→ purplecake: 你們還沒放棄他啊 05/24 01:40
→ yingjeou: 告訴你啦，板上中國人很多，怎麼沒人幫你講話？ 05/24 01:40
→ purplecake: 就當簡體好棒棒隨他說吧，呵呵 05/24 01:41
→ ltz040109022: 還真有人私信我說別在意，不過是臺灣人。 05/24 01:41
→ ltz040109022: 這一點我人格保證事實，只是處于隱私不泄露ID 05/24 01:41
→ yingjeou: 你不到門檻啦，懂？ 05/24 01:41
推 verdandy: 簡單講，奧坎姆剃刀是用在方法，而非結果 05/24 01:41
→ ltz040109022: 你前面有發解釋推文嗎？我想問一下 05/24 01:42
→ verdandy: 是為了實驗論證，而非亂砍就砍出結果 05/24 01:42
→ verdandy: 有阿 05/24 01:42
→ verdandy: 01:02 05/24 01:43
推 yingjeou: ......我不知道該講啥了，你去找中文系的同學問清楚 05/24 01:43
→ ltz040109022: 看到了……很短的一句所以沒看到…… 05/24 01:43
→ ltz040109022: 面和麵，你還要再論證這是亂砍，才能完成你的邏輯鏈 05/24 01:44
→ ltz040109022: 不管什么系，不會有自稱懂國學的人把XX注簡稱XX 05/24 01:45
→ ltz040109022: 最多是把集注簡稱為注，把注字省略是本質不同 05/24 01:46