Re: [疑問] "台灣人"的概念是那時開始有的？

[godivan (加藤家的惠是我的!)]

台灣人的概念是浮動的

只要出事了苗頭不對就馬上把你打成是外省人，不是台灣人


不管你的祖父是1945年才來臺灣還是1945年以前就在台灣，被社會大眾公幹就是外省人

與其說是「認同」台灣，不如說是你不能幹出讓人譴責的事情


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.10.69.30
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1465616032.A.CCF.html
推 shinshong: 滿偏頗的，阿扁汙錢被公幹，有被打成外省人嗎？
台灣之子被公幹？你確定？
→ shinshong: 舉個例而已，下面不要歪樓
推 karna: 還要看蔣蛋崩潰八年耶,開心
推 a7v333: 但是現在還很多人認為陳水扁是無辜的
→ noonee: 不是不能幹出讓人譴責的事情
→ noonee: 是不能幹出違反這些人利益的事情
→ noonee: 利益不一致的時候 連祖墳上的籍貫都會被挖出來
→ noonee: 阿扁到現在都還有支持 主要是還有利益價值
推 wolfpeter: 我要獨派我也挺阿扁，至少他任期內努力打各種擦變球去
→ wolfpeter: 滿足獨派支持者對其在政治上的期待阿
※ 編輯: godivan (39.10.69.30), 06/11/2016 11:52:33
推 shinshong: 我沒說錯，本來就不是外省人，就算再怎麼被公幹
→ shinshong: 也不會被打成外省人
→ shinshong: 不是說這個版不歡迎偏頗的文章嗎？ 這篇就可以？
→ godivan: 怎不會打成外省人？最近不就某位小姐有台灣民政府的公民
→ godivan: 5證然後說她是外省人
推 shinshong: 所以我說偏頗，以一概全，你要不要看一下你第三行？
→ godivan: 你要不要去看一下G開頭那個版?
推 shinshong: 好 就算這歐巴桑是這樣被打成外省人，其他呢？
→ shinshong: 全部被大眾公幹的人都這樣嗎？ 你這篇意思不就是這樣嗎
→ shinshong: 所以我才說偏頗，以一概全
→ shinshong: 我才在推文第一句舉例阿扁，你的意思是例外？
→ shinshong: 我沒有要幫誰說話的意思，單純覺得這篇偏頗而已
→ godivan: 1.台灣之子沒有被公幹,支持他無罪的仍然大多數
→ godivan: 狴H你舉台灣之子的例子算是例外嗎wwwwww
推 shinshong: 支持他無罪的仍然大多數？ 你平行世界？
→ shinshong: 還是PTT看世界？
→ shinshong: "被社會大眾公幹就是外省人"      這還不偏頗？
→ shinshong: 如此肯定的肯定句
→ shinshong: 平常總愛酸別人是來傳教的，現在自己發這種文就轉彎？
→ shinshong: 這個版也滿有趣的
→ godivan: 我以為現在民進黨的支持者是過半數耶？
→ godivan: 還是說你的世界的民進黨支持者是少數人？
→ shinshong: 民進黨過半數，跟支持阿扁無罪的有何關係？
→ shinshong: 投民進黨的就一定覺得阿扁無罪？
→ godivan: 要酸別人是 ptt看世界……我也是醉了
→ shinshong: 這兩者的連結？
→ shinshong: 自己要發這種偏頗文，以後就不要再酸別人來傳教
→ kurt1980: 至少還有勢力不小的一群人認為阿扁無罪這是肯定的
→ godivan: 原來認為台灣之子是有罪的在「台灣媒體主流」是多數的？
→ shinshong: 因為你也是
→ godivan: 為啥我看的是相反？拿台灣之子當反例，哼哼
→ godivan: 想指控對方是傳教的麻煩別拿你的世界來說
→ shinshong: 你還沒解釋那句肯定句 "被社會大眾公幹就是外省人"
→ shinshong: 斬釘截鐵的語氣耶
→ shinshong: 我不能說你偏頗喔？
→ godivan: 你覺得現在很紅的那位在台灣媒體主流誰支持她？
→ godivan: 有問題嗎？按照台灣民政府的定義那位是外省人嗎？
→ shinshong: 那位歐巴桑沒問題啊，但你斬釘截鐵的肯定句
→ shinshong: "被社會大眾公幹就是外省人"
→ shinshong: 我不能說你偏頗嗎？
→ godivan: 阿不是台灣人在主流媒體宣傳成和靄可親和包容一切，外省
→ shinshong: 老師沒教過你講話少用 絕對、肯定、百分之百 這些詞嗎
→ godivan: 人如何可惡？
→ shinshong: 不管  就是
→ godivan: 你少來用老師壓人
→ shinshong: 你第三行自己打的
→ godivan: 是啦是啦，搓破這個幻想就腦羞指責對方偏頗
→ shinshong: 主流媒體怎樣那是你的看法，我不予置評
→ shinshong: 我只是想說這篇偏頗
→ godivan: 你不是最後一個也不是第一個這樣幹
→ godivan: 指責對方偏頗拿台灣之子，我笑了
→ shinshong: 接下來看看本版的眾人對你偏頗的那句肯定句有什麼看法
→ shinshong: 你不是說被社會大眾公幹就是外省人嗎？ 原文有附條件？
→ godivan: 問題是：「台灣之子」符合「社會大眾」公幹嗎？
→ shinshong: 「不管」「就是」
→ godivan: 所以我才說你的世界好像跟我們不太一樣
→ shinshong: 難道社會大眾沒公幹他嗎？ 要百分之百公幹他才算？
→ shinshong: 魏應充大家也公幹他，也有門神幫他護航啊
→ godivan: 你先搞清楚台灣之子有沒有像那個姓洪的我們再來下一題
→ shinshong: 這樣魏應充算是被社會大眾公幹嗎？
→ shinshong: 再者，有被打成外省人嗎？
→ godivan: 魏應充有人會說他是歹晚郎嗎(笑)
→ shinshong: 你自己說「不管」「就是」的耶
→ shinshong: 啊？
→ godivan: 還是說你的世界觀眾台灣之子是被社會大眾公幹的？
→ shinshong: 算了，變成像是我在挑語病一樣
→ godivan: 斷章取義好棒棒，我講的是「被社會大眾」公幹
→ shinshong: 我就看這篇能活多久
→ godivan: 結果前提不見了，只看「不管」，「就是」
推 zeumax: 能活很久，你都跑進來了，這種政治議題什麼時候沒人力了XD
→ godivan: 板主都直接在公告發表偏頗文章結果自稱中立的 sh完全不
→ shinshong: 我不是針對他的觀點，我只是覺得以一概全
→ godivan: 管，然後腦羞說人偏頗
→ shinshong: 來了，說人腦羞了，沒必要這樣吧，我上面有對你口出惡
→ godivan: 拿一個定義不確定符合的說以一概全
→ shinshong: 言嗎？
→ godivan: 現在改檢討態度了嗎？
→ shinshong: 定義不確定符合，你認為阿扁沒被社會公幹，我認為有
→ shinshong: 是這樣嗎？
推 zeumax: 要說實在，你用的舉例本來就比較含糊，不過吵這些政治性質
→ shinshong: 那我舉一個大家公認的魏應充，他有被打成外省人嗎？
→ shinshong: 沒有，不是嗎？ 就不符合你的「不管」「就是」了
→ godivan: 你的世界觀不是認為台灣之子被公幹？中立的 sh我哪敢有意
→ godivan: 見，省的又被說偏頗
→ shinshong: 你不需要這麼酸，我也沒說過我中立
→ godivan: 魏應充也沒有被說歹晚郎，有問題嗎
→ zeumax: 後面第二段是真的有問題的描述，1945前不太容易被打為外省
→ shinshong: 不過就是你我看法不同罷了
→ shinshong: 你的歹晚郎三字是什麼意思？
→ shihpoyen: 本篇有點誇張 至少我是沒什麼看過這樣的現象
→ shinshong: 魏應充彰化人不算台灣人嗎？
→ godivan: 我剛剛找了新聞還把魏應充歸類為外省人呢
→ godivan: 要不要我貼給你看？
→ godivan: 現實就上演了把人打成「外省人」
→ ffaarr: 這篇根本離題吧…這是在討論歷史嗎？
→ shihpoyen: 我在「日常生活」中沒看過這類現象
→ godivan: 我不知道這串跟歷史有啥關聯阿？
→ godivan: 不用日常了，現在 fb，ptt正在這樣作了
推 shinshong: 第一篇有關係啊，你自己歪樓
→ ffaarr: 就算討論現在現象也是漏洞一堆，所謂「社會大眾」是指誰？
→ ffaarr: 請問真正的外省人算不算社會大眾的一部分？
→ ffaarr: 第一篇本來就是要討論這個概念的歷史發展，這篇才是來亂的
→ ffaarr: 第二篇認為這個歷史發展很晚近，對不對不說，但也是講歷史
→ gundammkiv: 很多事情不應該掀開來說的太白 何必呢...
→ asdf95: 各種傳教，意識型態大亂鬥嗎0.0
→ asdf95: 極端的各方總是如此相像，只是要捍衛的中心不同
噓 hanhsiangmax: 這篇已經不是在討論歷史了吧，版主不處理一下嗎XD
噓 julianscorpi: 兩邊都要有傳教士，這樣才均衡啊
推 Casper21: 搭順風車?不過台灣人的概念的確是浮動的，而且是非常
→ eunacat: 本篇受檢舉 鎖定