[疑問] 近代英國王室究竟有沒有實質影響力？

[chungrew (work hard, play hard)]

普遍的教科書的觀點認為  目前的英國王室僅是吉祥物

英國女王統而不治  僅僅是虛位元首

並不具有任何實權，純粹是象徵，以及舉辦儀式時的主持者

但我的疑問是，英國王室究竟是否存在政治上的實質影響力？即使是一點點？


從近代歷史來看，英國國王似乎並沒有完全喪失權力？

比如經濟大恐慌時期，1931年，喬治五世親自出面干預政府的組成

親自指定麥克唐納籌組聯合政府

在1940年，喬治六世同樣授意邱吉爾組成舉國一致政府，而非單獨以保守黨執政


直到伊莉莎白二世時期，首相每週還會定期覲見女王

前首相 湯尼‧布萊爾 就曾表示『女王提供了許多實際有效的建議，讓他受益菲淺』

這似乎說明，女王雖然隱身幕後，但仍有機會影響英國政治？


大家覺得，在近代歷史上，英國王室有沒有實質影響力呢？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.38.113.232
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1473175369.A.303.html
→ nanshinner: 當然有，重點在於有多少影響力
推 mn435: 廉政公署
推 YYOO: 聽說女王權力慾還是很重
推 milk7054: 官場話吧，就像諸葛亮說劉禪很聰明
→ noonee: 如果hallo kitty會講話 hallo kitty都能有政治影響力的
→ noonee: 這就是為什麼這麼多人喜歡變得出名的原因之一
→ noonee: 所以當你問有多少實質影響力的時候 等於是問
→ noonee: 有多少人會聽他的  伴生的問題就是 為什麼人們會聽他的？
→ noonee: 我認為余天和雷根是一個好的討論例子
推 gemboy: 這要問英國lbj
推 msisee: 現在看起來像吉祥物 早年不是啊 喬治2在奧地利王位繼承戰
→ msisee: 爭還帶兵跟法國對戰勒(其實是怕老家漢諾威被掃到) 唐寧街
→ msisee: 十號也是英王送的 喬治3(喬治2兒子)還弄個＂國王之友＂想
→ msisee: 恢復英王權力 要不是剛好米國獨立了(時機真衰)
→ msisee: 鴉片戰爭還是維多利亞拍版的(議會271對262 女王要擋應該也
→ msisee: 是擋的下來)
推 Nakata0911: 溫莎公爵表示：實質影響力你個大頭鬼
推 gigiii1134: 前陣子看到種說法說英國女皇是全英國最不可能背叛國家
→ gigiii1134: 的人，所以當國家動盪時女皇所信賴的首相也會被信賴。
→ gigiii1134: 光這種信賴本身就是影響力。啊好像是Chenglap講的。
推 keflik2003: 難道你要布萊爾說女王給的意見都很爛，完全不想用嗎XD
推 numb678: 影響力未必要有明文規定才叫影響力
→ capitalofz: 歐洲王室實權最大的當屬列支敦士登
推 milk7054: https://www.zhihu.com/question/24374080
→ milk7054: 這故事跟天皇少吃一餐飯也要買軍艦的故事有87%相似
→ noonee: 鏽鐵 XDD
→ fermion: 英國女王是全世界最大的地主。
推 foolfighter: 有大水庫
→ Augusta: https://en.wikipedia.org/wiki/Queen-in-Parliament
→ saram: 別小看童話故事的影響力.