推 ChoshuArmy: 推 09/11 01:26
→ innominate: 事實上你在做這種辯證解析的方式就是一種方法論 09/11 02:31
→ innominate: 所以你不自覺的已經用上這套方法,這早已內化到你身上 09/11 02:32
→ innominate: 而如果你從小念四書五經,是得不到這套方法的 09/11 02:33
在下我不以為然
因為我個人的看法是,
因為我的方法其實說穿了 就是因果論
任何事物有因而有果 有果必有因
但是因果有時間性 有時空背景
所以緣起緣滅, 未必能夠套用解釋所有三千大千世界
如果各位想要佔中國傳統思想, 小弟不才 我這方面了解不多
但是我是生物學家, 我自己的認知中
人類其實的思考方式, 不論民族 文化 社會 其實不會差太多
因為人腦的生理上就是差不多
所以各民族應該都會有時間觀念 以及因果觀念
中國的四書五經我真的不熟
但是我對漢傳佛教的哲學很有興趣
我剛剛就用漢傳佛教的名詞, 因果論
然後世間因果都是暫時的, 所以緣起緣滅
這可不是什麼西哲思想
這算方法論嗎? 我覺得這只是人類用來觀察和解釋天地萬物的生物行為思考本能
推 Inkthink: 說得好像從小讀聖經就懂似的 09/11 02:39
推 cLOUDDEAD: 但是問題是他是用中文的語境說出來的 09/11 02:49
※ 編輯: reinherd (152.23.191.50), 09/11/2016 03:19:52
推 higger: 四書五經作者肯定都是思想家~是考試方法讓學生想到背的學 09/11 03:20
→ higger: 這或許也不是壞事~因為貫通四書五經好像對地球也沒啥幫助 09/11 03:21
在下我不能理解為何只要談到中國或是東方的傳統思想就是儒家四書五經
因為我個人看法是, 中國傳統思想是儒釋道三教混雜的哲學
韓國和越南我不清楚
日本的話則是儒家和佛教哲學混合而成的陽明學/心學為主
並且傳統思想也遠遠不止四書五經
例如我個人很喜歡孫子兵法的哲學 也喜歡讀戰國策以及韓非子
這些東西不用說不是儒家 連儒釋道都談不上
我個人的想法是, 台灣的鄉民對古人的看法很刻板也很單一
古人就一定是四書五經的儒家書生
但是真如此嗎?
明末清初三大家 王船山 顧炎武 黃宗羲
這些人的學問可不只四書五經, 還擅長天文曆算
這種刻板印象很像早年歐美的歷史劇
只要是騎士都是盔甲鮮明 道德高尚 公主投懷送抱幸福快樂
但是你看今天的美劇, 例如冰與火之歌或是維京傳奇
裡面的人物就是各種五花八門的人性和慾望,思想和價值
我的想法是, 討論歷史應該多用這種多元文化
體驗到古人和今人一樣, 都是活生生的人, 各種的思想慾望文化價值皆有
而不是很單一的臉譜化看待古人
大家要知道
假設五百年後
後世歷史學家上來看ptt的紀錄檔
你會希望歷史學家認為2016年的台灣民眾都是一群很臉譜化的民眾
只有吱吱和蛆蛆嗎?
假設那時候的網路討論區討論到最後認為21世紀初期就只是這樣你做何感想?
※ 編輯: reinherd (152.23.191.50), 09/11/2016 03:56:33
推 Sorge: 有一個問題, 我個人也是一直感到很迷惑。 :) 09/11 03:48
→ Sorge: 因為我自己是有些印度哲學邏輯學派和西方哲學邏輯觀念的學 09/11 03:49
→ Sorge: 養背景。但, 我用同樣的學理模型, 去看傳統中國學術的時候, 09/11 03:50
→ Sorge: 似乎一直看不太到, 有很明顯對應的, 跟西方傳統學術所常用 09/11 03:51
→ Sorge: 的, 可以用來解釋自然世界中物理或化學現象的那種 "因果" 09/11 03:52
→ Sorge: 觀念(中國傳統學術所常用的學理思考模式是:本末、道器、 09/11 03:53
→ Sorge: 形上形下、形神、體用、理事..等),甚至在佛教邏輯學傳入 09/11 03:56
→ Sorge: 後也似乎並未形成主流學潮。所以到現在還是覺得有點奇怪 :) 09/11 03:58
→ Sorge: 我想講是說, 譬如說, 我受過一些神學宗教學的訓練, 就會發 09/11 04:12
→ Sorge: 現西方人真的好愛思考 "原因" 甚至 "原因的原因" 這些東西 09/11 04:13
→ Sorge: ; 但反看中土學術, 譬如說, 我看老子講 "道跟萬物" 的關係, 09/11 04:14
→ Sorge: 就是歸結在一個有創生造化意義的 "生" 的概念, 又譬如我看 09/11 04:15
→ Sorge: 儒家 "盡心、知性、知天" 之說, 因為含攝著道德修養的意涵 09/11 04:17
→ Sorge: 在裡面, 以至於, 很難清晰釐判他們之間的 "因果" 關係意義 09/11 04:19
→ Sorge: , 這些粗略的印象, 也許是我的偏見, 因為觀察材料有限, 但 09/11 04:37
→ Sorge: 就一直讓我有種疑惑, 是不是中、西方的學理思維根本不同 :) 09/11 04:40
推 kuopohung: 納粹興起背後的理由之一是日耳曼民族掌握19世紀到二戰 09/11 07:20
推 kuopohung: 間的話語權。 09/11 07:20
→ kuopohung: 美國就很明顯,管理壓過德國。 09/11 07:21
→ kuopohung: 蘇聯的狀況我不清楚,沒閱讀過太多資料。 09/11 07:21
推 kuopohung: 我還是不同意地理決定論,晚點回一篇。 09/11 09:14
推 zeumax: 辯證解析真的只學西哲才會嘛? 09/11 09:14
推 zeumax: 佛法真是無邊,悉達多王子在四千年前就ㄊ已經通習數千年後 09/11 09:20
→ zeumax: 成形的方法論,果然能超越時間與空間啊 09/11 09:20
→ zeumax: 方法論,是將人們對尋求問題,然後解決問題方法系統化 09/11 09:24
→ zeumax: 沒有方法論,所以人們無法尋求問題,從而解決問題,故得證 09/11 09:25
→ zeumax: 連方法論都生不出來,因為你沒辦法尋求為何無法解析問題 09/11 09:26
→ zeumax: 沒有學習方法論,不代表人們就沒有方法,方法論的成形,是 09/11 09:31
→ zeumax: 為了讓解決方法更有方法。如果不得方法的人,也能因此習得 09/11 09:31
→ zeumax: 方法,增進思維 09/11 09:31
→ dasfriedrich: 中國不是只有儒學,只是在文化上儒學比較明顯而已。 09/11 09:33
→ innominate: 你可以不學習方法論,你也可以叫你小孩不學習 09/11 12:00
→ innominate: 反正他總有自己的一套方法可以解決是吧? 09/11 12:01
→ innominate: 有趣的是,你自己從小到大就在學習這些工具方法 09/11 12:01
→ innominate: 然後再用這套工具方法去反駁說這些方法不重要 09/11 12:02
→ innominate: 否則你應該用儒家的那套來反駁 09/11 12:03
→ innominate: 真的讓人覺得有意思的是,我完全沒看到反駁詞句中 09/11 12:05
我認為這可能需要用生物行為研究才能解釋,學習是不是一種生物的本能
※ 編輯: reinherd (24.211.139.51), 09/11/2016 12:06:08
→ innominate: 有漢文化,不管是儒家/道家/釋家,一個都沒有 09/11 12:05
→ innominate: 拿著從西方學來的東西反駁說西方的東西如何,真有意思 09/11 12:06
→ innominate: 我其實還蠻期待有個當代大儒直接用儒家那套來說理 09/11 12:09
那真讓您抱歉了 我是生物學家 不是儒學家 對儒學沒研究也沒興趣
只是我可能生物學讀太久了
我認為行為思考的根源是腦神經活動,也就是生理行為
而生理行為的起源是基因
而人類不同社會族群的生理基因差異非常小
所以我很懷疑不同族群 因為不同文化或知識
在學習或認知上有巨大差異
但是我承認我也不是心理學 神經學 或是行為學家,只修過一學期的大學部神經心理學
並且 我也不想捲入一個我認為無法用科學驗錯的論戰,
論戰所謂西哲和中國傳統哲學體系的知識論和所謂的科學發展,我個人沒興趣
※ 編輯: reinherd (24.211.139.51), 09/11/2016 12:12:11
→ innominate: 但這整串看下來,沒有,一個都沒有 09/11 12:09
※ 編輯: reinherd (24.211.139.51), 09/11/2016 12:14:11
→ innominate: 你認為沒有,但事實上就是有,但這跟基因無關 09/11 12:14
→ innominate: 你認為人類在不同的教育下認知不會有差異? 09/11 12:15
→ innominate: 我覺得你的這個定論下的也太過武斷 09/11 12:15
→ innominate: 我想我大概可以理解你,因為你是生物學家 09/11 12:16
→ innominate: 所以因為人類彼此的基因差異小,你得出的結論 09/11 12:16
推 ChoshuArmy: 再推 09/11 12:17
→ innominate: 就是如此,也許你應該看看社會學的東西 09/11 12:17
→ innominate: 人類被動物養大,他的認知是甚麼? 09/11 12:21
→ innominate: 就算是動物,在野外中成長跟在動物園成長的認知也不同 09/11 12:22
我認為被動物養大那太極端了
因為你的假說是:
不同文化造成不同知識論,最後中國的傳統知識論無法產生科學
那也就是說, 科學的進不應該只限於特定文化或是群體
但是小弟我在美國科學界待了這麼多年
我工作中合作過的學者來自五花八門
有黑人 白人 黃種人
有美國人 日本人 韓國人 越南人 印度人 巴基斯坦人 保加利亞人 德國人
法國人 西班牙人 中國大陸人 新加坡人 台灣人.....
我這幾年跟來自這麼多不同國家和文化社會的人相處下來
我實在不認為有哪一個在科學工作上比較優劣
加上 我個人認為此一論述容易造成"偏見和歧視"
畢竟要如何去驗證某某文化無法產生科學?以及如何驗偽?
這缺乏客觀的標準以及測量的尺度.
所以我個人傾向, 只要是人類, 人類社會的狀況下
認知學習不應該有太大的差異
※ 編輯: reinherd (24.211.139.51), 09/11/2016 12:35:00
→ innominate: 很簡單,因為跟你工作的那些人早已經接受現代教育 09/11 12:41
→ innominate: 這些人哪一個是接受他們國家"傳統"教育文化的? 09/11 12:41
→ innominate: 這就是我之前說過的,現代中國人的生活習慣文化 09/11 12:42
→ innominate: 早就不是傳統中國人那套,但有些人以為吃月餅拜祖先 09/11 12:43
→ innominate: 就是傳統文化了 09/11 12:43
推 lbjg: 因為全球西化已近百年,基本上全世界的人都是西方人 09/11 12:43
→ goenitzx: 現在全球每一個人類個體都是類似遠親一般概念 這是真的 09/11 13:23
推 zeumax: 乾隆編輯的四庫全書經史子集,數千萬本,不僅儒家之言。 09/11 16:42
→ zeumax: 即使是儒家也各有不同學理思維的產生,人類除非都用同一個 09/11 16:42
→ zeumax: 大腦,思維才會都相同。不只是以儒家為主體的可能產生科學 09/11 16:42
→ zeumax: ,瑪雅人同樣產生科學,也產生科學 09/11 16:42
→ zeumax: 科學定義現在似乎還沒有一個全球都認可的定義,但普遍認為 09/11 16:44
→ zeumax: 對事物觀察而創造以理論解釋,基本就是科學 09/11 16:44
推 zeumax: 所以政治實在不太科學,但研究他則是門科學, 09/11 16:47
→ zeumax: 天文地理自然社會人類與動物,專研其理探索其妙就是科學 09/11 16:49
→ zeumax: 說瑪雅人沒有科學是有問題的,他們的天文學數學都有發展, 09/11 16:50
→ zeumax: 只是同時期相形落後就是了 09/11 16:50
→ zeumax: 並不是方法論開始,歐洲才產生科學,哪以往歐洲先賢做白工 09/11 16:52
→ zeumax: 方法論,是讓研究科學的方法有規律,而且能複製傳授他 09/11 16:53
→ zeumax: 傳授他人研究方法促使科學快速進步是合理的說法,但未傳授 09/11 16:54
→ zeumax: 他人方法就不能產生科學是有疑慮的 09/11 16:55