Re: [疑問] 為什麼美國要保護獨裁者?

[reinherd (浣熊提督萊茵哈特)]

我的專長也不是外交戰略,但是小弟我用我對美國史的了解
我想大概拼湊歸納看看美國的外交戰略是什麼

首先美國的外交戰略肯定不只是"支持民主 打擊獨裁者".
因為美國在歷史上, 支持過太多獨裁者.
但是同樣的, 美國在歷史上也搞掉過很多獨裁者.

所以背後的邏輯是什麼?

小弟我的心得如下,不一定是對的.給大家參考
我認為美國的外交戰略有三個前題和層次

1.穩定和秩序
最重要的前題, 能夠給予該國或該地區維持穩定和秩序
這是最重要的, 不管是民主還是專制,沒有能力維持穩定和秩序
根本稱不上值得美國外交上打交道的對象.

2. 商業貿易市場經濟
次重要的前題, 該國政府或領導人, 不管事民主還是獨裁還是寡頭
能不能夠維持所在國或是該地區的商業貿易繁榮,以及市場經濟運作.
因為美國的整個國家和對內對外政策.其實就是圍繞在商業政策上面.
這是延續英國"小商人社會"的傳統.
美國的獨立某種程度也反映對於英國的殖民地政策干預殖民地商業經濟發展的不滿.
所以不管是民主還是專制.
這個政府能不能, 願不願意, 維持一個有自由且有秩序的市場
讓各國的商人, 包含美商在當地進行貿易?
所以我稱這個是麥當勞外交. 看該國的政府讓不讓麥當勞在當地開分店.
基本上, 麥當勞的開店反映該國政府對美商/外商的市場經濟商業貿易的開放程度
而美國通常會願意和開放麥當勞的政府或領導人合作

3. 相通的意識形態和普世價值.
普世價值, 例如人權 民主 自由.不是不重要
這肯定在美國對外政策上有重要的一環.
例如和美國關係最好的三個盟國, 英國 加拿大 澳洲.
就和美國有相通的意識形態和價值觀.
但是這也是建立在前面兩個前題吻合之下才算數.

我舉幾個非常近代的例子.
2013年埃及政變,民選產生的伊斯蘭兄弟會政權被軍方趕下台.
美國用行動支持了這個政變產生的軍人政府.為什麼?
因為伊斯蘭兄弟會的回教主義者傷害了中東的區域穩定
也就是傷害了我講的第一個前題"維穩".
伊斯蘭兄弟會政府不顧美國以色列等國的禁運和制裁
把物資和裝備送進被哈瑪斯控制的加薩走廊.讓哈瑪斯可以打火箭攻擊以色列
這破壞了區域的穩定. 所以就算是民選的. 美國還是要你死.

智利的1973年政變則是觸及我講的第二個前題.
1973年智利的民選政府,阿蓮德總統推動社會主義政策
這基本上傷害了美國等外商的在該國經商的利益
也傷害了美國對外政策中強調的自由貿易市場經濟的主張或路線
所以美國支持下的政變, 由皮諾切將軍執政

目前美國的對委內瑞拉政策也是, 委內瑞拉雖然也是民選政府
但是該國的查維茲式社會主義政權對境內的商業態度
以及扶植支持反美的政權和武裝派系. 也讓美國用各種手段制裁和惡整.
當然目前還沒有發生什麼推翻政府的政變,因為當年查維茲把該國的軍隊牢牢控制住

所以回到原po的問題
我認為美國支持的對象最重要的是
1.能夠維持國內和周圍國際區域社會的穩定
例如沙烏地, 典型的專制獨裁政權. 美國照樣支持.
因為沙烏地維持了中東的穩定和安全. 美國需要這條惡犬
去咬一些美國不想也不方便出手的國家或組織,例如葉門的Houthis

例如毛澤東的毛共政權, 當年尼可森為何要發展關係.
因為毛澤東可以控制境內, 並且可以協助美國圍堵蘇聯.
所以毛澤東是大獨裁者大魔頭, 尼可森還是去跟他握手

2. 能夠維持國內的商業市場經濟的穩定和自由發展.
因為美國的價值觀和思維方式是, 成熟的民主政府需要一個成熟的商業市場才能維持.
美國就是最好的例子.
殖民地時代以及獨立初期, 美國的民主選舉真的上軌道嗎? 未必
但是美國已經出現一個穩定的市場商業經濟.
這產生一個資產/中產的城市鄉村有頭有臉的人群階級
這些人出頭, 參與地方政治, 維持地方的法治以及政府運作
最後又組織了聯邦政府
這樣才是一個成熟且上軌道的民主國家的根本社會基礎.
所以, 美國會支持一個內部威權或是獨裁沒關係
但是能夠支持扶持國內的商業市場經濟發展, 能夠讓本土商人和外商共同賺錢的國家
甚至美國會派出大量經濟官僚來協助這樣的專制獨裁國家發展經濟改革 社會發展的政策
最佳的案例是智利的皮諾切政權
皮諾切政權的經濟官僚絕大多數都是美國訓練出來的經濟學家
最高顧問是芝加哥學派的經濟學家弗利德曼.
美國政府也從頭到尾支持皮諾切政權
因為這種發展方式, 雖然在當下的確是不民主的威權或是專制社會
但是長期來看, 終會走向一個更民主更自由的成熟社會
更不要提這種國家也讓美國的廠商能賺錢
讓該國的商業和經濟和美國主導的國際自由經濟接軌
更不要提也圍堵了反國際自由經濟的蘇聯/社會主義陣營

更近一點的例子,目前的緬甸政權.
目前的緬甸政權其實還是一個威權政體.雖然翁山蘇姬當了總統
但是大多數權力還在軍人手上
但是美國目前對緬甸的態度是非常的友善且好轉
原因也很簡單，因為緬甸的經濟政策改變
開放外商來經商，並且也鬆綁了很多政治上的限制．
所以雖然還不是一個真正的民主自由國家　美國還是支持他


--
夫英雄者
        胸懷大志
                腹有良策

                             有包藏宇宙之心, 吞吐天地之志

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 24.211.139.51
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1474687474.A.0CA.html
→ Tomwalker: 很重的現實主義味道。
因為我想了解研究現實世界中的美國外交政策

最後我睡前想說的是, 大家可以想想,
假設我的理論是對的, 那美國對中共的外交關係/外交戰略是什麼?
※ 編輯: reinherd (24.211.139.51), 09/24/2016 13:04:15
※ reinherd:轉錄至看板 IA                                          09/24 13:05
推 ChoshuArmy: 不過這樣伊朗沙阿怎麼還是被推翻呢?
→ Tomwalker: 我是說美國的外交政策本身就很重現實主義。
推 Hartmann: 推
推 hinenak: 所以說那個利比亞是哪一項?
→ hinenak: 有太多的例子是原本很穩定，結果被搞掉後越來越悽慘
推 GilGalad: 利比亞不是高盧人主導的嗎？
利比亞的問題很複雜
一來是那是第一波阿拉伯之春, 沒人料想到可以這麼慘這麼失序
二來是格達費本來在美國 英國 法國心中就很黑
當年格達費資助回教恐怖主義反西方 這個仇還沒有報
三來 英法兩國帶頭

但是總結來說  我認為美國在利比亞的戰略是大失敗
跟伊拉克一樣都很失敗, 只是利比亞的地緣戰略位置沒那麼重要

→ nerevian: 美國就單純的理性的本國利益至上啊 稍帶些微的理想主義
→ nerevian: 些微是指很少很少的一點點 但因為有這一點點 所以還是比
→ nerevian: 過去的世界霸主英國或者強權蘇聯好得多 也因此這個世界
→ nerevian: 的絕大多數總體而言還是安于被美國領導啊
推 gsx56840: 美國以為伊朗只是單純的領導人輪替而已,後來發現不是
推 YouthSouth: 美國對中有三種路線在爭辯：圍堵、交往、圍和，1953
→ YouthSouth: 後依序為主導。
→ a7v333: 那現在敘利亞有穩定嗎？  主要還是利益考量
所以美國並沒有把阿薩德往死裡逼
阿薩德的狀況很複雜
美國和美國的快樂夥伴(沙烏地 土耳其 聯合大公國 以色列)的敵人是伊朗
伊朗的小弟是阿薩德.
所以理論上阿薩德垮掉 等於為美國和快樂夥伴除一大害
但是阿薩德垮倒  又會完全失序
所以變成這個怪現象
美國雖然整阿薩德 但是沒往死裡逼. 不向利比亞美國真的往死裡逼

推 calebjael: 還要區分一點﹐主動原則與被動原則。美國的考量是出於
→ calebjael: 自身的主動原則﹐但與此同時還有一些突發事件造成美國
→ calebjael: 不得不被動響應。如利比亞、敘利亞﹐1989年6月的中國。
→ calebjael: 在被動原則的情況下﹐美國有可能因為突發情況下的考慮
→ calebjael: 失誤﹐而做出跟主動原則下不同的﹐甚至是錯誤的決策。
→ calebjael: 以台灣為例子來說﹐在美國主動下﹐美國不樂意看到台灣
→ calebjael: 改變現狀。所以台灣有種想法想先造成事實來綁定美國不
→ calebjael: 得不被動因應。這時結果就很取決於美國少數人在突發事
→ calebjael: 件發生時短時間內的決策﹐有可能會跟實際利益產生偏差
→ pups914702: 錯誤的決策，支持南越政變
→ noonee: 我覺得你漏了一點 該穩定和秩序的政權聽美國的話嗎？
→ noonee: 古巴也很穩定 北韓也很穩定
我說的是三大原則
基本上前兩者一定要兼有

如果能穩定秩序但是帶頭找美國碴 例如古巴 利比亞 委內瑞拉
那就去死吧
如果親美 但是不能穩定秩序. 那還是放生巴 扶不起的阿斗
例如已經滅亡的南越共和國和羅德西亞共和國
※ 編輯: reinherd (24.211.139.51), 09/25/2016 01:16:33
推 Nakata0911: 穩定與秩序來自於對商業利益的保障  跟英國在太平天國
→ Nakata0911: 時期的外交政策是同一個方向，  不需要拆成兩個
→ noonee: 事實上第三個直接換成是否親美還更合適
→ noonee: 加拿大要是不聽話 老美一樣會轟過去 統一北美
→ noonee: 說美國是一個聯邦制的國家 實際上是在南北戰爭前的事了
→ noonee: 南北戰爭以後所謂聯邦制就已經名存實亡了
→ noonee: 聯邦現在只能管小事情 大事情都是中央說了算
※ 編輯: reinherd (24.211.139.51), 09/25/2016 04:49:38
→ noonee: 大法官說同性戀可以結婚 部份州不同意 結果呢？
→ noonee: 歐巴馬說要推健保 吵了很久 一堆州也抗議 結果呢？
→ noonee: 另外更重要的是你把內政和外交 用聯邦制混過去 這很詭異
→ noonee: 更不要說那些對外影響力極大的NSA FBI 跟州政府什麼關係?
→ noonee: 小布希說要打中東的時候 聯邦制的影響是什麼？
→ noonee: 另外你自己舉的美援的例子 聯邦制的影響是什麼？
→ noonee: 最後問一個比較切題的問題
→ noonee: 美國幾十年前扶植賓拉登的時候 聯邦制的影響是什麼？
→ justice79: 翁山還不是總統啦～不過現任總統幾乎都把大權給她了
※ 編輯: reinherd (24.211.139.51), 09/26/2016 12:47:26