推 yzfr6: 儒家「止於至善」不算？ 09/29 16:29
→ Kavis: 你把亞里斯多德吹太兇了吧... 09/29 17:16
→ Kavis: 你知道亞里斯多德對世界的認識還建構在五元素說嗎？ 09/29 17:18
兩百年後的鄉民：以前的人把牛頓吹太兇了吧？
兩百年後的鄉民：你知道牛頓對世界的認識還建構在機械性世界觀嗎？
推 zeumax: 孔子也不只一本論語啊！況且論語其實只是言行錄 09/29 17:21
推 justo180: 老子有吧 09/29 17:52
→ nanshinner: 你怎麼不問為何西方沒有孔孟一樣的哲人。 09/29 18:19
推 lolitass: 亞氏的宇宙觀你拿到現在看會笑出來.... 09/29 18:33
以今非古
推 h2901911: 先看懂道家世界觀再發言。 09/29 19:09
我沒鑽研，願聞其詳。
推 hazel0093: 西方跟東方差不多，自古西方知識許多都在亞里斯多德 09/29 19:20
→ hazel0093: 柏拉圖跟蘇格拉底下延伸，中國則是儒墨法道 09/29 19:21
→ hazel0093: 伊斯蘭世界跟印度世界都有各自的哲學理論，原PO與其說 09/29 19:22
→ hazel0093: 是不懂中國古代思想，還不如說是甚麼都不懂，所以把西 09/29 19:22
→ hazel0093: 方吹太神 09/29 19:22
→ hazel0093: 另外別在那幾個人轉來轉去(我猜原PO只懂三個) 09/29 19:24
→ hazel0093: 像是泰利斯跟畢達哥拉斯也很偉大 09/29 19:25
您懂得還真多啊！(笑
推 tony3366211: 百家諸子原來不存在 09/29 19:28
推 shinshong: 老子：嗯？ 09/29 19:31
→ hellwize: 現在的哲學家很少會認為亞里斯多德高過蘇格拉底 09/29 19:56
→ hellwize: 而蘇也"只是"個倫理學家而已 09/29 19:57
反了吧，蘇格拉底的對話究竟是不是出於本人之口還是個問號
推 stantheman: 某k等等又要重來嘴炮說什麼19世紀日耳曼獲得知識話語 09/29 19:58
→ stantheman: 權那套功利主義的垃圾了 哈 09/29 19:58
推 milk7054: 亞歷山大很愛問問題，所以亞里斯多德只好表現的很"博學" 09/29 19:59
→ stantheman: 哲學家其實沒有很看得起亞里斯多德 他是哲學專家而不 09/29 19:59
→ stantheman: 是哲學家 09/29 20:00
亞里斯多德不是狹義的哲學家，他算是通才的思想家
→ milk7054: 就像小朋友一直問問題，你什麼都能回也不見得都懂 09/29 20:00
→ stantheman: 蘇格拉底被雅典人迫害時選擇留在雅典 亞里斯多德被雅 09/29 20:01
→ stantheman: 典人迫害時選擇逃走 兩者高下立判 09/29 20:01
原來學問的高下是用這種標準判斷的啊！
推 shihpoyen: 那是個人道德吧 09/29 20:03
推 stantheman: 不是個人道德喔 而是哲學精神的實踐 09/29 20:14
→ stantheman: 蘇格拉底因為相信他對雅典懷有永恆的啟發責任 所以不 09/29 20:15
→ stantheman: 願意逃走 09/29 20:15
不可否認蘇格拉底很偉大
推 hgt: 北宋的沈括??? 他好像甚麼都懂一點 但要說精深也說不上 09/29 20:46
沈括也是值得敬佩的人，但他算是科學家
推 capitalofz: 你應該不知道亞里斯多德學說阻礙歐洲思想進步多久 09/29 21:51
→ capitalofz: 多少人被排擠 多少人被放逐 多少人被殺 09/29 21:51
亞里斯多德：不怪耶穌，怪我囉
推 capitalofz: 沒有那種一千年都有用的學說和見解 09/29 21:53
你是不是誤會了甚麼，亞氏的世界體系維持了近兩千年之久
之後的科學發展突飛猛進，連牛頓的體系不到四百年就快被量子力學打得不要不要的
推 umano: 希帕提亞表示 09/29 22:10
正妹
推 Yijhen0525: 希臘的學說門派還不少耶 09/29 23:23
推 msisee: 主要東方人比較注重形而上的問題 硬要找的話 耶律楚材也許 09/29 23:36
→ msisee: 算一個吧 精通各種學問 人體穴位圖也是他弄出來的 09/29 23:36
→ hgt: 耶律楚材弄出穴位圖??? 09/29 23:45
推 diablo81321: 畢達哥拉斯該算數學家還哲學家 09/30 00:43
推 stantheman: 畢達哥拉斯非常尊貴神秘 他建立了階級非常森嚴的哲學 09/30 01:08
→ stantheman: 教團 在他的教團中他就是神 09/30 01:08
→ noonee: 亞里斯多德的宇宙觀很多不是他自創的 是他集大成的 09/30 02:41
我想很多人誤會我的意思，我不是說亞里斯多德是最偉大的希臘哲學家(雖然差不多是)
更不是說希臘只有亞里斯多德這個哲人
我是說，他建構出一個完整、牢固經得起檢驗(以當時科學程度)的世界體系
這點別的哲學家沒達成過吧？
推 stantheman: 亞里斯多德阻礙歐洲科學發展 這筆帳不能算在他頭上吧 09/30 03:05
→ stantheman: 科科 09/30 03:05
推 mstar: 阻礙科學發展的是後來信徒，他本人也只是認為探究出知識。 09/30 09:34
推 HomerEDLee: 老子：所以你說東方怎麼？ 09/30 09:38
我說為什麼東方沒有亞里斯多德啊
老子你是嗎？
→ Lordaeron: 東方，應該沒人叫"亞里斯多德"，所以沒有亞里斯多德 09/30 09:53
→ Lordaeron: 這就是答案，致於其它的問題，你去翻完書就知，中國早 09/30 09:54
→ Lordaeron: 就有相關的人事了。 09/30 09:54
哪本書，甚麼人，願聞其詳。
→ Lordaeron: 就先秦的經典，全都去找來看吧，儒家：論語到蔡中郎集 09/30 10:04
→ Kavis: 這根本不是時代的問題，而是延續性的問題，亞里斯多德所想 09/30 10:05
→ Lordaeron: 墨家有墨子，魯勝墨辯注敘，道家有莊子到老子河上公 09/30 10:05
墨子、莊子、老子我原文都有提及
請問哪位有建構出一套經得起知覺檢驗的世界體系？能稍作說明嗎？
→ Kavis: 的根本與現今自然科學是兩回事，甚至阻礙科學進步。換句話 09/30 10:05
→ Lordaeron: 章句。法家有韓非子到管子。還有其它大家，自己去看。 09/30 10:06
→ Kavis: 說，他根本就是自己在幻想。如果這樣都能叫作架構一個完整 09/30 10:06
→ Kavis: 的世界觀，那奇幻小說版歡迎你。 09/30 10:07
我一直以為本版常客K大是位飽讀叢書的人，居然如此看輕亞里斯多德啊
→ Lordaeron: 哦，人很多，內容很多且有專門，不像啊德哪樣沾一沾。 09/30 10:08
→ Kavis: 我看輕的不是亞里斯多德，在不同時空條件下，去看待不同人 09/30 10:11
→ Kavis: 的貢獻，考慮到這些才不會以今非古，相對的也不會貴古賤今 09/30 10:12
→ Kavis: 給予其適當的評價，而非胡吹一通。 09/30 10:12
請問你如何評價牛頓？
你自己都說了在不同時空條件下，考慮每個人的貢獻。
為什麼要用21世紀人的觀點去輕視沿用了近2000年之久的亞氏體系？
亞里斯多德基於經驗和考察歸納出的世界觀就是幻想
牛頓基於地上實驗觀察得出的萬有引力、因果律、機械世界觀就不是幻想？
→ Lordaeron: 事實不代表看輕。是有人不明，看太重才是問題。 09/30 10:12
噓 F04E: .... 09/30 10:28
→ Kavis: 因為你說他對世界的了解已近完成，實際上根本不那麼回事， 09/30 10:44
→ Kavis: 亞里斯多德在四元素的前提下補充了以太，但甚至他本人都不 09/30 10:44
我說的是「古人的想法」
正如人類一直到百年前都還相信牛頓世界觀可以解釋整個宇宙，直到愛因斯坦出現
如果你無法理解我在講甚麼，可以去讀孔恩的科學革命的結構，明白何謂科學典範的轉移
→ Kavis: 知道以太應該是什麼，他只是針對四元素無法解釋的部分給予 09/30 10:45
→ Kavis: 補充。如果這種說法都能通，那陰陽五行也完美無缺了。 09/30 10:47
如果你認為陰陽五行可以解釋整個宇宙，你大可以推鄒衍就是我要找的東方亞里斯多德
但是陰陽五行真的可以解釋整個宇宙嗎？是用經驗歸納出來的嗎？
我對陰陽學史涉獵不深，如果有陰陽學專家願意解釋我會耐心傾聽，謝謝。
其實我對這個議題的成見不深，你說鄒衍陰陽學可以成立，我很願意了解他的世界體系
上面有人推沈括，別的地方有人推王陽明，我也覺得是不錯的回答
但是我想更進一步了解為什麼時，請不要迴避我的問題，謝謝
→ Kavis: 事實上以現代科學的概念強求古人達成的不正是你嗎 09/30 10:48
別亂扣帽子，就事論事吧。
→ Kavis: 我並不是在扣帽子，而是在指出你的盲點 09/30 10:53
→ Kavis: 而且，究竟你的重點是放在典範的轉移，還是他對世界觀架構 09/30 10:54
→ Kavis: 的成就，這兩者的討論是完全不同的。 09/30 10:54
典範轉移是孔恩的理論，你如果沒聽過，我們可以不在這上多作文章。
那請你先回答我剛才問的問題：牛頓的世界觀是不是幻想？
→ Kavis: 如果你還要我回答這問題，代表你沒看懂我上面在說什麼 09/30 11:00
所以你不打算回答囉？
→ Kavis: 如果你說不在典範轉移上多作文章，代表還沒搞清問題的重點 09/30 11:00
→ Kavis: 你再重新整理一下究竟想表達什麼，我們再來討論這個問題 09/30 11:01
噓 yuriaki: 只是來戰中國的吧 09/30 11:16
原來您的東方定義只有中國啊？笑而不語
您要推印度哲人我也是可以接受的
噓 numb678: 你根本先認定亞氏很棒~再吐槽東方 09/30 12:06
我認為亞氏很棒沒錯啊，你要反駁這點可以先代替Kavis回答他迴避的問題
至於說我吐槽東方，說我戰中國，我想說：
拜託，會不會太玻璃心了一點啊。
有類似亞里斯多德的大哲就推薦來讓我長知識，沒有就沒有啊。
沒有亞里斯多德是有甚麼好自卑的？
日耳曼人以前還不是蠻族
沒有建立完整而嚴謹的世界觀體系，我不認為這是個很嚴重的問題啊
現在中國可是世界第二強國呢
沒有的東西就是沒有，就像如果我問中醫為什麼沒發現抗生素，某些人也要這樣跳腳嗎
真的有這麼在意嗎
→ numb678: 這樣還要問嗎？你已經有答案了阿？ 09/30 12:06
→ numb678: 我覺得商周的世界體系也很有特色 09/30 12:07
→ numb678: 怎麼不說周公還能建立一套政治體制,比他更威 09/30 12:08
推 numb678: 然後再回答你的問題,董仲舒的觀點其實就流行蠻久的 09/30 12:13
噓 yuriaki: 你不是來長知識 是無知妄言精神勝利 09/30 15:02
由一個反串反出名的人這樣說我還真是深感榮幸。
扣帽子沒有辦法增強你的立論，還是講點建設性的內容來反駁吧
噓 stantheman: 亞里斯多德跟蘇格拉底比根本是被貴族寵壞的垃圾 09/30 15:36
推 stantheman: 亞里斯多德一直談以實踐來得到知識，結果他自己卻不以 09/30 15:38
→ stantheman: 行動來實踐哲學所追求的真理，完全嘴炮 09/30 15:38
前頭說過了，不可否認蘇格拉底很偉大
但亞里斯多德沒有照做，並不代表他的學問沒有價值
牛頓、羅必達的人品都有一些小缺陷，不影響他們的成就
菲茨羅伊船長抨擊達爾文，他仍然是發明氣象預報的人
你可以指出亞里斯多德的個性缺陷，但他仍然是古西方世界觀的奠基人，萬學之祖。
→ Lordaeron: 就跟你說，你不懂中國，就這樣，書開給你你又不看。 09/30 16:02
→ Lordaeron: 然後在這大小聲。 09/30 16:02
推 numb678: 我不否認亞氏厲害,那你怎麼一直否認東方 09/30 16:06
→ numb678: 鄒衍、董仲舒、張衡、玄學家,你又不了解一下 09/30 16:08
→ numb678: 就一直否認東方有,這樣是真心想討論嗎 09/30 16:08
先入為主的以為我否認嗎？我不是有請版友指導鄒衍的學說綱要讓我長知識？
噓 stantheman: 牛頓可沒有跟你說要用行動來實踐科學喔 09/30 16:13
→ stantheman: 亞里斯多德的缺陷在於他用自己的行動否定了自己的學 09/30 16:15
→ stantheman: 說 簡單說就是朱熹之流的偽君子啦 09/30 16:15
→ stantheman: 他提出的方法論已經被自己誠實的身體否證了 09/30 16:16
→ stantheman: 沒有實踐可能的知識基本上就是垃圾 09/30 16:17
噓 stantheman: 所以回答你的問題，為什麼東方沒有亞里斯多德這樣的 09/30 16:19
→ stantheman: 哲人，因為東方哲學要求知行合一，因此不容許有亞里 09/30 16:19
→ stantheman: 斯多德這種嘴炮偽君子存在 09/30 16:19
噓 stantheman: 亞里斯多德的倫理學大篇幅探討勇氣，結果他自己最沒 09/30 16:21
→ stantheman: 有勇氣，東方允許這種嘴炮哲人成為典範嗎？ 09/30 16:21
噓 stantheman: 孔孟老莊韓墨以及畢達哥拉斯蘇格拉底柏拉圖那個不是 09/30 16:23
→ stantheman: 用自己的行動在實踐真理？結果就亞里斯多德他老兄面 09/30 16:25
→ stantheman: 對哲學與政治危機時就逃走 09/30 16:25
哇，霸氣連噓耶，看來是來吵架的
你大力抨擊亞里斯多德的人格缺陷，將他貶成一無是處的廢人，我懶得吵也懶得辯護了
反正推崇亞里斯多德的名家高人多得是，我只是個微不足道的小人物，我對亞氏的成就和觀點也非天生迸出，而是從書上看來的
當然我尊重你有討厭亞里斯多德的理由
只能說，你對亞里斯多德的人格抨擊無法取代我從其他名作上看到的讚美，如此而已
噓 stantheman: 廢話，偏見偏視之人當然會覺得亞里斯多德很偉大，他是 09/30 16:34
→ stantheman: 很偉大啦，因為他是西方提出一套完全無法實踐的第一嘴 09/30 16:35
→ stantheman: 砲王呢 科科 09/30 16:35
→ stantheman: 會盛讚他的人當然也就是那些懦弱的嘴炮學者啊 09/30 16:36
哇，你這樣開地圖炮真的掃到很多人
西賽羅、尼采、阿奎納、康德、但丁都被你戰爆了
台大哲學系的教授們大概也都被你戰爆了
→ stantheman: 簡單說就是一群沒有實踐力的嘴炮家相互慰藉而已 09/30 16:37
→ bloodpledge: 所以為啥亞氏的科學理論就是可以解釋萬物而陰陽五行 09/30 16:38
→ bloodpledge: 就不是？ 09/30 16:38
我沒有說不是啊，你去看我上面回文，我希望懂陰陽學的人能指點我
推 stantheman: 簡單說就是懦弱的嘴炮學者未來要為自己的懦弱辯護 所 09/30 16:39
→ stantheman: 以刻意提高嘴炮宗師的地位啊 09/30 16:39
推 stantheman: 回到你問題的根本，為何東方沒有亞里斯多德 答案：因 09/30 16:41
→ stantheman: 為東方不允許只會空談嘴炮的文人 09/30 16:41
噓 stantheman: 對歷史上亞里斯多德批評的大師多得是，不要以為所有大 09/30 16:43
→ stantheman: 師都只會舔亞里斯多德而已 09/30 16:43
→ stantheman: 台大哲學系哪來的哲學家？你別笑掉人家的大牙好嗎？ 09/30 16:47
→ stantheman: 因為亞里斯多德開創了西方知行分離的傳統，所以西方 09/30 16:49
→ stantheman: 哲學後來嘴炮大家輩出啊 09/30 16:49
好啦，我真的尊重你討厭亞氏的觀點，我也相信沒有人能被每一個人喜歡
我不會再試圖改變你的觀點了，希望你能放輕鬆一點:)
→ bloodpledge: 所以假設你完全沒接觸陰陽學 那你又如何得知東方沒 09/30 16:50
因為「在我的觀點」裡面東方沒有出現過類似的集大成者
當然這有可能是我見識短淺，就好像古人靠經驗以為太陽繞地球轉、地球是宇宙中心
你可以試著提出一些見解來改變我的觀點，就像哥白尼、牛頓曾經做的那樣
→ stantheman: 康德尼采這些人就是因為吃到了亞里斯多德的口水才會 09/30 16:50
→ bloodpledge: 有如同亞氏的哲人？ 09/30 16:50
→ stantheman: 變成不知實踐為何物的玄學嘴炮大王啊 09/30 16:50
噓 stantheman: 亞里斯多德以前的希臘是很重視哲學家的行動的 畢氏蘇 09/30 16:54
→ stantheman: 氏柏拉圖都很積極行動以實踐理想 09/30 16:55
噓 stantheman: 但丁明明就是一位傑出的政治家好嗎 而且他繼承了蘇格 09/30 17:00
→ stantheman: 拉底的精神 寧願被流放也不願意向黑黨低頭認錯 09/30 17:00
→ stantheman: 因為東方哲人還要花大量時間去實踐知識，哪能像亞里 09/30 17:02
→ stantheman: 斯多德一樣每天在舒適的花園中沉思寫作？ 09/30 17:02
→ stantheman: 但丁雖受亞里斯多德影響極深 但他也沒對亞里斯多德特 09/30 17:08
→ stantheman: 別優待啦 亞一樣被但丁放在地獄入口的城堡中，跟蘇柏 09/30 17:08
→ stantheman: 等大哲一樣受供養 09/30 17:08
推 stantheman: 抱歉 剛剛我太火爆了 幫你推回來 09/30 17:32
→ bloodpledge: 如果你問的是有沒有單獨一個人作出統整 那我確實不 09/30 17:33
→ bloodpledge: 知道 但就論天文宇宙 歷代執掌天文觀測的如太史令 09/30 17:33
→ bloodpledge: 欽天監可有不少發展 如宣夜 天蓋 或由張衡完善的渾 09/30 17:34
→ bloodpledge: 天 並不遜於西哲 09/30 17:34
推 Westmon: 這篇推文讓我想到一本小說 我的學生亞歷山大 09/30 17:52
噓 IBIZA: 最好是亞里斯多德創的... 09/30 21:13
噓 jackliao1990: 哲學家的理論跟人品有關 自身實踐本來就很重要 09/30 21:52
→ jackliao1990: 自己提出的做人哲學自己做不到 還能無視狂捧 09/30 21:53
推 Linluo: 不太懂原po問這種問題到底想幹嘛。別人認真回答了，看起來 10/01 15:13
→ Linluo: 也不屑一顧。體系不一樣有什麼好比較的，每個哲人偉人貢獻 10/01 15:13
→ Linluo: 本來就各不同，如果一樣了是不是又要爭誰先誰後？更何況看 10/01 15:13
→ Linluo: 下來，許多你根本「沒研究」，你有什麼資格把他們拿來比呢 10/01 15:13
→ Linluo: ？ 10/01 15:13
推 qkeeptalk123: 平心而論，中國的確沒出現過集科學大成的哲學家 10/01 21:37
推 qkeeptalk123: 主宰中華文化思想的人物是孔孟，而孔孟不談科學 10/01 21:40
→ qkeeptalk123: 張衡、沈括等科學家則是不談哲學 10/01 21:41
→ qkeeptalk123: 哲學在西方科學裡有多重要？看看牛頓的作品「自然 10/01 21:41
→ qkeeptalk123: 哲學的科學原理」就可略知，這兩者是分不開的 10/01 21:42
→ qkeeptalk123: 數 10/01 21:42
→ Lordaeron: 任何"科學" 最終就是哲學, 這是常識. 10/01 22:39
你說的應該是實在主義的科學，工具主義則不然
推 zebra101: 你把亞里斯多德之於牛頓 視為 牛頓之於愛因斯坦就是錯 10/02 13:32
→ zebra101: 的，愛因斯坦並沒有徹底推翻牛頓，我們今天在宏觀上還是 10/02 13:32
→ zebra101: 完全適用牛頓的經典力學啊。 10/02 13:32
推 AIR28P: 他憑一己之力創立了一套世界觀體系 10/02 17:03
→ Swallow43: 一己之力? 現在這麼流行造神運動? 10/02 19:59
這是詞語解讀問題
牛頓說他是站在伽利略的肩膀上
愛因斯坦認為沒有馬克士威他就寫不出那些理論
對我來說他們都是靠一己之力寫出微積分、三大運動定律、四大論文、廣相
亞氏亦然
你認為的一己之力應該是狹義的，而我的用法是廣義而言，這部分解釋清楚即可。
※ 編輯: FenixShou (1.174.144.38), 10/03/2016 09:23:26
推 kenco: 你說的東方..根本只有中國吧。中國很多偉人和思想都沒有。 10/04 10:27
→ kenco: 中國思想和文化上相比印度也是落後。遑論跟世界級的相比 10/04 10:28
噓 sj19950601: 你跟本什麼都不懂 跑來亂的哦 10/10 16:28
推 allgod: 宋朝的道學就在建立世界體系啊 高中就有教了吧 10/11 16:41
推 dany9177: 顓頊絕地通天，大約在那時已經建立一套世界觀囉。 10/13 11:25
推 dany9177: 儒家獨尊兩千年被打為迂腐，亞氏獨尊兩千年被認為偉大。 10/13 11:33
推 dany9177: 與其說兩千年經得起檢驗不如說是質疑亞氏的人然後就死了 10/13 11:36