Re: 美國總統

[jiangxw (Goodman)]

川普當選也算是破歷史記錄嗎？
民意調查也是忽悠人啊。
選前真的不看好他，
不過美國是民主制，有糾錯機制，
他也不可能做得太離譜，
否則也會被彈劾的。


※ 引述《a31578 (薄荷糖)》之銘言：
: 川普準當選著實是一枚未爆彈
: 請問美國歷史上有這麼爆炸性的總統嗎
: 目前想到的只有門羅跟胡佛QQ

--
Goodman

Love never ends.


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.178.85.242
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1478680641.A.1C1.html
推 ronray7799: 從這次選舉可以觀察到 很多台灣人其實根本不懂民主
→ ronray7799: 骨子裡永遠都是把選總統當作選皇帝 所以大小事都指著
→ ronray7799: 馬英九跟蔡英文的鼻子罵 都是他們不做事做的爛的臭
→ ronray7799: 川普真的要瞎搞 還得先通過 共和黨內 眾參議院 憲法
→ ronray7799: 以及美國民主的最終防線--人民合法擁槍權 這些關卡
→ saltlake: 人民擁槍 自動武器除外 還不如說各州長可調動國民軍
→ chosenone: 還在人民擁槍權 很多州禁止個人擁有自動武器
→ chosenone: 請問要怎麼打得過有炮有飛機有坦克的政府軍
→ ronray7799: 很多州是幾個州 是全部州?
→ ronray7799: 明的就是游擊隊 暗的就是地下化組織設法滲透顛覆
→ ronray7799: 歷史這麼多案例都讀到哪去了?
→ ronray7799: 你去跟228被殺的兩萬人說人民應該禁止擁槍啦
→ saltlake: 所以樓上已經跟蔡英文說過要開放國民擁槍跟自動武器?
推 shihpoyen: 禁止擁槍有問題嗎？ 228時有槍搞不好會死更多人
→ ronray7799: 我沒機會跟蔡英文碰面耶 有機會一定會說
→ ronray7799: 死更多人就死更多人啊 至少站反抗而死而不是一面倒被
→ ronray7799: 屠殺 手掌被串鐵絲網後踢下海
→ chosenone: 有擁槍權也是站著死XDD 那用超級小刀你也可以站著死啊
→ ronray7799: 既然刀跟槍在你眼中差不多 哪你怕擁槍權幹嘛?
推 shihpoyen: 對軍隊來說差不多 但對一般人來說差很多
→ chosenone: 反正都是站著死 你花那麼多錢買槍幹嘛?
→ ronray7799: 對軍隊來說差不多 呵呵 你說了算?
→ ronray7799: 你找一個軍人跟我說敵人拿槍跟拿刀差不多給我看
→ ronray7799: 有槍不一定會死耶 沒槍就顆顆
→ shihpoyen: 反正我是反對會讓我身邊出現槍枝的機會大幅上升的制度
→ shihpoyen: 我說的的確不一定算 但難道你說的又算了
→ shihpoyen: 軍隊又不只一個人 是一個組織
→ ronray7799: 我敢說軍隊會怕拿槍更勝怕拿刀 你敢反過來說?
→ shihpoyen: 軍隊怕槍更勝刀 我承認 但我也怕槍更勝刀啊
→ ronray7799: 好啊 一個部隊會想對付100個拿槍民兵還是大刀民兵?
→ ronray7799: 推 shihpoyen: 對軍隊來說差不多
→ chosenone: 會不會死要看使用的人 以為有槍就無敵的鄉民大概必死
→ shihpoyen: 所以？
→ shihpoyen: 軍隊怕槍更勝刀 但對軍隊來說兩個還是差不多啊
→ ronray7799: 所以你前後自打臉超快的
→ shihpoyen: 這哪裡打臉了？ 兩者又不矛盾
→ ronray7799: 有槍不一定無敵 沒槍就不用談了
→ ronray7799: 別睜眼說瞎話 這還不叫矛盾???
→ shihpoyen: 對100來說 5和1也差不了多少 對1來說 5則是壓倒性差距
→ shihpoyen: 所以說不矛盾啊
→ ronray7799: 你的比例是怎樣算出來的? 自創的?
推 mackulkov: 總統有外交特權 布希去打伊拉克也沒有國會同意
→ chosenone: 一顆燃燒彈下去 多了一百個烤肉
→ shihpoyen: 我只是在解釋為何有可能不矛盾啊 數字不用精確
→ shihpoyen: 當然你可以說這不符合該例子 但既然存在著可能 你就不
→ ronray7799: 你找一個軍人跟我說敵人拿槍跟拿刀差不多給我看這邏輯
→ shihpoyen: 能直接說我那兩句話矛盾
→ ronray7799: 軍隊怕槍勝怕刀但是兩者差不多 誰看的懂這沒矛盾?
→ shihpoyen: 我說的是軍隊 不是軍人
→ shihpoyen: 我解釋得很清楚了
→ ronray7799: 美軍要對付非洲土著還是摩加迪休民兵會說兩者差不多??
→ ronray7799: 你的解釋只是在強辯 改不了你自己的矛盾句
→ chosenone: 槍還刀可怕 要看距離好嗎 以鄉民的水準 可能很難理解
→ shihpoyen: A>B和A≒B本來就不矛盾啊 矛盾的是A>B和A=B
→ shihpoyen: 誰在強辯啊 我已經解釋得很清楚了
→ ronray7799: 是是是 對於你幻想中的軍隊來講 想必中古十字軍跟蓋達
→ ronray7799: 戰士的戰力差不多
推 shihpoyen: 一般人拿刀跟拿槍的差距未必有拿刀土著跟拿槍民兵的差
→ shihpoyen: 距大
→ shihpoyen: 並沒有好嗎
→ ronray7799: 又是你幻想中的軍隊指揮官說的?
→ chosenone: 有的鄉民看了幾部軍事片就以為自己拿槍會變藍波
→ chosenone: 事實上給他們槍還要小心不要打到旁邊的同伴
→ ronray7799: 那倒是不會耶 民兵跟游擊隊的死傷本來就會偏重
推 shihpoyen: 我不懂你為何拿有訓練過的人來跟一般人比較
→ shihpoyen: 我不不認為中古十字軍跟蓋達戰士的戰力差不多
→ ronray7799: 一般人? 游擊隊員多的是一開始也是一般人
→ shihpoyen: 但是我認為未經訓練和組織的平民拿刀或拿槍 在一支經過
→ shihpoyen: 專業訓練的部隊之前差距是很小的
→ ronray7799: 地下抵抗組織也多的是一般人加入的 你不吸收一般人
→ ronray7799: 難不成要花錢請傭兵
→ shihpoyen: 吸收後也經過組織和訓練 特別是組織 平民就是一盤散沙
→ ronray7799: 真的很小 就不會有一堆國家內仗可以打幾十年啦
→ shihpoyen: 前面推文多打一個不
→ ronray7799: 游擊隊跟地下抵抗駔之不就是組織了 還一盤散沙?
→ shihpoyen: 內戰的民兵也是有組織的 而且很多背後都有國外勢力的介
→ shihpoyen: 入
→ shihpoyen: 一般人不會因為開放槍枝就自動變成游擊隊跟地下抵抗組
→ ronray7799: 奇怪了 我不都說要組游擊隊跟地下抵抗組織 你幹嘛要一
→ shihpoyen: 織好嗎
→ ronray7799: 直把我的團體給解散呢?
→ ronray7799: 你平常手上沒武器 難道組織起來就會無中生有變出來
→ chosenone: 又來一個以為靠遊擊就能打勝仗的
→ ronray7799: 瑞士的預備軍隊就是藏槍於民宅中
→ shihpoyen: 喔 那就是我誤會你的意思了
→ shihpoyen: 我以為你是指開放槍枝就能對抗軍隊
→ ronray7799: 能不能打勝仗是不一定 沒槍連游擊都打不起 只能送上靶
→ ronray7799: 場給人家當靶打
→ ronray7799: 我在19:11的推文早就說了
→ chosenone: 以台灣人的個性 各遊擊隊大概會因為搶地盤先自己殺起來
→ ronray7799: 大概 如果 說不定 誰說得準?
→ ronray7799: 不要說台灣人 全世界反政府組織本來就是山頭各立
→ chosenone: 你在自言自語嗎
→ ronray7799: 最後招開革命委員會協調 哪個不是?
→ ronray7799: 美國獨立戰爭只是把爛攤子丟到後來的內戰而已
→ chosenone: 你自己都一堆沒把握了 怎麼說服別人擁槍
→ gundammkiv: 什麼大概 是肯定要打起來...
推 shihpoyen: 不過就算開放槍枝+軍事組織能對抗軍隊 我還是反對開放
→ shihpoyen: 槍枝就是了
→ ronray7799: 這樣喔 我的把握就是有槍你還有得反抗 沒槍你只能等著
→ shihpoyen: 不希望日常生活中 遇到槍枝的機率增加
→ ronray7799: 被送上靶場當靶打
→ ronray7799: 人要殺人 槍跟刀都一樣 扔汽油彈也會死一票
→ chosenone: 沒槍你就不能用刀嗎 不能丟汽油彈嗎
→ chosenone: 手上沒槍就只能被抓去打靶 哪門子邏輯
推 shihpoyen: 遇到槍枝的機率增加 發生意外的機率也會增加 衝動傷人
→ shihpoyen: 危險也會增加
→ ronray7799: 本來就都一樣 所以禁槍根本毫無道理
→ ronray7799: 開車也能撞死好幾個人 怎不禁車
→ shihpoyen: 當然 是不一定會有危險啦 但我不覺得需要讓發生危險的
→ ronray7799: 有人認為用刀子可以當游擊隊才是真藍波
→ shihpoyen: 機率增加 只為了機率更低的軍隊鎮壓平民事件
→ shihpoyen: 不管車子還槍枝都一樣 都是有風險有好處 好處大於風險
→ chosenone: 有人以為手裡有槍就能跟正規軍打 當過兵了沒?
→ shihpoyen: 就可接受 問題是每個人對好處和風險的評估並不相同
→ ronray7799: 所以又是主張軍隊不怕跟拿槍的人的人囉?
→ shihpoyen: 你當然可以認為好處大風險 所以要開放槍枝 而我當然也
→ shihpoyen: 可以反過來
→ chosenone: 軍隊當然怕拿槍的 也怕拿刀的 也怕拿汽油彈的
→ ronray7799: 捍衛民主的底線跟日常生活誤傷哪個更重要?
→ chosenone: 不過一顆燃燒彈下去 又多了很多塊烤肉
推 shihpoyen: 日常生活誤傷
→ chosenone: 擁槍權開放下去 原來槍只會拿來捍衛民主 保障人權
→ ronray7799: 菜刀本來是用來砍菜的 但也有人拿來砍人
→ chosenone: 絕對不會有人拿來逞兇鬥狠 違法犯紀 破壞民主法治
→ ronray7799: 你怎不因為會砍人人而禁菜刀?
→ ronray7799: 車子本來是用來載人的 但也有人用來運毒 怎不禁車?
推 shihpoyen: 是啊 日常生活中多得是可以傷人、殺人的東西 但為什麼
推 shinshong: 可是槍本來就是拿來殺人的東西耶
→ shihpoyen: 我要多增加一項 特別是這項東西沒帶給我什麼好處
→ ronray7799: 因為有你這種看日常生活誤傷比民主底線更重要的人啊
→ ronray7799: 警察也有配槍 他配槍就是用來殺人?
→ chosenone: 你要禁車 可以啊 說服大家修法 要擁槍 可以啊 去修法啊
→ shihpoyen: 看日常生活誤傷比民主底線更重要又怎樣
→ ronray7799: 軍隊也有配槍 是用來警告敵人 還是每天拿出去殺人?
→ chosenone: 你可以先從打電話給你選區的立委開始
推 SNLee: 合理推測某樓的夢想大概是趁遊行衝突時拿槍上街射死鎮暴警
→ SNLee: 察，自衛棒棒
→ ronray7799: 合理推測某樓的夢想大概就是被蓋世太保五花大綁拔指甲
→ ronray7799: 灌辣椒水雙手穿鐵絲被踢下海餵魚，獨裁政府最棒棒
推 f78: 很多人想要槍只是為了讓自己選輸有個可以翻桌的機會
→ f78: 沒經過訓練就持槍夢想可以對抗有組織的軍隊.....遊戲玩太多了
→ ronray7799: 啥選輸翻盤 沒聽過有這種理由 不知道怎回
→ ronray7799: 所以平常就需要擁槍習慣槍械啊 臨時塞一把槍在你手上
→ ronray7799: 當然只能打空氣 平和時代就要經常性訓練 沒槍要怎玩
→ noonee: 其實美國人也是一樣的 不然不會 Thanks Obama
→ SNLee: 所以美國有槍的人有隨時準備跟軍隊開幹嗎，跟打小偷的訓練
→ SNLee: 應該是不同的吧
推 roger214: 禁槍就獨裁的邏輯是那來的？
推 lbowlbow: 就沒有邏輯啊
→ ronray7799: 那請問有槍是為了等著偷襲鎮暴警察的邏輯是哪來的?
→ SNLee: 奇怪你前面不就說擁槍可以反抗暴政，不射軍警要射誰？官員
→ SNLee: 嗎？
→ ronray7799: 所以現在是暴政? 鎮暴警察是為了維持秩序還是獨裁爪牙
→ ronray7799: ? 連這都分不出來我也幫不了你
→ noonee: 獨裁是怎麼定義的？如果同樣的政權有人說仁政有人說獨裁
→ noonee: 那要怎麼算？
→ ronray7799: 基本人權民主規範國家組織社會架構 這還要人教?
→ ronray7799: 今天一個政府可以隨便沒收你的存款 你覺得叫不叫獨裁?
→ ronray7799: 今天一個政府可以逮捕妳後不准你請律師直接定你罪槍斃
→ ronray7799: 你 你覺得叫不叫獨裁?
→ noonee: 如果不用人教的話  為何同樣的行為有人說合法有人說違憲?
→ noonee: 甚至還有人說 可以公民不服從 那這樣要怎麼算？
→ ronray7799: 今天政府最高領導人宣布自己終身任期 叫不叫獨裁?
→ noonee: → ronray7799: 今天一個政府可以隨便沒收你的存款 你覺得
→ ronray7799: 存款是財產權 本來就不容被侵犯
→ noonee: 所以r大認證 黨產處理會獨裁囉？
→ ronray7799: 呵呵 你說納粹沒收猶太人財產充公是合法囉?
→ noonee: 我沒說啊 我是問你標準在那 那是你說的 所以當然是你回答
→ ronray7799: 黨產的來源要算清楚 從國家偷走得當然要還給國家
→ noonee: 一樣啊 有的人說一切合法 有的人說是偷的 那標準何在?
→ noonee: 標準都還沒定出來就直接宣告你禁止處置 這樣算不算你說的
→ noonee: 獨裁？
→ ronray7799: 禁治產法哪叫獨裁? 所以你支持一個人犯罪揭發後立刻把
→ ronray7799: 身家轉移 之後被害人一塊賠償都拿不到???
→ noonee: 還是一樣啊 到底標準何在？
→ noonee: 你現在講的好像都是不證自明一樣 可是你的不證自明不是別
→ ronray7799: 書架上有很多標準 自己去看
→ noonee: 人的不證自明啊
→ ronray7799: 我上方已經隨便就舉三個例子了
→ noonee: 抱歉我跟你沒有心電感應 請告訴我哪些書？
→ ronray7799: 所以你認為你被國家逮捕後無人辯護直接被定罪判刑
→ ronray7799: 這樣子的國家是獨裁還是仁政?
→ noonee: 舉個例子就算標準了嗎？ 那這樣難道不算獨裁嗎？你說了算?
→ ronray7799: 你今天銀行的存款被國家直接拿走是獨裁還是仁政?
→ noonee: 光從字面很難說 看情況
→ ronray7799: 直接回答我啊 我都敢回答你了
→ noonee: 如果是在戰爭時期 許多被逮捕的俘虜也沒有經過審判
→ ronray7799: 所以是仁政囉?
→ noonee: 在戰爭期間接受投降國家的資產也不能叫做獨裁 是合法戰爭
→ noonee: 轉移
→ ronray7799: 別鬼扯戰爭時期 我在講的是現在
→ noonee: 連法院都要看背景判案了  你卻可以不看背景直接判定
→ ronray7799: 我在講你的財產 私人財產 別鬼扯法人財產 國家財產
→ noonee: 你這樣算不算獨裁呢？ 你還沒說是哪些書呢？
→ ronray7799: 所以現在蔡英文政府沒收你的財產是仁政嗎?
→ ronray7799: 所以現在蔡英文政府說你有殺人嫌疑不給你請律師直接
→ noonee: 你前面講的那些有提到是平時還是戰時嗎？有提到私人財產
→ ronray7799: 定你最槍斃是仁政嗎?
→ noonee: 還是法人嗎？怎麼突然就額外附加條件了呢？
→ ronray7799: 我一直講的人民反抗暴政 是你自己要開動成戰爭時期國
→ ronray7799: 家財產 怪我囉?
→ noonee: 我再講一次 我跟你沒有心電感應 你條件都講不清楚就想搞
→ ronray7799: 快回答我上面'兩個蔡英文政府跟你的問題
→ noonee: 不證自明 這樣不叫獨裁 什麼才叫獨裁？
→ ronray7799: "人民反抗暴政" 就這六個字 清楚明瞭
→ noonee: 對於獨裁份子定義的獨裁 敝人實在很難苟同
→ ronray7799: 快回答我上面兩個蔡英文政府跟你的問題
→ noonee: 請定義 人民 反抗 還有 暴政
→ noonee: 這三個東西沒定義出來 基本上就是瞎扯
→ ronray7799: 假如你覺得政府可以隨便沒收你的財產 隨便逮捕他們認
→ ronray7799: 訂有犯罪嫌疑的人嚴刑拷打順便多栽贓幾個罪名後槍斃
→ noonee: 你到底打不打算定義任何東西 還是打算全部靠你獨裁的
→ noonee: 不證自明？
→ ronray7799: 這種情況叫仁政 這叫做鬼扯
→ noonee: 怎樣叫做隨便？請定義
→ ronray7799: 你根本不敢回答我的上述問題 只會拼命另外開洞
→ ronray7799: 這種鬼扯法 才不會有人信咧
→ noonee: 我還是只能說 對於獨裁者宣稱的獨裁 敝人難以苟同
→ ronray7799: 想必看著金三胖的北韓 你也會說這也算是仁政吧
→ noonee: 我從頭到尾都在像你要定義 你只給了一堆不證自明的獨裁
→ noonee: 宣告 現在還把我沒說過的話塞我嘴裡 這樣真合適嗎？
→ ronray7799: 我已經用幾個例子告訴你獨不獨裁很好區分
→ ronray7799: 你自己不敢回答 不要在這邊滿口不證自明
→ noonee: 例子就算定義和證明了嗎？ 你說的例子就定義了嗎？
→ ronray7799: 今天蔡英文政府在路上把你抓走 說你犯下之前未破的數
→ noonee: 這樣不就正好證明了你獨裁觀點的事實？都你說了算？
→ ronray7799: 十件殺人案 不給你請律師嚴刑拷打逼你寫下自白書後槍
→ noonee: 所以是你說了算嗎？
→ ronray7799: 斃 你說這是認證還是獨裁 YES OR NO
→ ronray7799: 金三胖的北韓是仁政還是獨裁 YES OR NO
→ noonee: 我不是獨裁者 是不是不是我說了算 所以我回答yes and no
→ ronray7799: 我說了算不算是不一定 但我看的出來你自己都知道答案
→ noonee: 沒有意義  所以現在是你說了算嗎？
→ ronray7799: 卻不敢講 只會閃避不敢回答這麼簡單的問題 然後開一堆
→ ronray7799: 洞想讓我跳 誰會上你這種當
→ noonee: 挖！ 原來r大跟我有心電感應 那你一定知道我等等想吃什麼
→ noonee: 這些問題沒有一個是簡單的 這就是問題所在
→ ronray7799: 今天蔡英文政府在路上把你抓走 說你犯下之前未破的數
→ noonee: 認為問題很簡單 直接就給出簡單的答案 這就是獨裁的表現
→ ronray7799: 十件殺人案 不給你請律師嚴刑拷打逼你寫下自白書後
→ ronray7799: 斃 這是獨裁還是仁政 原來這種問題不簡單 嘖嘖
→ noonee: 好了 只能說 r大你真的應該多試著從各方面想想
→ noonee: 這些問題真的一點都不簡單 老是過度簡化問題就只是把自己
→ ronray7799: 金三胖的北韓是仁政還是獨裁 原來這種問題不簡單 嘖嘖
→ noonee:  當成白痴  加油好嗎？
推 roger214: 美國也一堆形求 甚至直接開槍打死 獨裁？玩這種無限上綱
→ roger214: 誰不琚H 滿嘴獨裁滿嘴屎
→ ronray7799: 美國人民會因為刑求跟濫刑而上街暴動要求有人出來負責
→ ronray7799: 而有些台灣人會開始反問 請定義獨裁 請定義人民 請定
→ ronray7799: 刑求 請定義隨便 請定義濫刑 請定義仁政
→ roger214: 負責？好像幾乎都被判無罪耶....如何？
→ ronray7799: 不過你可不能講太清楚 講太清楚是你說了算是你獨裁
→ ronray7799: 那是司法運作的結果 還是警察單位私了的結果
→ chosenone: 還在吵啊 想出用小手槍對抗無人機的方法了沒
→ ronray7799: 有啊 趁操作員下班回家往他後腦勺開一槍
推 roger214: 你乾脆說你不爽的就是獨裁比較直接
→ hgt: 誰喜歡獨裁，廢話！
→ chosenone: 哈欠 那你也可以手上拿超級小刀從後面割斷他頸動脈
→ chosenone: 更省錢 還不用擔心聽到槍聲衝過來的人把你打成蜂窩
→ ronray7799: 哈欠 全世界革命黨都要搞槍枝 不向被選中的人學習超級
→ ronray7799: 小刀使用法真是太蠢了
→ SNLee: 先假設發生了r心裡認定的獨裁暴政好了，請問人民如何用輕武
→ SNLee: 器(搞不好還是半自動+彈莢減半)對抗軍隊的正式武裝？ 外加
→ SNLee: 你已經被認定是叛亂分子軍警的目標只有殲滅你的情況下，拿
→ SNLee: 槍跟小刀會差很多？ 只有心裡安慰而已吧？ 最後一樣都是屍
→ SNLee: 體
→ ronray7799: 我想你可能直接END吧 早就回答過了 1.游擊隊
→ ronray7799: 2.地下抵抗組織  暗殺、滲透、破壞、滋擾、分化
→ ronray7799: 沒有人要你直接跟軍隊硬尬
→ SNLee: 那再告訴我一般人要跟誰學這些技能，這些都是專業吧？這些
→ SNLee: 訓練應該跟槍枝操作是兩回事，再說軍事科技跟社會體制都算
→ SNLee: 健全的台灣真的能搞這些招數嗎？
→ ronray7799: 現在歸現在 民主會倒退 暴政必再臨
→ ronray7799: 抵抗組織原本不存在 但後來還不是一個個建立起來
→ ronray7799: 第一步先有槍跟會用槍 連第一步都沒有就別談了
→ SNLee: 你真的學會這些專業，需要耗費多少時間，金錢，人力？這期
→ SNLee: 間你還要吃飯嗎？你搞這些組織，情報系統難道找不到你？總
→ SNLee: 之，你的理想恐怕在先進國家搞不起來
→ SNLee: 再回到槍枝，參考可能開放的槍枝類型與功能如上述，排除進
→ SNLee: 口黑槍的可能，就算能熟用，他們真能扮演好游擊隊的角色嗎
→ SNLee: ？
→ ronray7799: 暴政都來了 還要管工作保不保的住?
→ ronray7799: 情報系統一定有弱點 不然歐美恐攻哪會一直發生
→ ronray7799: 有甚麼工具就有甚麼樣的用途與用法 用不著以既定模式
→ ronray7799: 去限制
→ ronray7799: 而你的言下之意 似乎是先進國家一旦獨裁化 人民就該放
→ ronray7799: 棄任何反抗念頭 直接說所有手段都贏不過政府
→ SNLee: 雖然很悲哀，但這難道不是現實嗎？人民能對抗國家武力的時
→ SNLee: 代只有人人都拿火槍的時候，再說恐攻對象是平民，這也算反
→ SNLee: 抗政府？ 你能舉出破解先進國家情報體系確實對政府組織造成
→ SNLee: 傷害的例子嗎
→ ronray7799: 先等哪個先進國家淪落到必須讓人民武力對抗啊
→ ronray7799: 我舉恐攻代表的是國家情報體系沒你想像的無所不在不知
推 wittmann4213: 伊拉克的擁槍率可高了，海珊可也等外國勢力才推翻
→ wittmann4213: 人民想推翻政府的共同意識夠強烈，沒槍軍隊也會倒戈
→ wittmann4213: ，像是東歐共產政權崩潰那樣；政府的統治功能和基礎
→ wittmann4213: 沒動搖，就算文革武鬥，弄到坦克又怎樣？解放軍決定
→ wittmann4213: 介入，一樣掃台，更何況只有步槍。
推 SNLee: 暴政來了→承平時候沒訓練→被打趴
→ SNLee: 還沒暴政→訓練得以對抗國家體制的組織→被情報單位一鍋端
→ SNLee: 承平時候總要顧工作家庭吧? 資金 時間 場地 武器人員哪來?
推 ronray7799: 伊拉克跟台灣的情況又不同 伊拉克是一個多民族教派不
→ ronray7799: 同的國家 在海珊統治之下只能算是勉強公約數 但如庫德
→ ronray7799: 族雖然常被海珊三不五時鎮壓一下 但就是保有自己武裝
→ ronray7799: 才能有一定的自治權 甚至在美軍開進來後還能結盟開路
→ ronray7799: 台灣該擔心的是溫水煮青蛙式的民主權利不知不覺的被剝
→ ronray7799: 削掉 以及因應緊急危難或者戰爭的權力集中後 當權者拒
→ ronray7799: 決交還權力給全民 前面一項需要靠民眾平時多關心政治
→ ronray7799: 後面一項只能靠民眾保有武裝來預防 預防不成就直接用
→ ronray7799: 武力把自己的民主權利奪還回來
→ ronray7799: 承平時代就該有槍會用槍 組織說容易不容易說難不難 在
→ ronray7799: 任何階段都可以做 只要有找到領導跟幹部就做得起來
→ ronray7799: 就算我從現在開始做被情報單位發現 我只是在訓練我的
→ ronray7799: 反暴政組織 又沒有計畫衝進總統府活捉蔡英文 憑啥踹我
→ ronray7799: 資金 時間 場地 這些等槍枝開放再來談吧
→ ronray7799: 就當作是業餘運動在做不就好了 哪需要辭職解散家庭
→ ronray7799: 暴政時期當然是全心全意投入瓦解政府的活動 還管工作
→ SNLee: 原來可以跟政府對抗的組織業餘時間就辦得起來，成員想必各
→ SNLee: 個都是精英，沒演練過可以直接上場
推 SNLee: 如果真的如此精實，哪個政府會放任有另一支足以對抗軍隊的
→ SNLee: 武裝分子存在於國內? 請以先進國家為例
推 ronray7799: 全世界革命黨游擊隊在遍嘗革命黨游擊隊之前都只是死老
→ ronray7799:                      變成
→ ronray7799: 百姓 後來一個個變成戰勛彪炳的戰士
→ ronray7799: 有人會犧牲 有人會累積經驗變變成老兵 有可能會戰勝
→ ronray7799: 也有可能全軍覆沒 以百分之百成功的前提來設想根本就
→ ronray7799: 不可能
→ ronray7799: 講到最後還在對抗軍隊 真的是搞不清楚狀況
推 SNLee: 我的對抗包含你講的敵後工作，還有到底哪支游擊隊能存在於
→ SNLee: 第三世界國家以外的地方? 再說請以台灣的條件去考慮，畢竟
→ SNLee: 這邊討論的就是到底開放槍枝有何用?人民全部都不爽兩手空空
→ SNLee: 包圍佔領政府機關，在國際關注下軍隊槍是打得下去?
→ SNLee: 請你站在台灣現有條件下去思考，擁槍真的有差別?
→ ronray7799: 為啥游擊隊只能存在第三世界國家? 而且地下抵抗組織本
→ ronray7799: 來就是源自於都市 二戰時期波蘭家鄉軍 巴黎地下軍 到
→ ronray7799: 處都是躲藏於民宅假裝平民的人
→ ronray7799: 而且你講的是現在 現在民主又還沒惡化 惡化之後才想要
→ ronray7799: 拿槍就太晚了 國際專注是有用的話 現在全世界在打的內
→ ronray7799: 戰是假的?
→ SNLee: 當然講現在，因為你說的民主惡化是存在於當下的延長線阿?
→ SNLee: 以現在的條件去推測未來情況何錯之有?別提二戰了
→ SNLee: 科技差了多少? 不過說真的這邊在這邊討論如果好像不太對
→ SNLee: 真的要討論似乎去dummyhistory
→ ronray7799: 所以現在包圍佔領政府機關 國軍已經開坦克出來了?
→ ronray7799: 民主還沒惡化之前幹嘛拿槍出來? 當然先收起來
→ ronray7799: 就算是現在的科技 難不成政府懷疑台北市博愛路某處民
→ ronray7799: 宅內有反政府份子 就呼叫F-16把整排房子都炸掉?
推 SNLee: 請去假設歷史版設定一題 台灣民主惡化 人民擁槍如何抵抗
→ SNLee: 你先前真能東搞搞國軍 西炸炸政府就單炸你那一棟就好啦
→ SNLee: 如果先派去敲門的特務或攻堅的警察&特種部隊都被你殲滅的話
→ SNLee: 要是真炸一排又怎樣?國際關注有屁用? 內戰打假的?
→ ronray7799: DH板我早就戰過擁槍了 自己去查!
→ SNLee: 那篇也沒個結論啊，開放槍枝可以抵抗政府>小手槍沒用>搞敵
→ SNLee: 後工作>訓練困難會被抓>總之死路一條>人民會就是有能力啦>
→ SNLee: 請舉先進國家例子>沒發生要怎樣舉｡沒發生就是難以實現啊，
→ SNLee: 發生不就照上面流程跑一遍而已
→ ronray7799: 沒用是你說的 困難是你說的 會被抓是你說的 死路一條
→ ronray7799: 是你說的 要舉先進國家就是沒有民主惡化的例子也是你
→ ronray7799: 要人硬舉的 真難伺候。
→ SNLee: 我沒有空口說白話，而是在現實的條件佐證，相對而言你可行
→ SNLee: 根據又在哪裡？ 拿阿富汗伊拉克來說明在先進國家可行應該說
→ SNLee: 不過去吧？
→ ronray7799: 沒有百分之百成功的根據就不可行? 請問越南人打贏美國
→ ronray7799: 的根據在哪? 請問美國人打贏獨立戰爭的根據在哪? 請問
→ ronray7799: 拿破崙打贏三皇會戰的根據在哪? 請問毛澤東打贏解放戰
→ ronray7799: 爭的根據在哪? 請問日本人珍珠港事變行動的根據在哪?
→ ronray7799: 對於一個先進國家獨裁化人民就只能乖乖被殺等死的根據
→ ronray7799: 又是發生在哪裡? 說說看啊。
→ SNLee: 沒有百分百至少也要類似條件吧，你舉的例子有一個重要的共
→ SNLee: 通點，就是在於還有能與對方一拼的武力，美國獨立戰爭雙方
→ SNLee: 在武器上都用火槍，國共內戰共產黨拿了許多日本武器，現在
→ SNLee: 人民是拿的到無人機，轟炸機？連輕武器都比不過了，你之前
→ SNLee: 提到的二戰最後還不是靠外國勢力進來才能翻身？ 而且我也沒
→ SNLee: 說過不反抗，只是比起自己拿起槍對抗，把精力花在策反軍隊
→ SNLee: 或依靠國際力量難道不會更有效率？
→ ronray7799: 所以越南人有直升機轟炸機橙劑等等之類的?
→ ronray7799: 美國獨立戰爭初期有能跟英軍一拚的火力? 毛澤東被KMT
→ ronray7799: 打的抱頭鼠竄一路落跑到延安有說要放棄投降? 三皇會戰
→ ronray7799: 拿破崙面對的軍力比以及地利有誰會說打得贏?
→ ronray7799: 拿槍對抗以及策反軍隊以及依靠國際力量這幾點是衝突的
→ ronray7799: 嗎?? 你連拿槍反抗政府都不敢做 哪個軍隊的指揮官會相
→ ronray7799: 信嘴砲革命? 哪個國際力量會相信只出一張嘴的反政府?
→ SNLee: 你可以參考最近的南韓，總統都快被逼下臺了，有人拿槍嗎？
→ SNLee: 政府有膽鎮壓嗎？
→ ronray7799: 南韓那只是貪汙 跟獨裁化哪裡沾上邊了?
→ ronray7799: 朴槿惠有膽就宣布凍結憲法自任終身大統領 然後派遣武
→ ronray7799: 奘人員開槍清場 到時候人民才發現手上沒槍 只能等死
→ SNLee: 越南戰爭蘇聯出了多少力？國共內戰又有多少外國勢力介入？
→ SNLee: 這些資源的取得最主要的原因會是因為有一小搓人在武裝對抗
→ SNLee: 政府嗎？ 還是因為外國勢力要搞掉現有政府才來武裝當地人民
→ SNLee: ？
→ ronray7799: 所以越南戰爭為啥沒直升機沒轟炸機的北越最後把現代化
→ ronray7799: 的美軍打跑? 越南人民不站起來反抗難道蘇聯自己派遣自
→ ronray7799: 家軍隊去給北越的人指揮幫他們打仗?
→ ronray7799: 自己不站起來反抗 只等著外國軍隊來幫自己賣命搞掉政
→ ronray7799: 府 講到全世界不會信