Re: [疑問] 荷蘭會到台南發展殖民的原因?

[shinshong ( )]

當時荷蘭人在台南的統治
與其說是殖民，不如視為只是一個貿易據點比較合適


http://i.imgur.com/lemZEJt.jpg  十七世紀大員附近環境地圖

當時的大員市鎮、熱蘭遮城，位在圖中的長形沙洲上（一鯤鯓）
長兩個半里格（league）寬半里格，換成公里大約長12.5公里、寬2.5公里

其北為北線尾沙洲，即鹿耳門
大員往南，到七鯤鯓，可涉水走到台灣本島
大員沙洲與台灣本島赤崁的普羅民遮城，隔有台江內海對望。

當時被荷蘭東印度公司派來台灣的首任長官 Martinus Sonck
認為這個內海適合船隻停泊、避風和避免受到攻擊，就選在這裡

有趣的是，最後一任長官 瑞典人揆一 Frederick Coyett
被鄭氏打敗，後來還被流放小島的揆一，對這個選址很有意見

他在1675年出版的《被遺誤的台灣》（'t verwaerloosde Formosa）
提到熱蘭遮城的位置很差

前衛出版的中文版第20、21頁：

    「早期在福爾摩沙，荷蘭人只需對少數赤身裸體的原住民和一些沒有武裝
      的漢人農民稍加警戒，所以當時的建堡者顯然只考慮船隻裝卸貨物是否
      便利，很少考慮地理位置的優劣。如上所述，目前這個位置完全不適合
      設防築城。

      福爾摩沙的面積夠大，更佳的建堡地點多得是，他們應該可以做得更好
      才對。當時的工作人員想必缺乏築堡方面的知識，因為熱蘭遮城不僅所
      在方位極差，且建築上有很多瑕疵，又缺乏防禦功能。我實在無法想像
      ，他們為何要選用如此不適宜的地點，因為有很多更優越的地點可以選
      擇；我也無法想像，他們為何不把這個城堡建得更具防禦功能，因為這
      些都是不需增加支出便可辦到的事。」


揆一花了一些篇幅批評在他之前的人，還有東印度公司的董事們
或許是在替自己敗給鄭氏辯解、開脫，但也算是另一種觀點。

這段話也或許可以解釋，為何將當時荷蘭在台南的事業視為只是貿易據點
比視為是殖民統治來得合適。


※ 引述《GuyFawkes (Guy Fawkes)》之銘言：
: 台灣曾經是海盜聚集的巢穴，當時好像多比較在雲林北港一帶。
: 台灣各地都居住著原住民，荷蘭人來到台灣，首先也要跟原住民打交道，但為何選台南。
: 是不是因為西拉雅族特別友善?
: 北港當時應該是比較多人潮的大港吧？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.100.82.143
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1482062620.A.FE7.html
※ 編輯: shinshong (122.100.82.143), 12/18/2016 20:05:38
→ saram: 揆一不方便在書中幹董事會一番.
→ saram: 失去福爾摩沙也不算揆一的責任.他只有守,無法進攻.
→ saram: 當增援船隊無法消滅鄭軍於海上,熱蘭遮城失陷已經
→ saram: 是遲早的事.他最終被鄭王爺利用當一個簽約認敗的
→ saram: 見證人. 巴達維亞的大人們把責任推給他一人,黑幕
→ saram: 收場.
→ saram: 那張圖不怎麼有說服力.鹽水溪跑到喜樹了?
→ saram: 鯽魚潭也太大了.
→ shinshong: 網路上找到的，台南市鄭成功文物館
→ shinshong: 2012年「世界的大員－17世紀大員港市特展」的展出地圖
→ shinshong: 比對過永康區公所的資料，從google地圖來看，跟這張圖
→ shinshong: 差不多大
推 allgod: 將荷蘭視為在台的第一個政權，主要是政治目的