Re: [疑問]聯合國託管台灣

[Sinreigensou (神靈幻想)]

看到這邊也在討論台灣的國際地位

我就把我之前找到的資料也貼來討論



我去找了美國國會研究處(CRS)，裡面有一篇文章

(國會研究處（CRS）專門為美國國會工作，向眾議院和參議院的委員會和成員提供政策和
法律分析，不論其黨派)

是美國亞洲安全事務專員Shirley A. Kan寫的

https://fas.org/sgp/crs/row/RL30341.pdf

標題是

China/Taiwan: Evolution of the “One China”Policy—Key Statements from
Washington, Beijing, and Taipei

中國/台灣：一個中國政策的發展─華盛頓、北京和台北的關鍵聲明

裡面就有提到，美國視台灣地位為未定(Unsettled)

Not recognizing the PRC’s claim over Taiwan or Taiwan as a sovereign state,
U.S. policy has considered Taiwan’s status as unsettled.

不承認中國對台灣或台灣作為主權國家的主張，美國的政策認為台灣的地位未定。


最重要的在這

In neither [the Japanese Peace Treaty of 1951 nor the Treaty of Peace between
the Republic of China and Japan of 1952] did Japan cede this area [of Formosa
and the Pescadores] to any particular entity.

在1951年的“舊金山條約”和1952年的“中華民國與日本的和平條約”中，日本都沒有
將這一領域（[台灣和澎湖]）分配給任何特定實體。

As Taiwan and the Pescadores are not covered by any existing international
disposition, sovereignty over the area is an unsettled question subject to
future international resolution.

由於台灣和澎湖不受任何現有的國際處理所涵蓋，對該地區的主權是一個未決的問題，需
要未來的國際決議。

Both the Republic of China and the Chinese Communists disagree with this
conclusion and consider that Taiwan and the Pescadores are part of the
sovereign state of China.

中華民國和中共都不同意這一結論，認為台灣和中國是中國主權國家的一部分。

The United States recognizes the Government of the Republic of China as
legitimately occupying and exercising jurisdiction over Taiwan and the
Pescadores.

美國承認中華民國政府合法佔領和行使對台灣和澎湖的管轄權


我推導出下面的以下結論：

1. 美國認為台灣地位未定，但是中國(無論是中華民國還是中華人民共和國)都不同意

2. 在這狀況下，一中政策想必也是認為台灣地位懸而未決，並非獨立也非統一

3. 只是中國不同意，所以我在翻譯上就讓步一下，但是英文原文我照樣用acknowledge

補充：在國際法上面正式承認一定要用recognize

我去查美國外交部用詞，完全沒有acknowledge

https://diplomacy.state.gov/discoverdiplomacy/references/169792.htm#A

但是有recognize

https://diplomacy.state.gov/discoverdiplomacy/references/169792.htm#R

所以美國當初一中政策這樣用絕對是有差的


至於聯合國有沒有託管台灣，我認為是沒有

ROC說是美國的魁儡政府還比較像

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.163.39.90
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1482459123.A.6FF.html
※ 編輯: Sinreigensou (118.163.39.90), 12/23/2016 10:15:37
推 yuriaki: 所以美國有資格解釋中日和約 簽約當事國的解釋可以無視
美國就是目前主導國際法的國家 中國先贏美國再來改寫吧

你就會發現美國和其他各國會主打舊金山 只有中國會堅持開羅宣言XDDD

畢竟中國無論是ROC還是PRC根本不承認舊金山條約啊

...話說剛剛發現那份PDF居然不見了，真得莫名其妙 另外用別的連結了

※ 編輯: Sinreigensou (118.163.39.90), 12/23/2016 11:57:09
※ 編輯: Sinreigensou (118.163.39.90), 12/23/2016 11:57:29
推 stoneruler: 那還簽個屁約，一切美國發解釋令為準
當初用字就是acknowledge和recognize 美國就是想留一手你管他
※ 編輯: Sinreigensou (118.163.39.90), 12/23/2016 12:02:17

而且這種模糊就是美國要的，而且解釋權在他手上

可以跟PRC建交又能公然介入ROC內政

台灣選個ROC總統都要去美國面試你說是不是？
※ 編輯: Sinreigensou (118.163.39.90), 12/23/2016 12:12:09
推 yuriaki: 原來中日和約中有acknowledge或recognize?
中日合約是舊金山的附約，不是開羅宣言的附約

還有中日和約最知名的第十條用shall be deemed把台灣人視為中華民國國民

中國一定要說這是「獲得主權」，但依照舊金山和約這應該是「代管」
※ 編輯: Sinreigensou (118.163.39.90), 12/23/2016 12:18:16
→ EvoLancer: 舊金山和約所說的託管 都已經規定在第三條 第三條哪裡
→ EvoLancer: 看到台灣?然後託管理事會的託管殖民地 哪裡有台灣?
我指的代管並非聯合國的託管哦 完全八竿子打不著關係

是美國讓ROC來台灣合法統治但是卻沒有獲得台灣主權的這個狀況

美國隨時可以干涉台灣內政，不會受到任何抗議也沒有違法
※ 編輯: Sinreigensou (118.163.39.90), 12/23/2016 12:27:17

雖然中共還是會抗議啦不過誰管你
※ 編輯: Sinreigensou (118.163.39.90), 12/23/2016 12:30:45
推 hgt: 推！不過有個地方我看不懂，就是你說美國認為台灣地位未定，
→ hgt: 但美國又用recognize，這是什麼意思？
就是美國外交部用語上面，不會使用acknowledge，要承認只能用recognize

但是在一中政策當中卻使用了，不感覺事有蹊蹺嗎？

代表美國recognize一個中國，PRC是合法政府

但是對於台灣是中國一部分，我只有acknowledge

推 zebra101: 你就直接說“代管”是我發明的不就完了
The United States recognizes the Government of the Republic of China as
legitimately occupying and exercising jurisdiction over Taiwan and the
Pescadores.

美國承認中華民國政府合法佔領和行使對台灣和澎湖的管轄權

噓 hizuki: 前不久美國國會議員表示你英文不好
這個沒有摸清楚acknowledge在外交上面的用法的是會被誤導的，我不是很意外
※ 編輯: Sinreigensou (118.163.39.90), 12/23/2016 12:47:11
推 stoneruler: 原來un沒托管，可美國有權拖管一個不屬自己的土地
再給你看中共自己的聲明好了，你會更明白

http://i.imgur.com/YXHArlG.png

→ EvoLancer: 如果代管不是指信託統治 那典出何處?
就是上面那一大段的簡稱而已，美國讓中華民國代管台灣人民
※ 編輯: Sinreigensou (118.163.39.90), 12/23/2016 12:54:26
推 jiayuan: 是時候請美國終止中華民國對臺灣的佔領了
噓 yuriaki: 扯一沱美國有的沒的結果獨見創獲美國根本不主張的鬼東西
那可能麻煩您解釋一下為何英文用字不同了 我問過很多堅持台屬中的都無法回答
※ 編輯: Sinreigensou (118.163.39.90), 12/23/2016 13:07:50
噓 yuriaki: 你認為是代管是你腦內定義你家的事 而美國要怎麼作也是美
→ yuriaki: 國的事 但可以肯定你不代表美國 至於中日和約內容當然看
→ yuriaki: 中文與日文 美國就算是幕後主導終究在幕後 實際發生什麼
→ yuriaki: 事請看中日文條文
都貼美國那邊的專員寫的paper了...還在「我自己定義」

日本的立場也是台灣不屬於中國哦，英文日文可看

唯獨中文萬萬不能參考，實在是太危險啦

日本國務大臣小坂善太郎曾經這樣說過：

一九五〇年一月のトルーマン声明は、台湾の地位に関するアメリカの政策と題しまして
、台湾は蒋介石総統に引き渡され、過去四年間米国と他の連合国は同島に対する中国の
権限の行使を受諾している、と述べておりますが、これは領土権とは関係なく、国民政
府が台湾に対し、現実の支配を及ぼしておるということを認めたものであります。

1950年杜魯門的聲明中指出，關於台灣地位屬於美國政策，台灣交給蔣介石總統，在過去
四年美國與其他同為同盟國之國家接受了中國對台行使權限這跟領土權無關，是國民政府
對台灣的一個主導地位而已

http://kokkai.ndl.go.jp/SENTAKU/sangiin/038/0514/03803150514015a.html
※ 編輯: Sinreigensou (118.163.39.90), 12/23/2016 13:31:19
→ EvoLancer: 美國與中華民國都是國家 國際法上中華民國也不是以美國
→ EvoLancer: 為宗主國 或許政治現實上是這樣沒錯 但ROC與美國並無宗
→ EvoLancer: 主國正式條約與文件 何來美國讓ROC代管台灣之說?僅用
→ EvoLancer: 認知這個詞說台灣是被ROC代管 這不覺得很跳躍嗎

為何不能承認你知道嗎？因為美國已經承認中華人民共和國是中國唯一合法政權了

一個中國不能有兩個政權，所以中華民國不再代表中國

所以現在的中華民國根本不是國家，只是一個政治實體

如果又承認台灣屬於中國，這樣會讓中華人民共和國直接法理取得台灣


美國當時載國軍來台灣就是允許他統治台灣了啊，台灣人全部被視為有ROC國籍

這都是一條一條推論下來的，跟美國的作為也都吻合
※ 編輯: Sinreigensou (118.163.39.90), 12/23/2016 13:39:37
噓 stoneruler: 一下子拿美國觀打臉中國主張，一下子拿中國聲明指美
→ stoneruler: 國佔領台灣，你不會錯亂嗎？
推 hgt: 推！講的很有道理！
→ stoneruler: 而且那文說美國侵佔台灣，何來代管，都你自己補完
美國是幕後黑手，中華民國是傀儡

這個中華人民共和國很清楚明白，所以才會發表那個聲明

你沒注意到那份聲明前面還是堅稱擁有台灣，但是目前還沒有這回事

所以「PRC主張台灣屬於中國」和「PRC也了解台灣實質被美國占領了」不衝突

而美國現在的代理人就是中華民國政府


美國的這個行為對PRC而言是侵占，對台灣人是代管，看的角度不同而已
※ 編輯: Sinreigensou (118.163.39.90), 12/23/2016 13:44:11
推 azq1346795: 你說的一中政策是指中美三公報的話
→ azq1346795: 中文跟英文是具有同等效力的，沒有誰是"原文"
我一開始的文章就反駁你所謂效力相同了
※ 編輯: Sinreigensou (118.163.39.90), 12/23/2016 15:28:21
→ godivan: 問題是，那是兩造有意見的時候才會有。對了，真要說了話
→ godivan: 民政府控告美國不受理的理由也要說嘍
推 zeumax: 代管和被美國實質佔領是有問題的說法，雖然說中共也有部份
→ zeumax: 會用被美國佔領來解釋臺灣的未統一
→ zeumax: 用代管會變成只要跟美國談好，美國有權如叫付香港一樣
→ zeumax: 但實際狀況是美國沒有這權限直接交付臺灣，雖然應該有實力
→ zeumax: 這樣搞，臺灣還不一定擋得住
→ zeumax: 我認可美國在外交方面確實是以臺灣主權未定的態度，因為主
→ zeumax: 權聲明被普遍承認真的是中共，不未定真的要讓臺灣給中共了
→ zeumax: 至於臺灣政府方面如果自己主張主權未定，哪簡直拿刀自殺
推 azq1346795: 中美三公報一出來中英兩個版本都是正式文件
→ azq1346795: 就像舊金山和約24個語言都具有正式效力一樣
→ zeumax: 美國主張主權未定是為了維持台海現況，不是考量給臺灣襪子
你說得沒錯 台灣能不能獨立根本不是台灣能做主的，一切都是中美角力

推 azq1346795: 中美三公報兩者差異體現中美對台灣刻意曖昧不清的狀況
→ azq1346795: 在兩者日後交惡以前，中美都可以在這模糊狀態玩小動作
→ azq1346795: 順便一提三公報正式中文版本找AIT官網就有了
AIT官網的來源是中華人民共和國外交部...你要信就去信吧

至少我認為跟著美國的意思走比較好
※ 編輯: Sinreigensou (118.163.39.90), 12/23/2016 16:03:26
推 azq1346795: 目前來說當然跟美國走，反正國際條約誰拳頭大就聽誰
→ azq1346795: 只是純粹以條約效力來看只要是正式公文都是有效力的
→ azq1346795: 當然條約本身這東西可靠性有多少大家心知肚明
→ azq1346795: 何況就臺海兩岸當事人都有默契的互相鑽漏洞
→ azq1346795: 更正一下，舊金山和約正式版本是4國語言，2沒刪掉
→ azq1346795: 沒記錯的話，是英、日、法、西語
推 zeumax: 美國立場就是尊重中共的立場，但自己在那個架構外搞一個
→ zeumax: 美國不可能否定三公報，但三公報本身還有許多空間可以活動
→ swatteam: H.Con.88/H.Con.88: "是國會研究員比較大還是聯合決議?"
→ swatteam: goo.gl/HWC2yH
→ swatteam: H.Con.88/S.Con.88: 817公報不該理解為軍售前應諮詢北京
→ swatteam: AKA合眾國政府依817公報不支持台灣中國一個中國以外的梗