Re: [疑問]聯合國託管台灣

[elmotze (On my way)]

※ 引述《rhchao (天叢雲)》之銘言：
: ※ 引述《elmotze (On my way)》之銘言：
: :   你的意思, 就是東西德也都不用賠償凡爾賽和約的賠款嗎??
: 我就先不爭東西德是國家變更還是政府變更了
: 即使是國家變更
: 東西德可是直接自原德國而成立
: 南北韓則是自大日本帝國獨立
: 前者繼承原德國義務
: 後者可沒從大日本帝國繼承不存在的被保護國義務，也沒人逼它承認

  你講的是現實狀態.

  時序是: 馬關條約中國承認韓國獨立
          日韓合併條約, 韓國滅亡.
          舊金山和約, 韓國獨立.

  假如取消馬關條約可以讓條約效果自始無效, 那時序就會變成:

  (甲午戰爭後什麼事都沒有發生)
   日韓合併條約為非法, 日本僅佔據中國的藩屬國.
   二戰結束後, 中國的藩屬國仍會存在於朝鮮半島之上;
   即使被切割為兩個國家與政府, 仍須負擔藩屬國的相關義務.

  這些才是自始無效後衍生的法律狀態.

: :   這種戰後條文的賠償, 指的是日方不用負擔因該戰爭而衍生的賠償責任.
: :   所以能不能套用到甲午戰爭的賠款是很有問題的一件事.
: 馬關條約之廢除係因二戰結果所導致

  馬關條約的賠款可不是二戰的賠款.

: :   舊金山體系承認日方所擁有的包含 right and title.
: :   只拿利權(right)來說嘴, 顯然是想偷渡概念.
: :   1. 舊金山和約中, 日本已經放棄了台澎,
: :      所以日本自此再無處置台澎的權利.
: :   2. 所以台北和約中, ROC找日本廢除馬關條約已經無濟於事.
: :      台澎"無法"(cannot)再自日本回到ROC手上.
: :      在其上的國家主權早已消滅, 只存在有原始的人民主權.
: :   所以這應該算你口中所說的"不可逆"狀態.
: :   而且現代國際法裡面的領土取得只有
: :   割讓/添附/先佔/時效, 恢復是什麼??
: 欠缺理論基礎，隨便秀一些無關名詞再丟一句偷換概念是沒有意義的
: 沒搞懂舊金山和約第26條的意義才有這種說法
: 26條允許日本與未參與舊金山和約的當事國於一定期限內締結相當之和約
: 則日本在與該等國家締約時其權利義務狀態應認為與簽定舊金山和約時同等
: 且基於條約相對性原則本即應做此種解釋
: 否則將會變成部分當事國在其他當事國未參與締約之情形下，
: 任意侵害該等它當事國權益
: 還有如果此時日本與該它國簽訂更優條款
: 依26條該等條款亦非無效，僅是會使原締約國亦取得同等優惠而已
: 剩下來頂多是日本與原締約國間可能產生債務不履行問題
: 但這已跟中華民國無關了
: 另外馬關條約無效則日本法律上自始未取得台澎為領土
: 根本無須討論領土取得方式問題

  假如法律上日本自始未取得台澎為領土,
  那日本就不可能在1952年時有台澎主權可以放棄.

  一個從屬於舊金山和約的後續條約不可能去推翻母條約的存在基礎.

: :   締約要事後雙方同意, 這個沒有.
: :   至於宣告, 這似乎不是必要條件.
: :   從義大利取得的黎波里和昔蘭尼加一事來看,
: :   重點還是在於是否無人有異議.
: :   所以當時日本佔領台澎有人有異議嗎??
: 這邊是閣下整篇文最搞笑的地方
: 閣下知道義土間這個案例是被國際法教科書拿來說明「保持占有主義」的嗎？
: 該二地於義土戰爭後由土耳其「宣告放棄」
: 再由義大利「宣告合併」
: 而國際法上一致認為義大利合法取得主權
: 有沒有覺得這跟某個地方的狀況很像阿？

  所以日本"明文承認"過台澎是ROC領土嗎??
  還是其他的同盟國包含美國在內, 都沒有過異議呢??

  而且義土戰爭是1911年的事,
  那和1895年一樣是武力佔有為合法取得領土手段的年代.

  在1928年以後, 甚至在1945年以後,
  還拿武力佔有當取得領土的手段, 只會被當成是白目.

--
  根據非戰公約、聯合國憲章和開羅宣言的內容，
　中華民國無權要求日本割讓領土，包括台灣與澎湖。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.164.29.139
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1482572518.A.F10.html
→ EvoLancer: 照這邏輯 德國也沒明文說格但斯克給波蘭 所以東普魯士
→ EvoLancer: 可以建國囉?
  你這種想法就跟璦琿條約中俄變更國界後,
  新國界俄國一側的土地還是中國領土一樣.

→ EvoLancer: 最終解決德國條約確實沒寫到這些領土處置 我也只是順著
→ EvoLancer: 你們的邏輯而已
→ EvoLancer: 這法理邏輯 東普魯士也能建國 難道不是如此?
  最終解決德國問題條約, 第一條第二項;
  另請參照德波確認邊界條約(1990).

噓 ronray7799: 所以北方四島你要不要去幫日本討回來?
  北方四島就我所知, 目前有兩層的爭議:

  1. 是不是屬於日本本土.
  2. 即使不屬於日本四島, 最終處置仍未決定.

  就算北方四島屬日本本土, 作此主張的人也沒有義務去攻打俄羅斯.
  而且我認為你們應該先落實一下你們的看法, 去跟同盟國討回台灣的主權.

推 Sinreigensou: 可以啊 只是人民有沒有自覺
→ ronray7799: 你主張俄羅斯違反國際法 請問要上哪申訴去?
  這串是在國際法框架底下討論的. 就事論事, 沒那麼難.

→ EvoLancer: 事實就是沒有這種法理去套台灣的情形囉
→ EvoLancer: 而且戰後的領土變遷 在戰爭時就已經決定了
推 Sinreigensou: 同意台灣真的超特別
→ godivan: 東普魯士就開始閃，果然台灣最特別
推 hgt: 雖然特別 但還是努力讓台灣步上建國正軌比較好啊
推 ssarc: 何時要修憲阿？ 聽說上次提案公投我國領土範圍，被執政黨打
→ ssarc: 槍了。麻煩做點實質意義的東西別只在PTT嘴砲
推 hgt: 可以啊  那選我當立委 (大笑)
→ hgt: 不然我怎麼做事??
噓 ronray7799: ROC就是同盟國wwww
  ROC是同盟國的一員, 但不是同盟國.
  同盟國是幾十個國家組成的集團.

→ ronray7799: 所以我問你俄羅斯佔領北方四島違反國際法要由誰來制裁
→ ronray7799: 啊? 就事論事很難?
噓 ronray7799: 你提到的兩個條文只有確定邊界 並沒有提及原屬於德國
→ ronray7799: 之領土 德國不再過問 並沒有明文說這些領土割讓給誰喔
→ ronray7799:            雖然^         ^所有權
→ ronray7799: http://usa.usembassy.de/etexts/2plusfour8994e.htm
→ ronray7799: （2）統一的德國和波蘭共和國應是根據國際法約束力的
→ ronray7799: 現有邊框。        想唬誰啊?
噓 ronray7799: 話說你又故意跳過東普魯士了耶
  https://goo.gl/W3XhHR

  基本上德國確認了1950年的奧德河-尼斯河線,
  也就是確認了以東的但澤與東普魯士屬波蘭.
  至於波蘭與立陶宛和俄羅斯間的問題那就不關德國的事.

→ EvoLancer: 第一條第二項的想法 不就跟舊金山和約很樣
→ EvoLancer: 話說蘇聯紅軍打燒搶燒 有誰制裁了嗎
※ 編輯: elmotze (1.164.29.139), 12/24/2016 20:45:06
噓 ronray7799: 所以ROC有權擁有台灣 其他同盟國有異議也是跟ROC談
→ ronray7799: 試問至今有哪個同盟國要求ROC重回談判桌討論台灣主權?
→ ronray7799: 沒有嘛! 別搞笑了行不行?
→ ronray7799: 波蘭憑啥佔有德國領土? 不就是同盟國分贓結果???
→ EvoLancer: 確認邊界 但是有說這些地是誰的嗎
噓 ronray7799: 所以東普魯士屬於波蘭的喔?
→ ronray7799: 人家只說邊界 沒說這些土地自動給波蘭
→ ronray7799: 所以你說俄羅斯非法佔領北方四島要怎樣解決啊?
→ ronray7799: 國際法有跟你說這種非法佔領狀態要怎樣處理嗎?
→ ronray7799: 假如日本要靠戰爭手段奪回北方四島 那還不是要靠戰爭
→ ronray7799: 結果來決定領土歸屬?
噓 godivan: 有一種東西叫做飛地 是可以不在國境線內
噓 moslaa: 大家不要一直噓他嘛 啊 我也噓了 (笑)
→ moslaa: 好，認真點。E氏你堅持從法的論點來討論 我是很喜歡的
→ moslaa: 因為如果要跳過應然 只看實然的話 那根本不用聊了
→ moslaa: 台灣主權實然上本來就是看美國怎麼想 理論/法條什麼的
→ moslaa: 如果美國決定了 到時一定會找出來當大義名份
→ moslaa: 所以我對這話題的態度一向是 這本來就是打打嘴砲 玩玩文字
→ moslaa: 的應然思考遊戲
推 hgt: "E氏"這個用法還真是中西融合阿!
→ moslaa: 啊 我還是另外起一篇好了...
推 moslaa: 補推~
噓 ronray7799: 有鑑於最近台灣社會引起的事件讓我又找到一個你解釋不
→ ronray7799: 了的案例：戈蘭高地