Re: [疑問]聯合國託管台灣

[calebjael (calebjael)]

吵架王回復了我的第一、第二、第四﹐就是回避了第三﹐
並且在回文中將我原文的第三點整段刪去。

我的第三點講的是什麼﹖講的是﹐中文中也存在的一詞多義問題。
而這正是吵架王一直以來玩弄的基礎啊。

※ 引述《Lu331》之銘言：
: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1481597887.A.3CB.html
: 本人貼出證據  證明PRC說的一個中國原則  就是CHINA=PRC  起碼3次
prc的一中﹐當然是“這個一中就是我”。

一中﹐One China﹐誰都知道它的強調重點在於“One”﹐
在於強調“祗有一個是正統的、合法的”﹐正如承認後唐後周是正統﹐
南唐、南漢、前後蜀當然不是正統﹐難道李煜是外國人﹐春花秋月變外國詩歌﹖

: 你一直說PRC的一中原則  CHINA=/=PRC
我一直跟你說的是﹐當說到台灣屬於中國時﹐這個中國﹐強調的重點不是“一中”﹐
強調的是“China”﹐是自古以來﹐明鄭、滿清也包括在內的China﹐
不管是民國時候還是現在人民共和國時候。

你挖個坑﹐故意一再咬定“prc的一個中國原則”這種強調 現時性 的含義﹐
然後偷偷過渡到跟“一中”沒有關系的“台灣屬於中國”這種 歷史延續性 的含義。

還不就是故意抓住兩句話中都有個“中國”﹐卻又故意無視這兩個同字詞的含義
完全不同。更加無視這個詞的不同前綴修飾詞﹐主謂賓定狀補不用分清啊﹖

你找個“台灣屬於 一個中國 ”這種話再來扯吧。
都說你最喜歡玩文字遊戲騙人了﹐還不認﹖

: 請你貼出證據  證明你說的對  但到現在為止你貼出0次證據
: 目前比數3:0  你既不提證據  又不認錯  還把話題轉移到定量定性分析?
: 拜託一下  你目前提出證據的次數為0  無論用何種分析方式都是慘敗耶!!!!
: 不過沒差啦!!  我就是要你硬凹  讓板友看看娛樂文章
: : 少來了﹐L你又來玩弄文字遊戲。
: 你一直強調  PRC的一中原則的CHINA  是包含古代中國  所以CHINA=/=PRC
看看﹐同上。
: 但你自己又說  政治口號中的中國  有時不包括古代中國
看看﹐同上。
: 可見愛玩文字遊戲的不就是你們  現在做賊的喊抓賊?
: : 第一﹐1971年是有“九二共識、一中各表”﹖
: 現在也沒有呀
: PRC或CCP  從未承認九二共識一中各表
: PRC承認的是  九二共識兩岸一中
: 如果看完下面的網路摘要  還有人要相信中國C的話  我也沒辦法了  嘆氣~~
: ----------------------------------------------------------------------------
: PRC國台辦  精選文章  由學者教導民眾何謂九二共識
: http://www.gwytb.gov.cn/wyly/201607/t20160712_11506678.htm
第一次引用
: 台湾方面这些年来把两会的共识说成了“一个中国、各自表述”。
: 历史是不可更改的。共识究竟是什么？历史的真实又是什么？
: 回顾这段历史，真相即可大白。
: 从1993年底开始，海基会领导人和“陆委会”负责人公然在媒体上将两会共识
: 歪曲为“就搁置一个中国原则达成共识”，“意味着双方搁置了中国主权问题的争议”
: 进一步把两会共识歪曲为海协同意“双方自此就一个中国可以各说各话”
: 海协坚决反对台湾当局把两会共识歪曲为“一个中国、各自表述”
: -----------------------------------------------------------------------------
: 大家看了幾百次的媒體摘要
: 1996年5月22日
: 海協會秘書長張金成
: 「兩岸事務性商談中，從未有過『一個中國，各自表述』的共識。」
: 1996年11月1日
: 海協會副會長唐樹備
: 「台灣方面解釋成『一個中國，各自表述』，那是它的事情，與當時的共識風馬牛不相及
: 。」
: 1997年7月11日
: 海協會副會長唐樹備
: 「海協會多次表明，不同意台灣方面對『一個中國』內涵的理解，
: 所謂『一個中國，各自表述』顯然不符合當時的情況。」
: 1999年8月4日
: 中國國台辦聲明
: 「海協會從來沒有承認，今後也不會接受台灣當局編造的所謂『一個中國，各自表述』，
: 台灣當局的謊言必將被徹底揭穿。」
: 1999年9月8日
: 中國國台辦聲明
: 「海協堅決反對台灣當局把兩岸共識歪曲為『一個中國，各自表述』。兩會達成『海峽兩
: 岸均堅持一個中國原則』共識後，台灣媒體不正確概括為『一個中國，各自表述』，但海
: 基會卻採取低調和迴避態度。海基向海協表明『謀求國家統一』、『海峽兩岸堅持一個中
: 國原則』，這是記錄在案的事實。」
: 2000年4月28日
: 海協會副會長唐樹備
: 「1992年11月兩會協議，大陸從未同意『一個中國，各自表述』，共識只是『一個中國原
: 則』，在一個中國原則下評等談判。」
: 2000年5月29日
: 海協會副會長唐樹備
: 「1992年的共識就是雙方都謀求國家統一，都堅持一個中國原則。
: 台灣方面形成『一個中國，各自表述』共識，只是台灣的意見，不是兩岸的共識。」
: ------------------------------------------------------------------------------
: : 第二﹐Taiwan is a province of the People's Republic of China﹐
: : 翻譯為台灣是中國的一省﹐你就說PRC=China。
: 已經說過了
: 1972聯合聲明  Taiwan is a province of the People's Republic of China
: 同一句話
: 1972 PRC翻譯成  台湾是中华人民共和国的一个省
: 2004 PRC翻譯成  台湾是中国一个省
: 但你卻告訴我  在PRC眼中  中华人民共和国=/=中国
: 這種騙術  就算幼稚園都不會上當吧????????
: : 第四﹐一中各表就是“我表我的prc﹐你表你的roc。而不是我表你﹐你表我”﹐
: 原來PRC承認有一中各表喔??????那下面的文章是????????
: http://www.gwytb.gov.cn/wyly/201607/t20160712_11506678.htm
第二次引用
: 将两会共识
: 歪曲为“就搁置一个中国原则达成共识”，“意味着双方搁置了中国主权问题的争议”
: 进一步把两会共识歪曲为海协同意“双方自此就一个中国可以各说各话”
: 海协坚决反对台湾当局把两会共识歪曲为“一个中国、各自表述”
: : 因此對於roc慶祝雙十國慶、選舉總統、宣稱自己才是抗戰的戰勝國...
: : prc並不會暴跳如雷出來說這違反了一中原則、違反了九二共識。
: 原來ROC在1996年舉行總統選舉   PRC飛彈演習的原因不是暴跳如雷
: 哀  有點平行時空
: : 中共都還祗是說“一中各表”﹐你為了要當吵架王﹐可以枉顧事實﹐
: : 自己生造出來一種“一中不許你表”的中共立場來。
: 原來PRC有承認過一中各表  麻煩不要再提定性定量
: 可以把PRC承認一中可各表的證據拿出來  起碼貼個一次證據  好嗎?
: : 呵呵﹐你開心就好。
: 你開心就好  ^^

吵架王兩次引用了同一個網址同一篇文﹐這篇文看來吵架王自己是沒看過。

這篇文全文如下﹕（各位可以自己打開網址看看）
http://www.gwytb.gov.cn/wyly/201607/t20160712_11506678.htm

“九二共識”的由來
時間:2016-07-12　　　來源﹕中共中央台辦、國務院台辦
　　1992年﹐海協會與台灣海基會受權就在兩岸事務性商談中表述堅持一個中國原則
事宜進行協商。經過當年10月香港會談及其後一系列函電往來﹐達成了各自以口頭方
式表述“海峽兩岸均堅持一個中國原則”的共識﹐後來被概括為“九二共識”。其核
心意涵是大陸和台灣同屬一個中國﹐兩岸不是國與國關系﹐從而明確界定了兩岸關系
的根本性質。

　　1992年10月28日至30日﹐兩會在香港舉行工作性商談。商談中﹐海協會代表提出
5種有關表述堅持一個中國原則的方案﹐其中一種方案表述為﹕“在海峽兩岸共同努
力謀求國家統一的過程中﹐雙方都堅持一個中國的原則﹐對兩岸公証書使用（或其他
商談事務）加以妥善解決。”台灣海基會代表也先後拿出8種表述方案﹐其中第八種
表述方案是在參考海協會前述表述方案的基礎上提出的﹕“在海峽兩岸謀求國家統一
的過程中﹐雙方雖均堅持一個中國之原則﹐但對一個中國的涵義﹐認知各有不同。惟
鑒於兩岸民間交流日益頻繁﹐為保障兩岸人民權益﹐對於文書查証﹐應加以妥善解決
。”海基會代表稱此案為台方的底案﹐並建議“以口頭聲明方式各自表述”。香港商
談結束後﹐11月1日﹐海基會代表發表書面聲明表示﹐有關事務性商談中一個中國原
則的表述﹐“建議在彼此可以接受的范圍內﹐各自以口頭方式說明立場”。海協會研
究了海基會的第八種表述方案﹐認為這個方案表明了台灣方面謀求統一、堅持一個中
國原則的態度﹔雖然海基會提出“對一個中國的涵義﹐認知各有不同”﹐但沒有具體
論述台灣方面的看法﹐因此﹐可以考慮與海基會各自以口頭方式表達堅持一個中國原
則的態度﹐同時提出希望海基會能夠確認這是台灣方面的正式意見。11月3日﹐海基
會發布新聞稿並致函海協會﹐表示已征得台灣有關方面同意﹐“以口頭聲明方式各自
表達”。同日﹐海協會副秘書長就此事與海基會秘書長通電話時表示﹐這次兩會工作
性商談﹐“在海峽兩岸事務性商談中表述一個中國原則的問題上取得了進展”﹐“貴
會建議采用貴我兩會各自以口頭聲明的方式表述一個中國原則。我們經研究後﹐尊重
並接受貴會的建議。口頭表述的具體內容﹐另行協商。”11月16日﹐海協會致函海基
會﹐指出海基會在香港商談中就表述堅持一個中國原則的態度“提出了具體表述內容
﹐其中明確了海峽兩岸均堅持一個中國的原則”﹔重申了同意以各自口頭表述的方式
表明“海峽兩岸均堅持一個中國之原則”的態度﹐並提出海協會口頭表述的意見為﹕
“海峽兩岸都堅持一個中國原則﹐努力謀求國家統一。但在海峽兩岸事務性商談中﹐
不涉及一個中國的涵義。本此精神﹐對兩岸公証書（或其他商談事務）加以妥善解決
。”該函以附件的方式﹐將海基會在香港提出的第八種表述方案附在函後﹐作為雙方
彼此接受的共識內容。12月3日﹐海基會回函對此未表示任何異議。至此﹐雙方都認
為經過協商達成了共識。這一共識後來被稱為“九二共識”。

　　“九二共識”是各自以口頭方式表述海峽兩岸均堅持一個中國原則的共識。達成
共識的方式是各自口頭表述﹐構成共識的內容就是上述兩段經過協商、相互認可的具
體文字﹐核心是堅持一個中國原則。共識中﹐兩會都表明了“謀求國家統一”“海峽
兩岸均堅持一個中國原則”的基本態度。對於一個中國的政治含義﹐台灣海基會表示
“認知各有不同”﹐海協會表示“在事務性商談中不涉及”﹐作了求同存異的處理。
在兩岸之間固有矛盾一時難以解決的歷史條件下﹐“九二共識”的達成﹐體現了兩岸
雙方擱置爭議、求同存異的政治智慧﹐確立了兩岸商談的政治基礎﹐為兩會開展協商
並取得成果提供了必要前提。

中共中央台辦、國務院台辦 版權所有
地址﹕北京市西城區廣安門南街6-1號 郵編﹕100053


有看到了L所引的那些東西的任何一句﹖L你不是最自稱嚴謹不騙人嗎﹖
要是我學你﹐憑這就可以從此追殺你幾十個版幾年時間說你造謠騙人了吧﹖


這篇文章中已經很好的說明了什麼叫做“一中各表”。

當然﹐為了免得有人又繼續被混淆﹐我就再解釋一下﹕
為什麼L能引出幾則1996-2000年間（這個時間最多﹐2000-2008也有但少）的否定說法。

這是因為李登輝提出了 修改版的“一中各表”。

原本﹐一中各表的原則是﹐我表我的﹐你表你的﹐我不表你﹐你不表我。（前文已述）

也就是說﹐roc跟roc的邦交國之間﹐roc怎麼宣稱自己才是正統中國、prc是叛亂組織﹐
那都是roc的事﹐prc不會拿這點來敵對、封鎖、禁運roc或roc的邦交國。
（在老毛老蔣時代﹐兩岸是因此而互相敵對互相封鎖的。）
但prc不會承認roc是正統中國。

反過來對於roc也是如此。

即﹐對方怎麼去國際社會上向自己的友邦表達自己才是中國的正統﹐其他人是偽政權﹐
另一方並不視這種行為為敵對。祗要﹐你在與邦交國交往時還繼續承認你是中國就好。

這就是一中各表﹐各表是對外的﹐不是對內﹐不是對彼此的﹐
對彼此是互相不承認的﹐是依然互相認為對方是 非正統 的政權的。
然後這就是前面L你貼網址那篇文中說的“認知有不同﹐在雙方事務會談中不涉及”
的“堅持一中、各自表述、雙方會談時策略性回避”。

所以﹐習馬會﹐不會是中國國家主席與中國總統﹐而是習先生與馬先生。


但李登輝進了一步﹐他將一中各表引申擴大為﹐對內也要接受對方的表。
也就是說﹐prc你要承認roc是一個存在的 正統的 中國﹐
roc也會承認prc你是一個存在的 正統的 中國。
（台灣現在是做到這樣了﹐承認prc為正統）

這就變成兩個正統了啊。

抗戰時﹐重慶國民政府可以承認南京的汪精衛國民政府也屬於中國﹐
但絕不會承認汪精衛是正統﹐祗會稱他為汪偽政權。

同樣﹐prc可以接受roc念念不忘反攻大陸﹐接受roc以中國的名義搶奪邦交國﹐
不能接受兩個正統。

在當時﹐對於李登輝的這種修改版“一中各表”﹐prc還沒有想到一個合適的詞來形容﹐
因此在一些言論上會直接斥說﹐不是這樣的“一中各表”。

江澤民時代確實是這樣﹐不用覺得奇怪﹐以前江澤民把疆獨叫做“東突”﹐
用了很長一段時間。“東突”﹐是東突厥斯坦﹐是疆獨自己叫的。
後來已經改了﹐現在基本都叫做“疆獨”（當然不排除某些記者抄舊聞繼續抄）

對於這個李登輝版的“一中各表”也是這樣﹐李登輝版實際上不是“一中各表”﹐
而是“一中同表”。

民間當然可以“一中同表”﹐比如很多大陸人以及很多台灣人在日常中都是這樣使用﹐
但作為官方立場﹐祗能“一中各表”﹐“我不反對你表你的”﹐
是不能接受“你要我也要表你﹐雙方同時一起表”。

這種李登輝版的“一中同表”、“兩個正統”﹐
在今天有個更合適的名詞﹐叫做“兩個中國”﹐李登輝的言論則是定為“兩國論”。

所以﹐明顯的﹐這又是一個因為特殊的情況而在某些年份內﹐
產生了一詞多義（原版“一中各表”、李登輝版“一中各表”）的現象。

不去搞清楚前因後果﹐也故意不去搞清楚不同用法下的不同含義﹐
根本就是為了要吵架是吧﹖好吧﹐也不奇怪就是了﹐等著看你又要拿哪個點來混淆。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.249.73.86
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1482815489.A.394.html
→ Sinreigensou: 照你這樣說那更該支持主權未定了，因為各國都承認P
→ Sinreigensou: RC是中國唯一合法政權，而你的屬於China自然會變成
→ Sinreigensou: 屬於PRC，這是邏輯問題，你不是自認邏輯很好？
推 Sinreigensou: 反正我的目的是要斬斷各種可能讓台灣屬於PRC的可能
推 stoneruler: 歷史是就事論事，不是想辦法曲解成你要的東西
→ stoneruler: 原po不會因為不想變prc就從條約鑽漏洞放大解釋
推 Sinreigensou: 漏洞也是美國搞的何不試一試，都不試才奇怪
推 yuriaki: 試什麼試 你是誰？ 你愛用嘴砲「試」沒有任何影響力
→ yuriaki: 只凸顯出你不在乎歷史且互略對你不利的史實 只關心你的政
→ yuriaki: 治利益
→ yuriaki: 你的主張就像在說既然地球繞者太陽轉對教士不利 就該「一
→ yuriaki: 試」推太陽繞地球轉
推 Sinreigensou: 就跟著美國的行動去走囉
→ Sinreigensou: 美國就是解釋國際法的權威，是神一樣的存在
→ Sinreigensou: 中國才是那位異教徒
推 hinenak: 目前來看是這樣，只希望這位權威不會將來賣了台灣
推 Inkthink: 每次都「各國」「國際」 是啦 這世界有21個國家在你眼
→ Inkthink: 裡不算國家
推 Sinreigensou: 用錢買來自我安慰的不如不要
→ Sinreigensou: 那個斷交理由真的讓人發笑 原來是錢給不夠啊
推 Inkthink: 只存在自己腦子裡的自我安慰不知怎麼算？
→ Sinreigensou: 什麼只有我自己腦子 承認 認知用字差異就是證據
→ Sinreigensou: 不過很奇怪這裡沒人願意相信
推 Inkthink: 21永遠大於0 那21個被國際公認的國家都比一個只存在某
→ Inkthink: 些人腦子裡的台灣不知道高了多少
推 Sinreigensou: 邦交國根本不重要只會要錢 不如全部斷光來發展內政
→ yuriaki: 又繼續忘記「美國政府不反對台灣屬於中國之立場」
→ yuriaki: 「明言」不反對就是放任中國拿下台灣島 所以才要加註以和
→ yuriaki: 平手段 但台灣島早就被美國送給中國了
推 Sinreigensou: 應該是送給ROC魁儡政府
→ Sinreigensou: 但僅止於統治 並沒有主權
→ Sinreigensou: 13517寫得很清楚
推 yuriaki: 再說建交公報中的recognize可是美國認證翻譯成「承認」 P
→ yuriaki: RC乃唯一中國合法政府 所以ROC就是又被美國賣給PRC
→ yuriaki: 韓戰年代美搞的所謂台灣島主權未定的說法 早就被中美聯合
→ yuriaki: 公報放棄得乾乾淨凈
推 Sinreigensou: 呵呵又在討論中文翻譯，不想理會
→ yuriaki: 台灣島上政權僅存的籌碼只剩下實質統治 民選政府 及美國
→ yuriaki: 的要求的和平關係
→ yuriaki: 是美國有「簽字認證」的中文版本 兩種文字效力相當
推 Sinreigensou: 而且按照美國實際行為根本不是這樣
推 yuriaki: 斷絕與ROC政府全部的官方往來 這就是美國recognize對岸為
→ yuriaki: 「中國唯一合法政府」的實際行動
推 Sinreigensou: TRA表示：
→ yuriaki: 國內法？
推 azq1346795: TRA跟對岸的反分裂國家法是一樣的東西
→ azq1346795: 都是用來規範自己國家如何對待台灣問題的國內法
推 Hartmann: 推
→ azq1346795: 當時美國跟中共建交的同時又不能完全放生盟友
→ azq1346795: 所以才有這玩意來替代中美共同防禦條約保護台灣
推 Hartmann: 話說傳教士只會扭曲歷史，卻不肯為真正有用處的事出一
→ Hartmann: 分力（比如當兵，或起兵推翻國府也行）
→ azq1346795: 中共也知道這是美國的底線，別太過頭頂多口頭抗議一下
→ Hartmann: 看來只是再一次證明師樞安的先見之明，ULOR就是ULOR
→ Hartmann: 除了秀下限一點用都沒有
推 Sinreigensou: 所以我對民進黨不滿的是居然捨徵兵改募兵
推 a420360: 看完之後我只覺得要獨立不需要什麼國際法理，公投制憲獨
推 a420360: 立揮別過去才是王道
推 FenixShou: 怎麼不是趕快談和平統一 擺脫這些紛紛擾擾才是王道
→ FenixShou: 一統天下無難事啊
推 Sinreigensou: 我可不想過著吸霧霾 有苦黨不讓你抗議的生活
推 godivan: 我只覺得歷史果然會重演，當初吹募兵制比徵兵制好不就強
→ godivan: 調現代軍武數量是沒用的....
→ innominate: 如果單純討論"募兵制"跟"徵兵制"是各有擅場
→ innominate: 但台灣軍隊的"募兵制"那就是另外一回事
→ godivan: 老實說三大公報裡的用詞只有阿共和老美有權去解釋，當然
→ godivan: 美國故意打迷糊仗也是真的。
→ godivan: 募兵制是當年一開始在吹的東西，就跟現在綠能一樣吹上天
→ godivan: 。然後實行下去才發現在台灣用募兵制困難重重
→ EvoLancer: 募兵制是因為國防需求大減 但役男人數爆表的年代 很有
→ EvoLancer: 吸引力 尤其是十幾年前6年級生跟7年級前半段要服役時
→ EvoLancer: 很明顯 當時絕對沒有想到後來少子化越來越嚴重
→ innominate: 台灣募兵制會這樣失敗,問題當然是出在國軍單位上
→ innominate: 一家公司用這樣的薪水還找不到人上班
→ innominate: 這家公司的環境有多惡劣?
→ goenitzx: 所謂台灣屬於歷史意義上的china根本就是胡扯 到底是哪裡
→ goenitzx: 信心根據能說這種話 只憑清國212年僅占領三分之一?
→ goenitzx: 在那之前台灣島上住民只以部落生活存在著 跟中土數千年
→ goenitzx: 個王朝有何關係 而且根本就是很晚期才意識到台灣島存在
→ godivan: 那好，請原住民出來講話
→ purplecake: 出現啦!!清帝國不曾統治台灣說
推 moslaa: 辛苦了。不過老實跟你說 其實c大你也該知道啊
→ moslaa: 所謂一中各表 在中華民國國民的想法裡 應該是向東西德那樣
→ moslaa: 譬如西德去參加奧運時 東德不會說 只有我代表合法得國政權
→ moslaa: 只要貴黨堅持這樣幹 一中各表在這裡是絕無市場的
推 moslaa: 然後這種不爽的情緒 也不是你這裡作說文解字能打消的
→ moslaa: 總之 只要中華民國這四字個字 無法在官方正式場合出現
→ moslaa: 台灣就會越多人認為台獨有正當性。
→ innominate: 本來就打嘴砲,ptt一個版友能有啥影響力
→ innominate: 甚麼一中各表根本沒這種市場
推 Sinreigensou: 如果台灣地位未定是鄉民的嘴砲，那一中各表何嘗不
→ Sinreigensou: 是政府公然對人民嘴砲，還沾沾自喜說我們是中國
→ hgt: 拜託阿  中華民國哪會有啥正當性??  就讓他好好走進歷史吧
→ hgt: 改成台華民國都比用ROC更有意義
→ godivan: 噗噗，hgt為了嗆 cal自己說過的東西都可以拋諸腦後
推 Sinreigensou: godivan你說呢？，你也想恢復中華民國的名號嗎
推 yuriaki: 現任中華民國總統於2016/5/20依中華民國憲法宣誓就職
→ yuriaki: 是要「恢復」啥?
推 Sinreigensou: 我是指國際上的…
推 yuriaki: 「國際上」除了21盟國外都只有"A Province of China"可行
→ yuriaki: 國際上恢復中華民國的名號與使用銀河帝國名號的難度一樣
→ yuriaki: 在名號上作文章沒有任何意義
推 Sinreigensou: 所以反主權未定的到底想法是什麼？想被中共統一嗎
→ pups914702: 為什麼反對主權未定就是想被中共統一，扣帽子不膩啊
→ godivan: 樓上這說法肯定是在恐嚇，不管主權有沒有定下場都一樣
→ yuriaki: 你還是不懂「對於歷史的解讀不應受『個人願望』影響」
→ yuriaki: 重點在於「是什麼」不在於「要什麼」
→ godivan: s的說法就好像中華民國名字改成台灣國就能進入國際一樣
→ yuriaki: 你要不要太陽繞地球轉 不會影響事實上太陽有沒有繞地球轉
→ godivan: 我也講了，雖然國際上是承認prc代表china但roc的名字還是
→ godivan: 在國際上是接受度最大的一個名字
→ godivan: 美國雖然主張台灣未定論，但不表示改名字他能接受(以現在
→ godivan: 的情況來看)
→ hgt: 要ROC代表一個中國  就是太陽繞著地球轉阿
→ godivan: 恩，大概在1971年太陽是繞著地球轉
→ godivan: hgt發現了1971年分水嶺
→ godivan: 更正，1971年以前是太陽繞著地球轉
→ yuriaki: 沒錯 世界上有174國認定PRC代表中國 同樣這174國是「不反
→ yuriaki: 對」PRC主張台灣是PRC的一部分
→ goenitzx: 現在不是1971以前
→ godivan: 事實是,誰代表中國不是永恆不變.國際翻臉如翻書 管你有沒
→ godivan: 有條約 我覺得有些人就跟民進黨一樣
推 Changvz: 其實地心說也可以解釋天體運行 但比用日心說解釋複雜太多
→ Changvz: 故被棄而不用 久而久之就被認為是"錯"的 算是貼切的比喻
→ innominate: 樓上講對了,如果光看地球跟太陽,誰繞誰轉都說得通
→ innominate: 只是有些人以為非要講地球繞太陽才是"真理",很逗
→ goenitzx: https://youtu.be/0jHsq36_NTU 其實地心日心都錯的
→ goenitzx: 繞銀河系中心大慨也是錯的 因為銀河系正朝著往仙女座星
→ goenitzx: 系前進中 大慨40億年後相撞
推 Changvz: 這裡不適合解釋建議樓上多讀書 可以從影片下面的留言開始
→ goenitzx: 那我也建議樓上多讀書 至少該知道銀河系並不是靜止不動
推 xlwsjtu: 可憐的c大，被人追著咬→_→