Re: [觀點] 台灣主權未定的證據分享

[godivan (久我山家的八重天下無雙!)]

我看你也真的很逗逼

當然啦 我不知道某人是故意把自己的前三行給刪除是怎麼一回事

大概是怕人回頭抓文章吧

※ 引述《1950.1美國國務卿艾奇遜公開說台灣是中國的負責範圍，美   12/28 10:44》之銘言：
: 來!來!來!  愛說人家是傳教士
: 在本板
: godivan:1950年元月5日，杜魯門總統發表正式聲明，重申《開羅宣言》及《波茨坦宣言》
:         關於台灣歸還中國的規定，還明確表示過去四年來美國及其他盟國
:         承認中國對該島行使主權。
: 杜魯門的原文:and for the past 4 years the United States and other Allied Powers
:              accepted the exercise of Chinese authority over the island
: 但被我踢爆  authority明明是治權的意思  主權是sovereignty
: 現在你又把杜魯門換成國務卿艾奇遜  繼續瞎掰

等等

我不知道你這個推文是從哪裡複製的

不過算了,我不想爭這部分

後面直接說



: 艾奇遜在1950.1.12的演講  CIA資料庫
: https://www.cia.gov/library/readingroom/docs/1950-01-12.pdf
: The defensive perimeter runs along the Aleutians to Japan and then goes to
: the Ryukyus. We hold important defense positions in the Ryukyu Islands, and
: those we will continue to hold. In the interest of the population of the
: Ryukyu Islands, we will at an appropriate time offer to hold these islands
: under trusteeship of the United Nations. But they are essential parts of the
: defensive perimeter of the Pacific, and they must and will be held.
: The defensive perimeter runs from the Ryukyus to the Philippine Islands.
: 艾奇遜闡明  防線由阿留申群島=>日本=>琉球=>菲律賓


奇怪了,我之前貼的連結是他媽的裝瞎子看不見是不是？

什麼叫做我說的,我是直接貼連結你是沒看到是不是？阿？


不意外啦,反正你跟HGT一樣是同類

我是不太想講國史館通篇的回覆是主張台灣是ROC的

結果只看對你有利的部分 然後說別人沒有看完自己的資料（哈哈哈）

果然跟CAL講的一樣 是來吵架的,不是來說真理的.

還有某S你也別躲在推文幹人

對啦,我是承認美國轉彎 so what?

國際政治上看到自己有利的就彎過去包括現在民進黨政府也一樣

選前說中華民國是流亡政府 選後不但不提還說自己民進黨是捍衛中華民國的存在.


這你又要怎麼解釋阿




--
下列的角色中,你想選擇?
1.總是驕傲自大,但是還是會懂得反省   6.憧憬著前輩而進入聲優界的女高中生
2.努力很久,但總是沒辦法達成夢想
3.對現況非常不滿意,但是工作的時候還是會讓大家滿意
4.快要到30還只是飛特族沒辦法達成夢想
5.對大家來說她本人並不是很重要,大家認知的是她是媽媽的附屬品

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.70.234
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1482940804.A.C5B.html
※ 編輯: godivan (36.230.70.234), 12/29/2016 00:01:05
推 Sinreigensou: 民進黨就是被美國逼到轉彎，我也知道美國是維持台
→ Sinreigensou: 灣未定不是要你拿來獨立，但是我堅持台灣不屬中國
→ Sinreigensou: 還有基本上我不會去看國史館或是中華民國立場文獻
→ Sinreigensou: 台灣屬於中國是ROCPRC都主張的，怎麼可能承認未定
所以呢？

美國就很中立客觀是不是？ 你確定？

ROC有自己的立場 美國就有很客觀的描述這個事實？

別逗逼,美國要搞這東西也是為了要介入兩岸所製造出來的藉口.

台灣只有無主的情況下才能讓他有介入的空間 自己想為什麼

杜魯門主張台灣要交給聯合國決定  然後什麼都沒有了.



然後你跟我講他沒有立場 非常客觀的描述這個事實？

我是覺得很扯啦,一邊覺得ROC有所立場所以不可信

然後認定美國沒有自己的立場所以很客觀

Sinreigensou你不覺得你的講法是前後矛盾嗎？

一邊覺得ROC有立場不可能主張

然後美國也有自己的立場你就信得很堅持這個是客觀事實？

更不要說日本他的主張跟美國是同一陣線的就不提了




→ godivan: 所以?
噓 hgt: 原來歷史版可以直接罵髒話???
所以呢？LU跟你一樣都是看到不利就切掉

現在在講態度的時間？
※ 編輯: godivan (36.230.70.234), 12/29/2016 00:09:24
※ 編輯: godivan (36.230.70.234), 12/29/2016 00:11:08
※ 編輯: godivan (36.230.70.234), 12/29/2016 00:13:13
噓 hgt: 罵髒話還理直氣壯?
→ godivan: 我就說 so what?
→ godivan: 要水桶我也認了啦
噓 hgt: 既然你覺得在討論時罵髒話無所謂  那就沒啥好回應的
推 hizuki: 別為這樣生氣
→ godivan: 還有，某 s 民進黨政府在 2000年執政的時候就搞過一次了
→ godivan: 。蔡英文在當陸委會副主委的時候在立法院報講自己是中國
→ godivan: 人。還有 hgt隨便你，反正你也只會躲在推文幹人
推 Sinreigensou: 我是支持文化上的中國人 但是拿來玩統戰就讓人噁心
推 hohomonkey: 我以為你要拿些條約來回嗆...坦白說有點失望
→ godivan: 條約就擺在那裡，老美態度已經畫好要討論三小?而且再說
→ godivan: 那再多也只換來「中文不可信，原文我的解讀最大」這串早
推 hohomonkey: 可以跟大大伸原文連結嗎 我想看看Orz
→ godivan: 就 loop殺時間而已。AIT官網都可以直接公開聲稱不可信了
→ godivan: 好嗎？
→ Sinreigensou: AIT的來源是中華民國外交部
→ Sinreigensou: 啊不對是中華人民共和國外交部
→ godivan: 但這也不是官方承認的部分嗎？
→ godivan: 引用放在官網不表示任何立場?可以這樣套嗎？
噓 tigertanktwo: 被打臉連原文轉述都有問題，這篇內容有夠空洞
→ tigertanktwo: 你們歷史板很多人就是這樣啊，9.2取暖地不意外
→ tigertanktwo: 來這邊坦白說不是特別無聊就是浪費時間
→ tigertanktwo: 我在八卦板被9.2鬧到水桶才來這的
推 goldencoast: 外行人路過，我孤陋寡聞，逗逼到底是哪國用語？死阿
→ goldencoast: 六？
→ ronray7799: TTT不就是新創李登輝是因為228加入共產黨的奇才嗎XDD
推 amaranth: 傳教士重複loop中
→ Sinreigensou: 這不是信仰而是事實
推 sony2008: 綠毒賤畜崩潰