→ EvoLancer: 法國一直沒有放棄對西沙的主權 而這聲明給越南繼承 01/06 23:19
想不到要繼續討論西沙主權。
那我也貢獻一點...
※ 引述《Lu331》之銘言：
: 1.何謂禁止反言
: 回到西沙群島爭議
: 1898可能有清國某位地方官員 對英國領事表達 西沙不是清國領土
首先一定要感謝E大，您向我介紹了反言概念 以前我不知道 謝謝指導
BUT!
我查了一下，反言其實沒那樣絕對? 看過相關資料後，我認為
就算甲國曾說某地不是它的
但乙國後來天知道為啥 一度承認某地是甲國的
那這個"曾說" 看來可以抵消
譬如 1874年牡丹社事件
該事件中清政府說台灣東部原住民與我無關
但大家都知道 馬關條約時
日本可沒說 台灣花東你清國自己曾說與你無關喔 所以是無主地
你只要寫割讓台灣西部就好了
回到西沙 中國說西沙不是它的時候 是對英國說的
https://goo.gl/Gu5bDJ
妙的是英國1900年同意西沙群島是中國的耶 (https://goo.gl/680Fs8)
從這個連結看來1921年甚至法國也一度承認中國對西沙的權利耶
換句話說 當事人自己都不覺得中國說西沙非其所屬有效了...
E大你硬要替當年的英法出頭 這...???
: 無主地確實可以用先佔原則取得主權
: 但是無主地和還不確定的主權的地 是有差別的
回到關鍵 西沙是不是無主地 所以日本可以主張它是先佔?
我查了一下 我認為答案 < 偏否定 >
我們來看國際法對"無主地"的定義。以下引用英文維基
Terra nullius ... is used in international law to describe territory which
1. has never been subject to the sovereignty of any state,
2. or over which any prior sovereign has expressly or implicitly
relinquished sovereignty.
西沙不符合第一條 越南曾經有效統治過 (https://goo.gl/Gu5bDJ)
也不符合第二條 越南從未明示或暗示放棄西沙 甚至1925年還有爭取之動作。
此外 二戰以前的國際法中"無主地"之定義
起源是18/19世紀 帝國主義者欺負還沒有形成近代國家的非洲黑人/美洲印第安人等
明明人家住了幾百幾千年 偏說你們沒有形成國家 所以土地不是你們的 是無主 (科科)
就算按照這邏輯 西沙也不是這樣啊 上頭早就有越南/中國活動過。(都國家了)
所以充其量 西沙是主權多方聲索 而不是真的無人聲索的無主地
這我認為有細微 但明確的差異 (也是L大的看法)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 119.14.46.32
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1483715413.A.588.html