推 milk7054: 可是李信30萬+王翦50萬大軍，才滅了楚國 02/01 19:01
→ milk7054: 而且楚國國都郢還被白起攻陷過，生產力恢復速度驚人 02/01 19:02
→ milk7054: 如果以生產來衡量戰力，馬其頓跟波斯也是鯨吞 02/01 19:05
推 jackthegreat: 楚國走下坡前累積的家底超級厚 秦變法前楚最強 02/02 00:47
推 sanae0307: 李信那次是突然被昌平君肛了 02/02 21:03
※ 引述《william2001 (人間似水泊)》之銘言：
: 看了推文，覺得網友們都很賢明。
: 而我的思考方式如下，
: 先讓時光機來到三國時期，
: 那三分天下的圖也是畫爽的。
: 東吳的領地裡有不少是百越控制的，
: 而且是到了西晉亡，而北方大姓南遷以後，
: ，才增加了些人口。
: 東吳的經濟實力即使拿下了荊州後仍無法與曹魏相比。
: 而楚國控制的地區，
: 用三國的角度，就是荊州和揚州不怎麼滿外加豫州和徐州的一部分。
: 經濟實力無法與三晉和齊等相比。
: 不過，我不曉得和秦所控制的關中和巴蜀，到底是誰比較強？
: 我一直覺得網路上所能查到的那些圖都不夠精確，
: 最好是能夠以人口的圓點圖來表達是最精確的。
關於這點我個人的見解是﹕
在西周以及春秋時代﹐當時的中國還存在“士”這一階層。
在戰爭中體現的就是乘坐戰車﹐從小練習能射箭能御馬的貴族職業武士。
在這種制度下﹐戰爭的規模以及對後勤的需求並不算很大﹐
但對武士的素質要求較高。
體現出來即二點﹐一是﹐長期保持臨戰狀態的國家﹐其戰鬥能力更高。
所以西周中後期到春秋早期﹐周王的軍隊戰力不如楚秦晉等。
二是﹐貴族武士集團的人數多寡﹐比國內普通民眾的人數多寡更重要。
楚（也包括晉）﹐在春秋時代的強盛﹐是來自於對周邊小國的吞併。
借由吞併﹐達成貴族武士階層的擴大﹐因此雖然他們吞併的是些小國﹐
（楚對申息鄧庸等、晉對韓霍耿虞等）﹐但在戰力上的提升依然很可觀。
所以在春秋時代﹐雖然楚國的實際控制人口不見得很多﹐經濟不見得很好﹐
但在當時那種戰爭依賴於職業的貴族武士﹐對後勤需求亦不甚高之下﹐
楚卻能維持較高的戰力。
到了戰國時代開始﹐隨著戰爭規模的擴大與曠日持久﹐
戰爭的主舞台上公民兵開始壓過貴族兵﹐對於能夠征集的人力﹐
以及相應的後勤支援要求日高。
這個時候就變成看誰能夠更好發動國內一切資源﹐鼓動起普通民眾的戰爭參與度。
因此楚國進入戰國時代之後﹐不可避免在戰力上走下坡路。
而關中終因其龐大的後備支援能力﹐即使也曾大敗﹐
依然支撐起秦國、劉邦一統天下。
歐洲的希臘羅馬﹐中世紀到拿破侖﹐
日本在東京發展起來之前的關東甲斐武士與九州大阪平民﹐
之間的此消彼長也與此有些相近的地方。
（歷史的發展是從原始的全民皆兵﹐到兵農分離貴族化﹐再到公民皆兵﹐
再到職業軍人化﹐這樣不斷循環上升的﹐有歷史時期上的相對優劣﹐
但並沒有制度上的絕對優劣）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 120.84.9.45
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1485939219.A.8E5.html