→ noonee: 在封建專制下 以國王/皇帝的統治權為最高領導 02/06 10:02
→ noonee: 那管下面的臣民是那族人講什麼語言 聽我的話會交稅就行了 02/06 10:02
→ noonee: 民族國家就是專制君主下台 人民意識抬頭 有關系的人就想 02/06 10:03
→ noonee: 自己先結合起來為一個國家的號招而已 02/06 10:03
→ noonee: 簡單說就是 非我族類齊心必異的老外搞法而已 02/06 10:04
我的看法是,古代人也不比現代人笨,也不比現代人壞
所以會出現民族主義也不單純只是所謂"非我族類其心必異"的招牌而已
在下我的看法是,民族主義其實在建立當代的自由民主制度上有很重要的腳色
尤其是建立一個人人都能夠透過選舉參與政治
人人不分男女貴賤都有一票的普選議會民主有很大的貢獻
因為傳統上歐洲的領土和主權是君主的私產.
國家的主人是國王, 平民是沒有太多政治上的權力.
雖然英國或是立陶宛有議會制度, 但是也只限於貴族教士等等
就算是威尼斯共和國這種共和國, 或是教皇國這種非世襲的"君主國".
(威尼斯共和國某種程度上國家領袖的產生方式和任期和教皇國類似)
領導人的產生還是和普羅大眾無關.
所以民族國家, 把國家的主權從君主或是少數的菁英貴族手上搶過來
讓國家是人民的,主權在民.
這樣才有真正變成民有 民治 民享的當代民主制度出現
所以我個人的看法是,民族國家的意義是"主權在民的民主國家"
而不該是針對特定的族群或種族民族
但是我也知道這很難,因為在19世紀的時候
當你提到主權在民,下一個問題很快就變成在那些"民"手上
例如日耳曼地區的主權應該是整個歐洲的"人民", 還是特定的"民族"
例如日耳曼民族, 建立一個包含當前眾多諸侯邦國的"民族國家"
一方面解決主權在民的問題, 主權從君主手上分享到民族之上
同時也阻止了這些小邦國彼此打來打去的悲劇
長期來看,或許把民族國家(nation state)
改稱為公民國家(citizen state)會比較好
國家屬於所有該國的"公民"
推 zeumax: 大帝國因為民族多了，走向同化異族建立國族還是方便路 02/07 01:21
我也這麼覺得
有的時候大帝國的建立久而久之融合出現新的民族認同
我覺得漢族某種程度上就是這樣的產物
民族認同我覺得是一個動態生長的狀況而不是永恆不變的定型
→ chrischiu: 德國是在19世紀後期才統一，移民美國的德裔在此之前還 02/07 13:02
→ chrischiu: 沒有德國民族認同。 02/07 13:02
這也不一定,雖然德國到了19世紀後期才統一
但是在1848大革命時德國地區已經有了民族主義的聲音出來
當時這場大革命被鎮壓 也導致大量在政治信仰受挫的德國人移居美國
--
夫英雄者
胸懷大志
腹有良策
有包藏宇宙之心, 吞吐天地之志
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 24.211.139.51
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1486777856.A.B3C.html
→ noonee: "下一個問題很快就變成在那些"民"手上" 02/11 10:46
→ noonee: "同時也阻止了這些小邦國彼此打來打去的悲劇" 02/11 10:47
→ noonee: 這不跟我說的一樣嗎？ 02/11 10:47
→ noonee: 其心必異 的異 是不同的意思 不是壞的意思 02/11 10:48
→ noonee: 不同的族群有不同的語言文化 想法價值觀就不同 02/11 10:48
→ noonee: 有不同就容易有矛盾 有矛盾就容易打來打去 02/11 10:48
→ noonee: 所以建立民族國家就能一定程度的減少這種打來打去 02/11 10:49
→ noonee: 這不跟我說的一樣嗎？ 02/11 10:49
→ noonee: 當年台灣是沒有成立國家的概念 不然泉漳客大概都會各自成 02/11 10:50
→ noonee: 成立國家了 泉漳客不就是最好的同族群的混一起的範例嗎？ 02/11 10:51
→ chosenone: 同一民族打來打去有沒有變少我是不知道 02/11 13:13
→ chosenone: 不過多了一個藉口要回民族固有領土 戰爭由此而生 02/11 13:14
→ chosenone: 南斯拉夫 北愛 甚至最近的克里米亞 02/11 13:15
→ ewayne: 如果改成公民國家，那會沒辦法解釋這些年歐洲那些鬧獨立的 02/11 17:06
→ ewayne: 地區是在吵什麼... 02/11 17:06
推 ChoshuArmy: 其實就是想戰，民族宗教是原因之一罷了 02/12 09:37