Re: [疑問] 舊制天皇跟清朝皇帝政體有何差異?

[y11971alex (Indigo)]

※ 引述《milk7054 (莎拉好正)》之銘言：
: 標題: [疑問] 舊制天皇跟清朝皇帝政體有何差異?
: 時間: Sat Feb 11 13:17:21 2017
(恕刪)
: → yuriaki: 一 大日本帝國有立憲 二 大日本帝國的天皇沒實權          02/11 13:
23
: → yuriaki: 三 大日本帝國的天皇沒有「促成進步」                    02/11 13:
24
這點談不上錯，但是英國女王也有權，只是沒有裁量權 (discretion)，首相呈請請女王
用權時，女王就要用權，沒有選擇的餘地。比如召集國會，女王要發詔敕 (royal procla
ma
tion)，國會才能依法召集，但是發行與否要基於首相的呈請，不能自己做主。但是如果
沒
有發行詔敕，國會也不能依法召集，所以不能說女王無權。又好比加拿大也奉英女王為君
王，但是女王是跟英國分享的，在加拿大設總督代行女王的職權。總督的權力在紙面上極
大，權力行使的情形跟英國一樣。總督的裁量權只有在政府崩潰時才發生，如果政府正常
運轉，執政權是全盤委任給政府的。因為政府對國會下議院負責，而下議院是人民選舉產
生的代議機關，政治正統性比女王及總督強。從法律上的角度來看，明治憲法的大綱跟英
國差不多，可是英國的人民知道政治應該出於人民，日本有不少份子都認為天皇應該大權
獨攬，或以此為藉口擴張自己的政治資本跟實力，並排斥誣陷忠良。到最後內閣竟然附和
之，訕君賣直。說到底，天皇有沒有實權在討論二戰責任問題實屬次要，而是外界對天皇
的觀感比較重要。

到民國時期，有國體論跟天皇機關論之間的爭執，不過聽說昭和天皇本人也認同天皇機關
說。

: → wcc960: 明治維新過程中基本上明治天皇都無實權，至少主政的不是他  02/11 13:
48
: 推 diablo81321: 嗯 日本也是對幹歐陸國家啊 日俄戰爭不就是嗎         02/11 19:
02
: → diablo81321: 至於所謂的進步看哪一方面了 富國強兵是有            02/11 19:
03

其實天皇跟內閣之間，要有一定的默契才行。天皇如果濫用任免權，或干預內閣的政策，
立憲也是沒有用的。英國連成文憲法都沒有，只依照慣例，也成為權傾歐美的強國，說明
國力跟是否立憲，沒有一定的關聯。天皇有意改革，內閣不實行，沒用。內閣有意改革，
天皇從中作梗，又沒自知之明，也不行。

這點就跟清代的情形很類似。不過光緒皇帝背後還有一個慈禧太后，希望改革的成分就變
成三分，大臣要改革、皇帝要改革、太后也要改革才行。這時候光緒跟太后關係不佳，兩
方都希望拆對方的台，任何一方提出的策略，另一方都極力阻撓，結果政治上的勝利，卻
變成國家進步的阻力。況且當時也有許多守舊大臣，不願改革，或是只動嘴，不願動用自
己的資源進行改革，或對有能力改革者進饞言。

:
: 鴉片戰爭，道光如果批准《穿鼻草約》，
: 停損點就只在廣州的局部戰爭，不致於打到長江一帶。
: 後來的兩次英法聯軍就更不用說了，完全是自殺行為。
: 如果是發生在明治政府，日本早就亡國了。
:
: → diablo81321: 但如果是思想上的前進那大多是大正民主的事了         02/11 19:
03
: → yuriaki: 沒人反對明治維新日本有進步 但主張「天皇(制)」促成進步  02/11 19:
22
: → yuriaki: 需要更多的論據                                         02/11 19:
23

鄙人的意見是，天皇與政府有默契，所以促成進步。天皇一人有意改革，卻不成功的案例
多不勝數，崇峻天皇、天智天皇、大友王子、聖武天皇、陽成天皇、後醍醐、後白河天皇
等，都有類似的經驗。真的說天皇主動改革成功的，大概只有天武天皇的飛鳥淨御原令可
以稱得上是獨當一面而成功的，這還要算草壁皇子執政的功勞。

: ※ 編輯: milk7054 (114.39.85.203), 02/11/2017 20:04:23
: 推 a420360: 帝國時期的天皇沒實權是………？                         02/11 23:
12
: → yuriaki: 舊憲法下天皇是統而「不治」 不是無權管事而是避免管事    02/11 23:
38
: → yuriaki: 因為管事就要負責 負責就會傷害到其崇高性與神聖性        02/11 23:
39
: → yuriaki: 所以一方面保留終極的最大權力 實際上是極少動用大權      02/11 23:
40
: → yuriaki: 所以結果來說天皇動用實權的事例大概只有指示投降         02/11 23:
42

這是法理上的情形，要靠實際在位者的維持。天皇要懂得放開，內閣不能對天皇軟弱才有
成效，要不然憲法也只是空談，形成類似大韓國國制那種畸形憲法，立了也沒用，無法召
集民間有志之士，為國效力。清朝欽定憲法大綱就犯了類似的錯誤。

--
▓往高雄的觀光號特快車快要開了，請還沒有上車的旅客至第一月台上車。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 99.226.169.52
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1486856350.A.4ED.html
※ 編輯: y11971alex (99.226.169.52), 02/12/2017 07:44:14
※ 編輯: y11971alex (99.226.169.52), 02/12/2017 08:03:04
推 WINDHEAD: 其實中華民國總統也有這個味道 只是實際運作完全另回事
→ ChoshuArmy: 記得明治憲法偏德國
推 JustinTW: 推
→ yuriaki: 如果「沒有妨礙」=「促進」那路人都與天皇同樣促成進步
推 Atropos0723: 我覺得你所謂的英國女王的權，不過就是橡皮圖章而已
是的，但卻是一個必要的橡皮圖章。
推 Atropos0723: 我覺得裕仁至少在226事件時，就該表達出整肅軍部的
→ Atropos0723: 聖斷，但是最終他是選擇只處理當下的譁變軍人
※ 編輯: y11971alex (99.226.169.52), 02/14/2017 04:59:27