Re: [疑問] 帝國與王朝的概念

[MilchFlasche (實踐才能發光)]

※ 引述《ChenHaoNan (駱克道聽莫札特)》之銘言：
: 至於歐洲就更混亂了
: 以哈布斯堡王朝而言
: 就我的認知，只是以聯姻、繼承等關係組成的一個鬆散的聯合
: 所以王室首腦常身兼非常多稱號，XXX皇帝、XXX國王等不一而足
: 因此，王朝應該只是後代史家便於表達的說法?
覺得「王朝」比較好解決，先談這個。

維基百科（我習慣用 Wikiwand，讚哦）英文 Dynasty 條開宗明義：
「A dynasty is a sequence of rulers from the same family」
https://www.wikiwand.com/en/Dynasty
所以很簡單，只要同一家的君主擁有同一個君位/頭銜，連一拉一，
就算是建立一個 dynasty 了
（下面有介紹它的古希臘語源，但我看不出為何西方語言會開始用 dynastia 這個詞
來指稱一連串的同家君主。也許是先從「Dynasty of Hapsburg」
（所以字面上是指「哈布斯堡家的掌權」？）
然後 dynasty 才被翻為中文的「朝」、「王朝」吧

所以，歐洲的哈布斯堡王朝，並不是一個整體。您要分成不同邦國來看。
奧地利有哈布斯堡王朝，西班牙有哈布斯堡王朝，勃艮地也有，
神羅也有……etc.
每個邦國的哈布斯堡朝的起訖年份不同，因為哈布斯堡家的人去當君主的時間都不同。

所以這是為什麼西方的 dynasty 感覺很破碎。
因為西方邦國超多啊！同一個王室／皇室，可以跑出很多人去分任或兼任不同邦國
的君主。所以可能要分別看待邦國和 dynasty 吧。
不要把不同邦國的同名 dynasty 都無條件當作同一個政權。
哈布斯堡大概也只有查理五世（這是神羅的世數 = =）時是一個跨國的君合整體，
至於後來的奧地利和西班牙，就一定是不同的政治實體各自運作，
只是他們的君主是堂親，比較容易結盟就是了。

這種複雜的封建邦國及貴族君主繼承關係，對於封建制度早在 221BC 消亡的華夏來說，
已是遙遠而陌生的現象了。
也許五代十國分立維持個 200 年，比較會容許像歐洲的模式出現吧。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.35.44.94
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1490095213.A.4C0.html
※ 編輯: MilchFlasche (114.35.44.94), 03/21/2017 19:25:26
→ yqhyou: 有些人可能對歐洲民族不太了解，如果稍微知道點歐洲民族史
→ yqhyou: 就不難理解歐洲歷史，歐洲主要民族有日耳曼人，斯拉夫人，
→ yqhyou: 拉丁人，凱爾特人等，像匈牙利人，吉普賽人，猶太人在歐洲
→ yqhyou: 屬于少數民族
→ yqhyou: 在歐洲人眼里民族和國家是畫等號的。
推 shihpoyen: 日耳曼人有好幾個國家 斯拉夫人也好幾個國家 就算在歐
→ shihpoyen: 洲 民族和國家也不是完全相等的
推 bloodpledge: 日耳曼人這分類很不精確 分支一堆斯拉夫人亦然 民族
→ bloodpledge: 云云都是近代意識型態的產物
→ yqhyou: 對比漢族的這樣概念，日耳曼人的分類簡直精確百倍
→ yqhyou: 民族概念西方早已有之，中國是近代后引進的新詞匯
→ yqhyou: 結果冒出個中華民族的大笑話
推 wolfpeter: 可以開一篇日耳曼vs漢族分類整匯法的優劣比較嘛