推 ChoshuArmy: 也沒反共抗俄，因為和北進的假想敵蘇聯只打了幾場就不 04/30 10:02
→ ChoshuArmy: 繼續打了，反倒是打個反共的政府 04/30 10:02
→ cu87: 貼黑我是皇民，不會有什麼史料內外考證意義。文我刪囉，881~ 04/30 11:03
→ yuriaki: 感謝留底存證 04/30 11:12
→ yuriaki: cu87: 當時誰當家,誰就付主要責任 04/30 11:14
→ yuriaki: 還需要什麼史料內外考證意義? 反正誰當家誰負責啊 04/30 11:15
→ Rucca: 竟然自刪了，可惜我在那篇文底下的推文 04/30 11:17
推 verdandy: 我覺得他是之前說要退出ptt的某人，很會推薦書和資料 04/30 11:22
→ verdandy: 但也很會自刪文 04/30 11:23
→ yuriaki: 不知我猜的某人與你說的某人 但那人態度水準高多了 04/30 11:23
→ yuriaki: 是否相同 04/30 11:24
→ yuriaki: 之前的刪文王會留幾小時給人看再刪除記錄 04/30 11:42
→ yuriaki: 此人沒有花時間在他身上的價值 04/30 11:44
推 cu87: 你認為板規第幾條可以支持你這樣子說我？ 04/30 11:45
→ noonee: po完馬上刪 這樣有點像洗板了 04/30 11:45
→ cu87: 板規第幾條規定不能po完刪文？ 04/30 11:46
→ noonee: 不想被人評論就不要po po了感覺不舒服又要刪 04/30 11:46
→ noonee: 可以不要洗板嗎？ 04/30 11:46
→ cu87: 我才剛刪2篇，算啥喜版？ 04/30 11:47
→ noonee: 板規第幾條規定我不能評論疑似洗板行為？ 04/30 11:47
→ cu87: 我有連刪10篇嗎？ 04/30 11:47
→ cu87: 喜版的定義是什麼？ 04/30 11:48
→ cu87: 罵人皇民很正義嗎？ 04/30 11:48
→ cu87: 什麼都罵皇民綠吱不就結案了？國府都靠日皇神救援啦 04/30 11:49
→ cu87: 哈 真好笑 04/30 11:49
→ cu87: 你們都正義 客觀中立 得理罵人兇得很 只能刪了 04/30 11:50
→ noonee: 那下兩偏是為啥刪？ 04/30 11:51
推 imsphzzz: 合理化日本侵略的行為，被打臉%%%就刪文，哭哭 04/30 12:16
→ cu87: 好好好 先生教訓的是 04/30 12:18
推 Hartmann: 比起責怪受害者的人來說，確實正義得多 04/30 12:37
→ Kavis: 當時反共的一方才是威權專制與腐敗的象徵 04/30 13:02
→ cu87: 大概大躍進之慘也是日本發動大東亞戰爭要負全責的吧 通膨嘛! 04/30 13:06
→ cu87: 戰罪的時間延長效果，在台至少延續4年，沒有美援在大陸有個 04/30 13:07
→ cu87: 10年也是說得通的。反正執政的共產黨是沒有責任的。 04/30 13:07
→ cu87: 你們那套凡事都怪日本戰罪通膨的說詞，可以推廣到超展開。 04/30 13:09
→ cu87: 真心不騙。 04/30 13:09
→ cu87: 甚麼都用中國民族主義史觀去壓，毫不考慮日本也是有民族主義 04/30 13:10
→ cu87: 史觀的。 04/30 13:10
→ cu87: 拿個幾篇經濟史學的論文，正面肯定之，負面補充之，就想當成 04/30 13:10
→ cu87: 歷史公論。然後呼朋引伴謾罵人，你能得到什麼？ 04/30 13:11
→ cu87: 世界經濟至今都是日本發動大東亞戰爭的戰罪貽禍，不就得了! 04/30 13:12
→ Kavis: 呃...你不是不回了嗎 04/30 13:17
推 Clarkliu: 網路論戰不認輸可以刪文，二戰皇軍不認輸只有特攻了 04/30 13:18
→ noonee: 網路論戰輸贏都不會死人 04/30 13:21
→ noonee: 但是極端的言論卻會導致極端的行為 04/30 13:21
→ noonee: 日本現在極右翼的論調不但沒有隨時間消退 還在持續升高 04/30 13:23
→ noonee: 未來很危險啊 04/30 13:23
→ cu87: 你要這樣想，你就去想吧 04/30 13:24
推 shihpoyen: 日本右翼的言論真的滿討厭的 04/30 13:35
→ cu87: 與其貼黑我是日本右翼言論，何妨提出國府除責化的史料? 04/30 13:39
→ cu87: 拿出史料，真功夫說話吧 04/30 13:39
→ cu87: 質疑cu87的人格是日本右翼皇民滯台憤青，那只是枉然 04/30 13:40
→ cu87: 我只想看看你們的史料在哪裡而已 04/30 13:40
→ cu87: 請拿出真東西出來，否則就不要空口白話 04/30 13:41
推 cu87: 我的國籍不是日本國，祖上也沒人改日本姓氏，貼黑我不算是 04/30 13:45
→ cu87: 情緒化發言是嗎? 04/30 13:45
→ cu87: 你們的標準到底在哪裡? 04/30 13:45
→ cu87: 拿出史料，真功夫說話吧 04/30 13:45
→ cu87: 愛護國府，就應該拿出國府完全除責化的史料來。那才是真愛。 04/30 13:46
推 cu87: 沒有史料可以證明國府完全無責化，我就不會採信你們的論點 04/30 13:48
→ cu87: 等你們的史料，看要回要推要噓要罵要貼黑都隨便你們。 04/30 13:49
→ purplecake: 你誰啊？有什麼資格"採信" 04/30 13:49
→ cu87: 總之拿史料出來。 04/30 13:49
→ cu87: see you~ 04/30 13:49
→ cu87: 你誰啊？有什麼資格"採信"----->這只是否認cu87的人格罷了 04/30 13:50
→ purplecake: 檢舉我啊。 04/30 13:50
→ cu87: 對於史實的釐清，毫無幫助。請勿離題。 04/30 13:50
→ cu87: 檢舉你的話，會有更多人對我貼黑、圍剿，更難釐清史料了 04/30 13:51
→ cu87: 我只希望你們自己提出的論點，你們自己要付舉證責任。 04/30 13:51
→ cu87: 拿史料出來談吧。 04/30 13:51
→ cu87: see you~ 04/30 13:52
→ purplecake: 我只看到你不負舉證責任然後要求別人舉證。 04/30 13:52
推 zeumax: 回了可以拿到文憑？還是積分？ 04/30 13:52
→ cu87: 不要回就別回呀。 04/30 13:53
→ cu87: 那又不是你的論點。 04/30 13:53
→ cu87: 日本人有責任，有人提出說那是有史料的。那好，我改變。 04/30 13:54
→ cu87: 我承認我不應該去試圖否認這點。 04/30 13:55
→ cu87: 這塊算是你們贏了，我就不再去碰了。 04/30 13:55
→ cu87: 但是你們在陳述日本戰爭末期的責任的時候，等於否定了國府該 04/30 13:56
→ cu87: 負責任。那麼，你們的論點就該補強這塊。 04/30 13:56
→ zeumax: 只是你的口氣感覺像是別人指導教授，當然問問問看嘍～ 04/30 13:56
→ zeumax: 好啦～態度問題不是重點 04/30 13:56
→ zeumax: 我比較想問為何陳述責任就會撇除另一關係人責任？，moslaa 04/30 13:58
→ zeumax: 你是這樣想的嘛？ 04/30 13:58
推 cu87: 你們在罵我皇民的時候，已經像是我爺爺了，不是嗎？ 04/30 14:00
推 zeumax: 我閃個身，我向來不喜歡別人用覺青皇民9..2跟人開場喇賽 04/30 14:02
→ noonee: 這句話真是有喜感 連你爺爺都說是皇民還有啥好爭論的XD 04/30 14:02
→ cu87: 你們說國府除責化，然後我說了反對，你們就不高興罵人 04/30 14:02
→ zeumax: 雖然不可能對別人立場沒感覺，不過那個指控都不用說話了 04/30 14:03
→ cu87: 請你們端出史料，就左之右卓，故左右而言他，是嗎？ 04/30 14:03
→ cu87: 拿不出史料，就請你們在謾罵人之後，收回你們不成熟的論點吧 04/30 14:04
→ purplecake: 你倒是端出國府在上海突襲日軍的史料啊哈哈哈 04/30 14:04
→ cu87: 我不是把外國學者的專書都提出來了嗎？ 04/30 14:04
→ noonee: 什麼史料？ 04/30 14:05
→ cu87: Rana Mitter，被遺忘的盟友，9789863204855 04/30 14:06
→ cu87: 對於國府來說，那是抵抗外敵。對日本來說，那是遇到一場突襲 04/30 14:06
→ cu87: 你罵我有什麼用？當時日本人就是那麼地想啊 04/30 14:07
→ purplecake: 呵呵呵7/7開火，8/13叫突襲，更別說哪邊是侵略者 04/30 14:07
→ yuriaki: 先佔領北平天津然後過2周「遇到突襲」 04/30 14:07
→ cu87: 日本學者在國際研討會上說，他看日本資料，日本人當時就是 04/30 14:07
→ yuriaki: 好個史料派XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD 04/30 14:07
→ purplecake: 所以你跟當時日本人有什麼不一樣？你是想要這麼說嗎 04/30 14:07
→ cu87: 覺得華北、東北都不是國民黨的直接控制區，是可以特殊化的 04/30 14:08
→ cu87: 我只是告訴你當時的日本人觀點而已 04/30 14:08
→ noonee: 然後突然就跳到台灣通貨膨脹？ 04/30 14:08
→ cu87: 為什麼你們面對史料、專書中找得到的不同觀點，非得用罵的？ 04/30 14:08
→ purplecake: 然後這就叫國府突襲上海的證據了哈哈哈哈哈 04/30 14:09
→ yuriaki: 那我告訴你當時日本人錯誤的認知無法證明任何鬼東西 04/30 14:09
推 zeumax: 話說…你是要證明國府真的是突襲，還是日軍感覺是突襲？是 04/30 14:09
→ zeumax: 說戰術上本來也是突襲，只是你是想證明是正義或不義嘛？ 04/30 14:09
→ cu87: 因為有人說戰爭故通膨，而戰爭是日本發動，所以通膨歸咎日本 04/30 14:09
→ noonee: 如果隨便一個小兵的感受也叫史料的話 04/30 14:09
→ yuriaki: 德國人當年觀點可是為了生存圈而奮鬥而已～ 04/30 14:09
→ cu87: 我只是告訴你們，戰爭不純是日本發動的，國府也有部分責任 04/30 14:10
→ noonee: 那大概未來我們要靠八卦板來理解這個時代了 04/30 14:10
→ yuriaki: 對啦 佔領北平天津國府也有部分責任～ 04/30 14:10
→ cu87: 只願意將戰後通膨責任歸咎給單一化，那誰還能跟你們談？ 04/30 14:10
→ yuriaki: 然後某天某國武力犯台 某人表示台灣政府也有部分責任～ 04/30 14:11
→ cu87: 算了。這個部分我不想再去跟人談。 04/30 14:11
→ zeumax: 日軍的觀感突襲，只是加深對日軍壞印象而已 04/30 14:11
推 iincho: 對日戰爭國府要付部分責任？這論點真的有夠嶄新…… 04/30 14:12
→ cu87: 我只想知道，在1945-1949的台灣，國府施政都完全無須對通膨 04/30 14:12
→ yuriaki: 真誠建議別再去跟人談，只會自取其辱而已 04/30 14:12
→ cu87: 負丁點責任的新史料、新觀點，資料出處是哪裡？ 04/30 14:12
→ zeumax: 國府的責任是太弱，保護不聊自己，發動戰爭真的是國府不動 04/30 14:12
→ zeumax: 日軍就不動嘛？你是這樣想的嘛？ 04/30 14:12
→ cu87: 只會自取其辱而已----->攻擊cu87的人格特質，無法釐清史實 04/30 14:13
→ yuriaki: cu87: 只願意將戰後通膨責任歸咎給單一化 04/30 14:13
→ cu87: 請勿離題，謝謝。 04/30 14:13
→ yuriaki: cu87: 當時誰當家,誰就付主要責任 04/30 14:13
→ yuriaki: cu87: 誰執政就誰當家負責啊 04/30 14:13
→ yuriaki: cu87: 誰執政誰就負主責,我的想法是這樣 04/30 14:13
→ cu87: 我認為台灣戰後通膨是很複雜的治理問題。自然會承擔戰爭末期 04/30 14:14
推 iincho: 至於戰後通膨國民黨當然有責任，但是不是八卦版那種黑法 04/30 14:14
→ yuriaki: 到底是誰「只願意將戰後通膨責任歸咎給單一化」? 04/30 14:14
→ cu87: 日本的作為。但是誰當家，誰就該負主要責任。我就是這麼看。 04/30 14:14
→ zeumax: 無論怎麼看，侵襲“國際租界”是不算合法行為前，但日本還 04/30 14:14
→ zeumax: 不是國際租界的主要租用人 04/30 14:14
→ Kavis: 打個比方，你爺爺原本是大企業的老闆，經商失敗欠了一屁股 04/30 14:15
→ cu87: 不然的話，請你們提出史料來，戰後4年國府在台經濟措施無須 04/30 14:15
→ yuriaki: 自打臉還可以振振有詞罵人真是天下奇才 04/30 14:15
→ cu87: 負責的資料出處全部提出來。 04/30 14:15
→ Kavis: 債，過不久就往生了，各種錢莊來找你家討債。好了，你老爸 04/30 14:15
→ cu87: 大家中立客觀透過史料來檢視看看。 04/30 14:15
→ zeumax: 而且日軍早在國際租界被攻擊前先有對其他領土入侵，怎麼看 04/30 14:16
推 iincho: 問題是某邊先無視時空條件狂黑國民黨的吧？ 04/30 14:16
→ zeumax: 開場的都不像國府這件事 04/30 14:16
→ yuriaki: 又在打稻草人「沒有人住張國府無須負責」 04/30 14:16
→ Kavis: 一天工作18小時你們全家還難以溫飽，然後你一天到晚罵老爸 04/30 14:16
→ cu87: 老爺子負債，孫子可以倒債。倭寇亂搞，老K幹不來可主動下台 04/30 14:16
→ zeumax: 那個不是我的部分，我是認同執政當局有責任穩定經濟的說法 04/30 14:17
→ noonee: 到底日本人在二戰的感受和二戰後台灣的通貨膨脹 是怎麼跳 04/30 14:17
→ yuriaki: 如果你以為"不主張國府政策影響最大"="國府無需負責" 04/30 14:17
→ cu87: 但是老K有主動下台負責嗎？連省長普選都沒有咧 04/30 14:17
→ Kavis: 不會賺錢只會做低薪的工作，但問題是出在誰？ 04/30 14:17
→ noonee: 過去的啊？？？ 04/30 14:17
→ yuriaki: 那是你的天才奇蹟認知 只有你那樣想 04/30 14:17
→ zeumax: 國府無責太誇張了，又不是說管理者不是他 04/30 14:17
→ cu87: 好啦，抬槓是沒有用的。拿出國府完全除責化的史料書刊再說吧 04/30 14:18
→ zeumax: 現在才開始追究，你是要那個省長負責？ 04/30 14:18
→ purplecake: cu87：中立客觀 哄堂大笑 04/30 14:18
→ noonee: 是哪個無責啊？為什麼會一下講二戰國府有責一下跳戰後 04/30 14:18
→ yuriaki: 拿出有人主張國府完全除責化的史料書刊再說吧～ 04/30 14:18
→ noonee: 通膨有責啊？ 04/30 14:19
→ Rucca: 一、這裡誰說大躍進是日本造成的？請提出證據不要自己腦補 04/30 14:19
→ noonee: 現在到底在講啥啊？我跟不上你啊～～ 04/30 14:19
→ zeumax: 應該說這幾年開始追究，就沒有當局的人，你要銬人要找閻羅 04/30 14:19
→ yuriaki: 天才不是凡人可以理解的 04/30 14:19
→ Rucca: 二、最早的討論是1945-49的台灣經濟問題日本也有責任，什 04/30 14:19
推 iincho: 老K主動下台以示負責……那年頭能這樣玩嗎wwwww 04/30 14:20
→ Rucca: 麼時候變成有人說「國府完全無責任」，請提出證據不要自己 04/30 14:20
→ Rucca: 腦補 04/30 14:21
→ cu87: 戰爭發動者是日本，戰爭末期日本也大搬台灣資產，所以日本要 04/30 14:22
→ cu87: 對戰後4年台灣通膨負責任，而且責任很大。你們大約是如此說 04/30 14:23
→ cu87: 相對來說，國府的責任就很輕了。 04/30 14:23
→ cu87: 至於國府責任為何會輕鬆多了？請你們舉證吧。 04/30 14:24
→ cu87: 史學研究就應該多方踏查，如此才有樂趣，不是嗎？ 04/30 14:24
大家怎麼跟我一樣 週日好天氣 還宅著來戰歷史...
(先跟大家一一握手致意)
老實說 戰後通膨這種經濟話題 遠超過我這豬腦能理解的
所以我向來不參戰
不過C大您湊巧多開了支線任務: 戰前日本擴張之善惡，
轉述了日本右翼常見解釋
這剛好小弟有極微心得 所以跳出來唬爛一番
我沒有要對誰 更沒有對您扣帽 請您理解
: 史學研究就應該多方踏查，如此才有樂趣，不是嗎？
說的真好 願大家共勉之 ^^
→ purplecake: YA命題又變囉，大家可以回家了 04/30 14:24
→ yuriaki: cu87: 當時誰當家,誰就付主要責任 04/30 14:25
→ yuriaki: cu87: 誰執政就誰當家負責啊 04/30 14:25
→ yuriaki: cu87: 誰執政誰就負主責,我的想法是這樣 04/30 14:25
→ yuriaki: cu87: 史學研究就應該多方踏查 04/30 14:25
※ 編輯: moslaa (119.14.46.32), 04/30/2017 14:35:02
→ noonee: 現在又變成樂趣了.... 04/30 14:26
→ Kavis: 是要舉證什麼？這不是史學問題，是邏輯問題 04/30 14:26
→ cu87: 本來就是這樣啊 04/30 14:26
→ cu87: 戰後通膨什麼都貼給日本去負責，你們就不用想想喔？ 04/30 14:26
→ cu87: 我就是覺得奇怪，才想請你們證明看看國府無責化的根據在哪? 04/30 14:27
→ Kavis: 國府當然要負上責任，但日本跟國府的責任完全是兩回事 04/30 14:27
→ yuriaki: 不是說該「多方踏查」? 分明誰執政就誰當家負責 何必多查 04/30 14:27
→ purplecake: 又變成無責化了，請問你的命題到底是什麼 04/30 14:27
→ cu87: 質疑我的人格，無法替我解惑。 04/30 14:27
→ Kavis: 國府的責任在於沒有處理好通膨的問題，日本則是通膨的始作 04/30 14:27
→ yuriaki: 自打臉還能振作罵人 果然是前無古人天才無雙 04/30 14:27
→ cu87: 即使說：「國府責任小於日本責任」好了，你們的根據在哪? 04/30 14:28
→ Kavis: 俑者，這兩件事完全不同，拿來相提並論是很奇怪的。 04/30 14:28
→ cu87: 日本的責任固然有好了，你們說的像是國府都沒責任似的 04/30 14:28
→ Kavis: 一公斤跟一公尺誰比較大，所以我說這是邏輯問題 04/30 14:29
→ cu87: 然後你們現在開始用語意學，逐字逐句說這些論點不是你們的 04/30 14:29
→ noonee: 大概這就是史學研究的樂趣所在吧...^^||| 04/30 14:29
→ cu87: 如果日本有責任，而且責任很大。那國府就等於除責，不是嗎? 04/30 14:29
→ purplecake: 固然有好了，好勉強啊呵呵，又在紮稻草人說國府沒責任 04/30 14:29
→ yuriaki: 不是 04/30 14:30
→ cu87: 即使我說錯了，我不能修改我的看法嗎? 04/30 14:30
→ Kavis: 是你自己過度想像，你才應該提出證據，誰說國府不用負責 04/30 14:30
推 zeumax: 怪完某某遺毒，剩下的經濟政策還是不良，囧哥就被噴的體無 04/30 14:30
→ zeumax: 完膚。誰會接受主政者沒有解決舊問題，都是前人的錯，當局 04/30 14:30
→ zeumax: 都不用做事啊？ 04/30 14:30
→ noonee: 這裡有杯糖水 甜度很大 所以裡面沒有水 不是嗎？ 04/30 14:30
→ cu87: 好啦，你們只要說我錯了紮稻草人即可。但是迴避我的疑惑， 04/30 14:30
→ yuriaki: 搞出問題是責任 解決問題失敗也是責任 責任不同 04/30 14:30
→ cu87: 確實還是在做迴避，不是嗎? 04/30 14:30
→ noonee: 我覺得好像回到國中時代 好有研究的樂趣～ 04/30 14:31
→ Kavis: 況且再說一次，國府的責任跟日本的責任完全兩回事 04/30 14:31
→ yuriaki: 殺人犯殺人有責任 警察沒抓到殺人犯也是責任 醫師沒把人 04/30 14:31
→ godivan: 當然 把東西砸了還給你就不是我的事情了. 04/30 14:31
→ cu87: 所以現在可以說，搞出事的要負責，善後不善的也要負責嗎? 04/30 14:31
→ yuriaki: 救活也是責任 只有天才會把三種責任混為一談 04/30 14:31
→ Kavis: 把這兩者相提並論是你的問題，當然沒人能幫你解答 04/30 14:31
→ godivan: Cu87的新解 把東西砸爛扔給對方就不是我的問題. 04/30 14:31
→ cu87: 我一直說的就是不是日本負主要責任，而是各方都有部分責任 04/30 14:32
推 zeumax: 不然？本來是如此吧？ 04/30 14:32
→ purplecake: 不然呢？把人搞出人命結果墮胎或撫養只有一個人的事？ 04/30 14:32
→ cu87: 對呀 我一直就是這樣說 只是我認為誰執政誰要負主要責任 04/30 14:32
→ noonee: 我真的開始懷疑後面是個國中生了... 04/30 14:32
→ cu87: 而你們就一直說日本才能負主要責任，否則我就是皇民 04/30 14:33
→ cu87: 跟你們討論還要被你們謾罵 04/30 14:33
→ Kavis: 問題就在於你所謂的主要責任是什麼？ 04/30 14:33
→ purplecake: 然後你就開始要國府無責化的史料，你倒是提出日本無責 04/30 14:33
→ purplecake: 化的史料來聞聞啊 04/30 14:33
→ cu87: 請你們提出國府無責化、國府弱責化的資料，就迴避東迴避西 04/30 14:34
→ Kavis: 如果你所謂的責任是造成通膨的元兇，那是日本帝國 04/30 14:34
→ Kavis: 戰後處理通膨不當，是國府的責任 04/30 14:34
→ cu87: 滿口談日本主責(相對就不是國府主責) 為何不願提出史料呢? 04/30 14:35
→ cu87: 這就是你們的觀點啊 提出日本主責(國府弱責)的新史料新觀點 04/30 14:35
→ Kavis: 因為沒有日本闖出來的禍，國府就無須負責，簡單邏輯 04/30 14:35
→ cu87: 來談談看啊 04/30 14:35
→ cu87: 都用簡單邏輯的話就好了，不是嗎? 04/30 14:36
→ cu87: 你們的邏輯就是中立客觀，我的邏輯就是簡單邏輯貼近皇民 04/30 14:36
→ cu87: 這算什麼？一言堂嗎？ 04/30 14:37
→ noonee: 像這種的樂趣我還真的沒有... 04/30 14:37
推 zeumax: 其實系列文不就是一堆人在替國府跟虎二坦辯護了？ 04/30 14:37
→ zeumax: 而且你說史料，卻不用解說戰略方式來說，為何進入國際租界 04/30 14:40
→ noonee: 我猜大概快要刪了 04/30 14:40
→ zeumax: 是突襲，而是用感受很憤怒？別人拿個老兵回憶錄，講日軍侵 04/30 14:40
→ purplecake: cu87: 這算什麼？一言堂嗎？ 04/30 14:40
→ zeumax: 入東北他也很憤怒，大家都說很憤怒～大家都森七七喔喔喔 04/30 14:40
→ purplecake: cu87: 質疑人格，比附蔓延，只會離題。 04/30 14:41
→ Kavis: 我覺得殺人犯跟醫護人員是很好的比喻啊 04/30 14:42
→ zeumax: 要提對某某方森七七的，國軍有生氣共軍，共軍也有生氣國軍 04/30 14:42
→ cu87: 我只想看看你們能拿出什麼日本主責(國府弱責)的新史料開眼界 04/30 14:42
→ zeumax: 然後…沒有然後了，就是看誰憤怒 04/30 14:42
→ cu87: see you~ 04/30 14:42
→ noonee: 然後就是充滿史學研究的樂趣 04/30 14:42
→ cu87: 反正我就等有人貼出新史料來，再考慮要不要刪那篇文。 04/30 14:43
→ zeumax: 實際上這系列文不就是雙方辯證？試圖要減輕國府責任也在此 04/30 14:43
→ cu87: 我慢慢等。 04/30 14:43
→ zeumax: 真的沒有拿出，還是你不能接受？ 04/30 14:44
→ cu87: 等不到有人分享新史料，我就自己去翻書。 04/30 14:44
→ zeumax: 虎二坦不都人家辯護走私，他就打別的部份？ 04/30 14:45
→ cu87: 這個問題不管是國府無責/弱責/主責，對我來說，弄清楚是很 04/30 14:45
→ cu87: 有意思的 04/30 14:45
→ cu87: 可以增加我的知識 04/30 14:45
→ zeumax: 哪請去翻書吧…這兩邊都提供不少雙方要的材料了 04/30 14:45
→ cu87: 人云亦云對我來說，只會降低我的知識來源品質而已 04/30 14:46
→ cu87: 反正你們認為日本負全責，那就是了。但請別貼黑我的人格。 04/30 14:47
→ zeumax: 你有困惑的地方，就直接找出疑點來問，虎二坦其實打擊的方 04/30 14:47
→ noonee: 大家人真好 陪c大創造史學研究的樂趣 04/30 14:47
→ cu87: 罵我皇民、日本右翼，其實只反映罵人者的行為罷了 04/30 14:47
→ zeumax: 向都差不多，但至少他還收集一段時間 04/30 14:47
→ cu87: 誰在網路上提出什麼，對我來說都不重要。 04/30 14:48
→ cu87: 又不是只有他在蒐集資料。 04/30 14:48
→ zeumax: 啊…不重要你是要人家拿史料幹嘛？ 04/30 14:48
→ cu87: 講這些都沒用。 04/30 14:48
→ cu87: 因為你們罵我是皇民日本右翼，我希望你們正視你們的論點。 04/30 14:49
→ cu87: 如果你們的論點是合理的，再來謾罵人吧。 04/30 14:49
→ zeumax: 講皇民的時候我可是有出來說不要套套什麼帽子的喔 04/30 14:50
→ cu87: 反正戰後台灣通膨是日本負主責，你們的觀點是如此。 04/30 14:50
→ cu87: 這個觀點我不接受。就這樣。 04/30 14:50
→ cu87: 你們引用的史料、經濟學分析，還不到可以完全說服我的地步 04/30 14:51
→ cu87: 謾罵人貼黑人圍剿人，你們高興就好。 04/30 14:51
→ cu87: see you~ 04/30 14:52
→ yuriaki: 反正傷患死亡是醫師該負主責 你的觀點是如此 我尊重但是 04/30 14:52
→ zeumax: 其實這系列文戰的不可開交可沒少人被套帽子，你不是第一個 04/30 14:52
→ yuriaki: 必須強調如果沒人把刀子插進傷患心臟醫師什麼事都不必做 04/30 14:52
→ zeumax: ，奧泰羅拉平時偏某方，一樣被噴到9.2，就是這麼荒謬 04/30 14:52
→ noonee: 大概快要刪文了 04/30 14:53
→ cu87: 史非醫學。引喻失當。請勿離題。 04/30 14:54
→ zeumax: 你要覺得自己很中立，或有別的立場都不要緊，這又是大問題 04/30 14:54
→ cu87: 至於該文，一定留下。 04/30 14:54
→ zeumax: 不是 04/30 14:54
→ noonee: 奧泰羅拉是哪位？ 04/30 14:54
→ yuriaki: 如果你以為我談的是「醫學」 那真的不必再多說 04/30 14:54
→ zeumax: Aoteaora近期開始冒出水面，比較少見 04/30 14:55
→ Kavis: 有戰到不可開交嗎，這不是歷史版的傳教日常？ 04/30 14:55
→ noonee: 這位我還真的不認識 來歷史板的時間還太短 04/30 14:56
→ zeumax: 史群人不多，對每個人說話有點記憶正常，沒有針對誰的意思 04/30 14:56
→ cu87: 既然看不到資料,就都迴避去吧. 04/30 14:58
→ cu87: see you~ 04/30 14:58
→ savvik: 沒有資料的人嗆聲了耶, 好了不起,鼓掌 04/30 16:42
→ cu87: 閱. 04/30 17:14
推 ahaha777: 刪掉的文內容真的蠻奇怪...日本也太正向 05/02 17:25
推 ppit12345: 日本的歷史一直鼓勵只看正向啊...例如把台灣搞垮的金子 05/02 19:38
→ ppit12345: 雖然最後被自己跟經濟不景氣(怎麼三大家沒死光還把金子 05/02 19:39
→ ppit12345: 商店買光光)搞倒，但是日本就是只剩下他經營之神的歷史 05/02 19:39
→ ppit12345: 金子全改成鈴木XD....現在才知道打錯了難怪被酸 05/02 19:41
※ 編輯: moslaa (140.112.125.14), 05/03/2017 15:23:50