推 cu87: 這不是史料。對我來說沒有幫助。我只想看從未見過的新史料。 04/30 13:58
→ noonee: 推 04/30 14:00
→ noonee: 我都不知道怎麼會突然跳到那裡去 害我都不知道怎麼接話了 04/30 14:00
推 cu87: 請將史料回我的文，或者推(噓)我的文賜知，感謝。 04/30 14:20
如果你無法舉證「哪一個人」曾經主張"國府可以完全無責任化"
那是「哪一個人」該提出國府可以「完全無責任化」的史料、論文、期刊、專書
以支持他的主張？
既然此人從不存在，自然沒有人需要提出史料支持沒有人提出過的主張。
別再鬧笑話了。
※ 編輯: yuriaki (36.230.74.121), 04/30/2017 14:23:19
推 zeumax: 問題是有人主張完全脫責嘛？你去找主張那個啊 04/30 14:23
→ noonee: 請舉證魯夫不需要為漩渦鳴人打敗進藤光負責的史料 04/30 14:27
推 godivan: 請舉出四千里長征是逃跑的史料> 04/30 14:30
→ cu87: 請拿出日本主責(國府弱責)的新史料，回推我文，謝謝。 04/30 14:38
→ cu87: 質疑人格，比附蔓延，只會離題。 04/30 14:39
→ cu87: 請拿出日本主責(國府弱責)的新史料來，噓我文X100都可以 04/30 14:40
→ cu87: 請勿離題，請提出新史料，請心平氣和，謝謝。 04/30 14:41
→ cu87: 拜託了。 04/30 14:41
→ cu87: see you~ 04/30 14:41
推 amaranth: 沒有人主張->結案，不要自己紮稻草人又要別人去找 04/30 15:29
推 Hartmann: 傳教士大概是在平行時空看到有人主張"國府全然無責吧" 04/30 15:54
→ cu87: 國府治台通膨減責化，你的史料在哪裡? 拿出來吧 04/30 15:55
→ cu87: 這樣子找你討舉證責任，總不算紮稻草人了吧 04/30 15:55
→ cu87: 你還是提不出來呀，因為日本人早負責了不是? 04/30 15:56
→ Hartmann: "等你提出正面肯定國府於台灣戰後通膨完全除責化史料後" 04/30 15:59
→ Hartmann: 傳教士你先面對你說過這話再說 04/30 16:00
→ cu87: 有人說日本人要負責，我理解的就是國府除責化 04/30 16:02
→ cu87: 至於你們說我紮稻草人，那好，我改成理解為國府減責化 04/30 16:03
→ cu87: 但若連國府減責化，你們都不願意提出舉證，那就不是我所能了 04/30 16:03
→ zeumax: 這系列文就好幾篇了，只是你沒意願看而已 04/30 16:22
→ cu87: 我都有在看啊 04/30 16:25
→ cu87: 但是我不覺得某人口中吳師那篇是他駁的那樣 04/30 16:25
→ cu87: 只能說某人是在吳師缺席的情況下去做個衍伸，就這樣而已 04/30 16:26
→ cu87: 吳文有分析日本戰末的作為，也有分析國府的作為 04/30 16:26
→ cu87: 為何你們只看得見日本人的那段，看不見國府的那段? 04/30 16:27
→ cu87: 我想不透 04/30 16:27
→ cu87: 資料都只引自己喜歡的部分，看到別人說不喜歡的就先罵一頓 04/30 16:27
→ cu87: 我不知道為什麼你們會這樣? 04/30 16:28
推 zeumax: 有人攻擊過檢討國府那邊？ 04/30 16:46
→ zeumax: 我也不知道你怎麼會這樣，早就說國府有其責任所在不能推拖 04/30 16:47
→ zeumax: 你還是堅持認為說日本責任部份，就是遺忘國府責任 04/30 16:48
→ cu87: 閱. 04/30 17:14
→ YoursEver: "閱"? 孟子曰:人之患在好為人師. 如果連討論到後來,只 04/30 17:29
→ YoursEver: 會每篇學改週記的中學老師一樣寫個"閱",那只怕孟子會 04/30 17:30
→ YoursEver: 跳出來說這個人"患"得有點嚴重啊. 04/30 17:31
→ cu87: 略. 04/30 17:31
→ bloodpledge: 大家只是認為沒有誰的責任是全有或全無 這應該不難 05/01 13:20
→ bloodpledge: 懂吧 05/01 13:20