推 YYOO: 現在中現板有人家人馬在那 那邊現在變成他們的根據地了 05/04 12:44
→ YYOO: 沒看現在有人都轉和他同立場文去那嗎 還m起來 10年後看就都 05/04 12:44
→ YYOO: 是他們立場的文了 你講再多10年後大家只知道另一個立場的觀 05/04 12:45
先感謝y大您給推 (握手!)
喔 那個啊 我一點都不擔心 我對中華民國的治績還是很有信心的
當然政府過去施政不可能完美
有人要找錯誤就隨他吧 只要不是造謠 真的有根有據 就認了吧
他們(實在不太想用這詞 畢竟大家都生活在這島)找污點 我們找亮點就是了
我上面已試著找博碩士論文指出 1980年代的台灣經濟成就有其特殊性
如果我個人時間允許 我會從這邊著手
→ noonee: 古八版的m大長期在貼 清稗類鈔 我很愛看 05/04 13:12
→ noonee: 八卦板就是未來的 清稗類鈔 啊 05/04 13:12
推 Cigol: 粗淺的說，通貨膨脹的定義就是物價上漲。所以不可能不用物 05/04 15:15
→ Cigol: 價討論通膨。差別只在怎樣計算物價指數才合理。 05/04 15:16
→ Cigol: 如果會寫模型的話，其實是可以討論if情況下會發生什麼事。 05/04 15:19
推 slcgboy: 作為轉貼到八卦版引發這一系列文章的人 抱歉我才疏學淺 05/04 15:38
→ slcgboy: 只能抓語病或是矛盾不合理之所在阿~ 05/04 15:39
推 ronray7799: 不打仗就沒所謂的"戰後"通膨 簡單的因果關係 05/04 16:16
推 Sinreigensou: 我想討論一樣戰後東亞各國的通膨差異 05/04 16:24
→ ffaarr: 2300:1 有點不太懂，不是應該是 2300:350嗎？ 05/04 17:00
有神快拜^^
→ afv: 就二戰帶來的通膨是350倍，內戰又在這基礎上在乘2300倍上去 05/04 17:02
→ afv: 日本戰後通膨350倍，臺灣是80萬倍 05/04 17:03
→ ffaarr: 是啊，所以應該是一邊負責350一邊負責2300 05/04 17:03
對吼 這麼一說 好像應該是 國府:日本 = 2300:350 ?!
現在我覺得爽多了 ^^
推 Sinreigensou: 多啦王居然出現了 05/04 17:04
→ afv: 用cal的比法是2300比350沒問題，但是我也PO文說日本可以在46 05/04 17:41
→ afv: 年就把物價停下來，只是拖到49年被美國人直接下令停止印鈔 05/04 17:42
※ 編輯: moslaa (140.112.125.14), 05/04/2017 18:32:54
→ afv: cal的6500倍是從"1946"開始算，你的80萬倍是從1937開始算 05/04 18:59
→ afv: 還有吳聰敏"台灣貨幣與物價長期關係之研究: 1907年至1986年" 05/04 19:00
→ afv: 篇論文第3.2節提到他怎麼計算物價指數 05/04 19:01
推 zeumax: 日本要支付帳單，所以當然持續印鈔，市場阻塞日本政府的支 05/04 19:13
→ zeumax: 出自然也要時時提高，日本提早自己停印，哪也要提早供應更 05/04 19:13
→ zeumax: 大量的貨物，但當時日本已經無法自力解決 05/04 19:13
→ afv: 你有去看我PO的文嗎?49年美國直接禁止日本在印鈔支付帳單 05/04 19:17
→ afv: 印鈔時市面上有更大量原物料進來嗎? 05/04 19:19
推 zeumax: 好吧～這邊是我臆測過頭，只是46年調撥的物資有比49年還充 05/04 19:41
→ zeumax: 足嘛？記得48年後才是轉變各國戰後困境的年份，大多各國的 05/04 19:41
→ zeumax: 困頓都拖了很久 05/04 19:41
→ afv: 49年日本物資也沒多充足，你不是看過，不印鈔後開工率降到6成 05/04 19:42
推 zeumax: 但你附加了一句不足部份只能由美援支應啊 05/04 19:43
→ zeumax: 所以這個部份在46年能不能達成是我疑惑的部份 05/04 19:44
→ afv: 一樣可以達成啊，只是日本的"安定恐慌期"會從1949-1950變成 05/04 19:51
→ afv: 1946-1950而已，物價穩定但是一堆失業，投資只剩美援的投資 05/04 19:51
→ zeumax: 呃…這不就讓失業狀況更嚴重，更可能讓日本提早染紅 05/04 20:00
→ zeumax: 不是提早，是面臨染紅 05/04 20:00
→ afv: 印鈔就俄國那樣，你買得起麵包嗎?這種"就業"跟失業差在哪? 05/04 20:01
推 zeumax: 差在工人還有個地方跑去混日子啊 05/04 20:14
推 cu87: 破壞華中華北華南,封鎖四川的是日本,轟炸台灣的是盟軍 05/04 20:20
→ cu87: 政治責任,行政責任,物理上的因果關係,這是3種概念 05/04 20:20
→ afv: 工人們去工廠發呆領買不起東西的薪水時，日共進來工廠宣傳 05/04 20:21
→ cu87: 混再一起講,又沒有一一列出項目和數據 05/04 20:21
→ cu87: 都算不清的 05/04 20:21
推 calebjael: 其實我的主要目的是﹕因為有人認為日本沒有責任都是國 05/05 00:54
→ calebjael: 府的責任﹐我是想說﹐日本也有責任﹐並想讓這點成為共 05/05 00:55
→ calebjael: 識。之後才有再延伸的三點﹐一、起因性責任完全在日本 05/05 00:56
→ calebjael: 二、終結性功勞全在國府﹐三、過程中的責任可以再議。 05/05 00:58
→ calebjael: 然後一二看起來沒什麼好爭的﹐所以爭論點才變成在第三 05/05 00:59
→ calebjael: 為主。然後這三點其實都是延伸的可議可不議的非主目的 05/05 01:00
→ cu87: 你應該多看一些材料，再來講得這麼斬釘截鐵 05/05 06:06
→ cu87: 沒有實際的數據，都用假設的數據當說明，較像是一種概念引導 05/05 06:07
→ cu87: 真實的情況是，戰後日韓國府的政策都有主動引導通膨的效果 05/05 06:08
→ cu87: 只不過這個政策效果，跟二戰引導通膨效果的遺留，兩者之間的 05/05 06:09
→ cu87: 對比，要怎麼去切而已 05/05 06:09
→ cu87: 史實就是比你們想當然爾的，還要複雜得多。 05/05 06:12
推 calebjael: cu你的掐頭去尾還省中間的資料嗎﹖韓國那篇你刪得快... 05/05 16:36
推 ChoshuArmy: 05/05 18:23
→ cu87: 本版我不會再貼資料，不過我有貼在別的地方 05/05 19:31
→ cu87: 到底是誰的資料出處在哪？你們可以自己去驗證一下正確性 05/05 19:32