推 mp44stg44: 先推 05/04 16:23
推 hizuki: 我高等數學沒學好，最近還在問有什麼參考書。只能大體知道 05/04 16:31
→ hizuki: 公式沒錯，不敢推文。 05/04 16:31
→ afv: 圖帥的文我有提問，你要不要回一下，dy/y在1944、45是負的 05/04 16:54
→ afv: 46年開始就變正的了 05/04 16:55
→ afv: 還有，我是新古典派，我們是用實質產出循環說 05/04 16:56
→ afv: dy/y我們可沒假設是0，充分就業下技術進步資本增加是會讓它是 05/04 16:57
→ afv: 正的，還有dV/V在戰後管制解除時就會拉回，dV小反倒是讓物價 05/04 17:00
→ afv: 上漲幅度不那麼大 05/04 17:00
→ afv: 另外，凱因斯派在石油危機時撞牆，印鈔刺激成長結果只有物價 05/04 17:05
→ afv: 成長，所以新凱因斯就改說印鈔是在產能"閒置過剩"下用的方法 05/04 17:06
→ afv: 圖帥在dV解釋本身也有問題，這是指"貨幣"流通不是物資流通 05/04 17:09
→ afv: 戰時政府本來就會讓dV變小防止過多貨幣出來追求已減少的產出 05/04 17:10
→ afv: dY/Y是經濟成長率耶，你居然說古典派假設沒有經濟成長?? 05/04 17:13
---------------------------------------------------------------------
既然你都知道古典學派有新舊之分，為什麼你會看不懂我講的是
凱因斯之前的傳統古典學派觀點，這不是總體經濟學的commom sense嗎？
會用傳統古典學派觀點，是因為 tigertanktwo 把 貨幣中立性
當成是一般常識般看待，但是在現實世界中，這不一定成立，
所以我才從傳統古典學派觀點慢慢說明給他聽
有關 dy/y = 0的部分，這是靜態均衡跟動態均衡的觀念上的差異所致
RBC是採用DSGE架構，動態均衡的均衡觀念是所有變數會依循 平衡成長路徑
呈固定比例成長，
dy/y 最終會收斂在某個特定成長率上，
所有變數會以均衡成長率，隨時間延伸而持續成長。
而傳統古典學派當年是用 靜態均衡 看待世界的，
靜態均衡點是所有變數會一直停留在特定均衡點上，不隨時間變化
y*會是固定值，不隨時間變動，
所以 dy/y = 0，在靜態均衡中是理所當然的
然後，這裡並沒有討論貨幣政策的有效性問題，
政策有效性問題是在討論政策是否能造成經濟增長，
但這篇只是單純在討論 貨幣成長率 與 物價膨脹率 是否有絕對正相關而已?
我實在不太懂你為什麼會提到石油危機凱因斯學派貨幣政策無效，
跟這篇有什麼關聯嗎?
至於，dV/V 及 惡性通膨的問題，
我只是單純的使用教科書上的 一般觀念 來說明，
要討論到實際研究層次，這部分離我的領域太遠，
恕我無法參與
最後，說一下自己的一些想法
我回這篇文主要是看不慣 tigertanktwo 那些人的惡劣行徑，
明明自己不懂經濟學，卻把別人不是太重要的小錯，
惡意喧染成對方缺乏學養，
這太可笑了，懂經濟學的人一看就知道誰的水準低落，
但是竟然可以操作成是對方的能力不足，
是可忍孰不可忍，
這種顛倒是非的行徑讓我完全無法忍受，
這從根本上褻瀆了PTT上的所有人
如果 afv 對這議題有興趣，麻煩也糾正一下 tigertanktwo 的荒謬行徑
還給PTT一個清靜的討論空間
---------------------------------------------------------------------
→ fayever: 完全看不懂。不過為何在看算式時會看成KMT=DPP啊...QQ 05/04 19:38
→ afv: fayever去看第14104的文 05/04 19:40
※ 編輯: zist (114.45.76.3), 05/04/2017 23:30:29
→ afv: 你可以去看編號第14014我PO的文，圖帥拿這公式只能解釋45年 05/05 02:44
→ afv: 物價上漲是產出減少，46年開始若不增印貨幣這公式會說物價 05/05 02:45
→ afv: 會下跌，而圖帥對dV的假設(很小)反倒是讓物價不上漲這麼大 05/05 02:48
→ afv: 然後古典學派是說增印貨幣dM只會造成dP上升，無法帶動dY上升 05/05 02:56
→ afv: 所以dY=0，dY=0的起源是這，這公式MV=PY就是古典派的公式 05/05 02:58
→ afv: 抱歉第一句文章編號打錯，是14104 05/05 02:59
-------------------------------------------------------------------------
你這樣就倒果為因了，
貨幣中立性一般的定義為
在短期貨幣流通固定及充份就業的假設下，
貨幣數量與物價呈現同方向同比例的變動。
dM = dP
是在短期貨幣流通固定及充份就業的假設下才會成立的結果，
我前面打那麼多就是要說明
短期貨幣流通固定的假設 -> dV = 0
充份就業的假設 -> dy = 0
在這兩個假設成立下，
由於 dy = 0 且 dV = 0
才產生 dM = dP 的結果
絕對不是
因為增印貨幣dM只會造成dP上升，無法帶動dY上升
因果關係反了
我面講的應該還算清楚
你可以回去參考看看
然後，你有想過為什麼充分就業產出，dy必為0嗎?
靜態均衡就是一個不錯的解釋。
你最好想一個說法，不然被大學部的問倒會很尷尬的
※ 編輯: zist (114.45.76.3), 05/05/2017 08:52:26
推 moslaa: 哇! 05/05 09:04
→ moslaa: 關於經濟公式 我完全不行 沒意見 05/05 09:04
→ moslaa: < 把別人不是太重要的小錯，惡意喧染成對方缺乏學養 > 05/05 09:05
→ moslaa: 但您這句話 我倒是有點心得 跟您分享 05/05 09:05
→ moslaa: ppt這個平台 尤其是八卦版 目前已經成為有能力影響輿論 05/05 09:06
→ moslaa: 的平台(媒體?)了 05/05 09:07
→ moslaa: 所以很多人來ptt 發言的真實目的 並不是要弄清真相 05/05 09:07
→ moslaa: 而是要帶動輿論。既然是這個目的 那就找簡明易懂的材料 05/05 09:08
→ moslaa: 方便大家了解(也就是俗稱的帶風向) 05/05 09:09
→ moslaa: 所以論敵的小錯誤 自然要緊抓不放 這樣做最輕鬆了 05/05 09:11
→ moslaa: 因為對手的的確確是犯了這個錯(雖然實際上不重要) 05/05 09:12
→ moslaa: 我也沒騙人造謠 05/05 09:13
→ moslaa: 又可以藉此把對手打成豬頭 暗示大家此人的話 完全不值得聽 05/05 09:13
→ moslaa: 這麼省成本的招 這麼輕鬆無風險的帶風向辦法 05/05 09:14
→ moslaa: 為什麼不用呢? (坦白說 我自己也愛用 (羞)) 05/05 09:14
→ moslaa: z大 你只要記得 這一切都是宣傳戰 你不是爭取對手認同你 05/05 09:15
→ moslaa: 你是要爭取對議題還不清楚的人 來認同你 05/05 09:15
→ moslaa: 你就會明白過來PTT上很多事情了 05/05 09:16
※ 編輯: zist (114.45.76.3), 05/05/2017 09:24:58
推 chikasa: 推 05/05 09:38
噓 tigertanktwo: dM(印鈔)越多，dP(物價)就爆衝，會說這是幼稚園都 05/05 11:33
→ tigertanktwo: 光這段就送你兩個字：裝B 05/05 11:33
→ tigertanktwo: 拿一些教科書上的照本宣科來吹捧你們原形畢露的圖率 05/05 11:39
→ tigertanktwo: 誰在跟你扯什麼理論世界"古典經濟學"，在跟你講現實 05/05 11:40
→ tigertanktwo: 台灣史實 05/05 11:40
→ tigertanktwo: 台大機械系連微分都不會寫，還拿經濟學出來"粉飾" 05/05 11:41
→ tigertanktwo: 事實就是看過每個人都說有問題 05/05 11:41
→ tigertanktwo: 所以印鈔越多是古典經濟學發明的「專利」，還是狗屁 05/05 11:42
→ tigertanktwo: 幼稚園都懂得會導致膨脹的常識？當然是後者 05/05 11:42
→ tigertanktwo: 你這就很明顯是拿著課本名詞來粉飾包裝圖率那個 05/05 11:42
→ tigertanktwo: 「裝大師」的基礎表演結果破功段而已 05/05 11:43
→ tigertanktwo: 扯到古典經濟學去是怎樣？吳聰敏論文「印鈔越多導致 05/05 11:43
→ tigertanktwo: 惡性通膨」這段也沒提到古典經濟學，根本不存在此一 05/05 11:43
→ tigertanktwo: 「必要關聯『提起性』」，你這就跟圖率一樣都是在 05/05 11:44
→ tigertanktwo: 「裝」，吳聰敏是台大經濟系教授＜ 05/05 11:44
→ tigertanktwo: ，然後你又是啥？救援的網軍罷了 05/05 11:44
-----------------------------------------------------------------------------
你果然對經濟學一竅不通，
而且也沒興趣知道，
既然如此，又何必要假裝用經濟學來做討論
直接說，你看，台大的吳聰敏老師都這麼說了，
絕對錯不了，這樣不就得了
反正你說來說去，也就只是這個意思，
你就別再裝了吧，
別浪費我們的時間
----------------------------------------------------------------------------
噓 tigertanktwo: ↑吳聰敏原論文這段有沒有提到「古典經濟學」？ 05/05 11:47
→ tigertanktwo: 很抱歉，沒！ 05/05 11:47
→ tigertanktwo: 你也是跟圖率一樣專寫作文的而已 05/05 11:48
→ tigertanktwo: 若「印超越多就導致通膨」是古典經濟學發明的「專利 05/05 11:48
→ tigertanktwo: 」，而非現實世界幼稚園都懂得道理，那麼才有必較在 05/05 11:49
→ tigertanktwo: 「此」拿「古典經濟學」此一「名詞」出來屁 05/05 11:49
→ tigertanktwo: 「現實世界『史實』」，不是你古典經濟學的「理論世 05/05 11:52
→ tigertanktwo: 界」，你也不用再賣弄基本名詞和算數，人家台大經濟 05/05 11:52
→ tigertanktwo: 系教授吳聰敏的研究論文也沒再賣弄「古典經濟學」 05/05 11:52
→ tigertanktwo: 這一「名詞」 05/05 11:52
噓 tigertanktwo: 「印鈔越多就通膨『只』在古典學派才成立」<--- 05/05 11:54
→ tigertanktwo: ↑這你的原"笑"話 05/05 11:55
→ tigertanktwo: 這是古典學派還是現實史實就好 05/05 11:55
→ tigertanktwo: 不用找一堆藉口，吳的論文歸咎出來就是"印鈔" 05/05 11:55
→ tigertanktwo: 然後人家是台大經濟系教授，你又是啥? 05/05 11:56
→ tigertanktwo: 作文就是作文，以為沒人看的出來 05/05 11:56
→ tigertanktwo: 還有你的圖率在原公式就已經把印鈔和物價以外的 05/05 11:57
→ tigertanktwo: 「dV和dY都極小化」了，自然是在賣弄此一常識「 05/05 11:58
→ tigertanktwo: 幼稚園都懂得「dM(印鈔)越多，dP(物價)就爆衝」而已 05/05 11:58
推 tigertanktwo: 吳聰敏《台灣戰後的惡性物價膨脹》整篇論文沒提到 05/05 12:00
→ tigertanktwo: 「古典」兩字，所以請問你在「裝」什麼？ 05/05 12:01
噓 tigertanktwo: 剛按錯到推，噓回來，推到這種作文令我非常不快 05/05 12:03
噓 tigertanktwo: 「印鈔越多就通膨『只』在古典學派才成立」 05/05 12:09
→ tigertanktwo: ↑你的原「笑」話 05/05 12:09
→ tigertanktwo: 還要賣弄的話去找吳聰敏教授說 05/05 12:10
→ SSCSFE: 哇，本人親臨本板現身說法 05/05 12:14
噓 tigertanktwo: 對照joke「印鈔越多就通膨『只』在古典學派才成立」 05/05 12:15
→ tigertanktwo: 有些傢伙就是只會「裝模作樣」 05/05 12:18
→ tigertanktwo: 歷史版果然一堆奇形怪狀之人 05/05 12:19
噓 tigertanktwo: 「沒學過『總體』經濟學」 05/05 12:21
→ SSCSFE: 我實在沒有不開分身就跑來不正常人的板發言的勇氣w 05/05 12:21
→ tigertanktwo: 樓上的不要打斷別人講話 05/05 12:22
→ tigertanktwo: 看人家真正大師有沒有「賣弄名詞之必要性」 05/05 12:24
→ tigertanktwo: 既然沒有那你就是在「裝」而已 05/05 12:24
→ tigertanktwo: 你跟圖率手牽手一起到國小去教作文啦 05/05 12:25
→ SSCSFE: 莫名奇妙，不要別人打斷你的長篇大論幹麼不自己re一篇文非 05/05 12:28
→ SSCSFE: 得在推文裡一行一行慢慢打，你當每個人在推文的時候會看到 05/05 12:28
→ SSCSFE: 你正在打長篇大論的動態嗎？ 05/05 12:28
推 yuriaki: 廢話一堆56行 內容想表達的只有三行： 05/05 12:29
→ yuriaki: 推 tigertanktwo: 再邱阿 05/05 12:29
→ yuriaki: → tigertanktwo: 歷史版的9.2夜郎自大 05/05 12:30
→ yuriaki: → tigertanktwo: 正常人才不會來這裡你們 05/05 12:30
→ yuriaki: 想證明自己有多不正常，不需要浪費這樣多時間 05/05 12:30
→ tigertanktwo: 對，那就是我想表達的 05/05 12:38
→ tigertanktwo: 半桶水在那邊賣弄基本名詞，裝來裝去 05/05 12:39
→ tigertanktwo: 跟你們筆戰不像在寫論述，比較像在搞「作文課」 05/05 12:39
推 yuriaki: 對對對 滿桶水從不裝 有學問的人總是叫囂謾罵加侮辱 05/05 12:51
→ yuriaki: 沒上過吳聰敏的課 想必他上課有一半時間在攻擊人格 05/05 12:53
噓 tigertanktwo: 再打一次 05/05 12:53
→ tigertanktwo: 「印鈔越多就通膨『只』在古典學派才成立」本joke文 05/05 12:53
→ yuriaki: 才能證明他的水比誰都多 05/05 12:53
→ tigertanktwo: ↑滿滿的提到印鈔 05/05 12:54
→ tigertanktwo: 你們以後要寫作文就說是作文，不要假裝是什麼「學」 05/05 12:55
→ hgt: 哎呀，這被打臉打到脖子都扭傷啦！呵呵 05/05 12:57
→ afv: dV跟dY很小可不是我說的，是"圖帥自己"說的，你的說法實際上 05/05 13:15
→ afv: 打到的是"圖帥"，不是我。 05/05 13:17
→ afv: 我會說石油危機就是因為那時真的增印貨幣dM只會造成dP上升 05/05 13:19
→ afv: 無法帶動dY上升，當年就出現貨幣增印=>高物價高失業率 05/05 13:20
推 shihpoyen: 推 05/05 13:22
噓 tigertanktwo: 台灣戰後通膨的時候生產力比如稻米早就有再恢復 05/05 13:26
→ tigertanktwo: 惡性通膨的重要原因是匯率被ROC掛勾住 05/05 13:26
→ tigertanktwo: 還在設定dV和dY小本來就有重大瑕疵，是「幻想」 05/05 13:26
→ tigertanktwo: 重點是根本不該也不用扯到這公式和廢話，因為根本 05/05 13:27
→ tigertanktwo: 無法「藉此」知道印鈔理由、誰在印鈔，無法如圖率 05/05 13:27
→ tigertanktwo: 想要的去「幫ROC卸責並怪去日本」 05/05 13:27
→ tigertanktwo: 會扯到這，純粹是他外行想裝大師表演結果出糗 05/05 13:28
→ tigertanktwo: 你在這邊裝來裝去也只是想幫他粉飾出大糗而已 05/05 13:29
→ tigertanktwo: 結果是你自己跟著出醜 05/05 13:29
→ darkholy: ROC hater 崩潰得很嚴重阿 05/05 19:29
→ cu87: 誰崩潰並不重要，重要的是對史實認識得正不正確 05/05 19:36
→ cu87: 現在東北亞看似有戰爭之虞，如果可以討論出一些史實真相 05/05 19:36
→ cu87: 也許你們住在大陸的人，可以用知識來救人 05/05 19:37
→ cu87: 如果你們堅持用戰罪觀來看史實，那你們就喪失對未來的預見力 05/05 19:38
---------------------------------------------------------------------------
這是我最後一次回 tigertanktwo 的推文，
以後不會再浪費時間了，
基本上，要討論通貨膨脹
要嘛就像吳聰敏老師做個實證分析
把實證分析的模型跟估計結果拿出來，一翻兩瞪眼，
(圖表只能以當作論文分析的參照，不能當作實證的證據)，
要嘛就是直接用經濟學裡的模型做討論
但你拿不出實證模型設定跟估計結果
當然就只能訴諸經濟模型
既然你用的是古典學派的結論，
當然就是用古典學派跟你說
我說的都是經濟學裏面幾乎沒有爭議的結論
只要有學過經濟學的大學部同學都能懂得
如果你連這些都完全沒概念
那麼論文裡面的東西就更別提了
枉費我還很認真的講解給你聽，
真是浪費我的時間
既然你對經濟學一竅不通，
而且也沒興趣知道，
既然如此，又何必要假裝用經濟學來做討論
直接說，
你看，台大的吳聰敏老師都這麼說了，
絕對錯不了，這樣就好啦，
反正你說來說去也就這個意思，
幹嘛裝的自己好像有點懂，想好好跟人討論得樣子
真是浪費我的時間
以後遇到你
就只要回 哈哈哈(這時候只要笑就好了)
就好了
--------------------------------------------------------------------------
※ 編輯: zist (114.45.76.3), 05/05/2017 21:59:02
→ godivan: 猴子的一貫戰術 被抓到有問題就說名詞不重要. 05/05 21:33
→ godivan: 虎式坦克不知道法律或論文不先定義好名詞就可以定到飛天 05/05 21:34
推 allgod: 看他崩潰噓只好幫你補個推 05/05 22:10
推 Hartmann: 推 05/05 22:58
推 moslaa: 推 05/05 23:27
推 jiayuan: 說個笑話 自稱正常人來崩潰噓 05/06 00:29
推 aresjung: 這種狂跳針狂噓聞起來有種臉被打腫後急氣敗壞的味道哪。 05/06 06:52
推 SSCSFE: 嘛，誰也拿他這種人沒輒啊（挖鼻 05/06 08:14
噓 tigertanktwo: 還是在裝模作樣 有回等於沒回 05/06 11:40
→ cu87: 蒐集史實數據，再用戰時經濟學去分析，搭配重要史事去看 05/06 11:43
→ cu87: 這樣會比只用用貨幣經濟學，或只用政治責任歸因、用假設數據 05/06 11:43
→ cu87: 去做思想整理，會來得更好 05/06 11:44
噓 tigertanktwo: 今天引用的資料就是無村敏的的資料 ，然後你在那邊 05/06 11:57
→ tigertanktwo: 跟我說「要嘛就像吳聰敏老師做個實證分析」 05/06 11:57
→ tigertanktwo: 真的是隨便屁一下而已 05/06 11:57