我不幫排版了...一行超過的部分恕刪。
因為這次祗需要引用到原文幾句。
※ 引述《afv (魁羽)》之銘言：
: 標題: Re: [觀點] 舊台幣兌美元黑市匯率
: 時間: Fri May 5 02:23:26 2017
:
: 我再說一次，蘇聯時代官定1個麵包500盧布，但是實際沒這麼多，所以大家把沒得
:
: 現在自由化了，所有東西都是自由販售，麵包價格就從官定價漲到實際麵包跟通貨
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~~~
就是這句話就夠了。
第一﹐正如我上文已經提到的﹐你也必須承認的﹕
“麵包價格漲價”時間線是在“俄羅斯政府增印貨幣”之前。這是起因性。
這是怪不了接手蘇聯爛攤的俄羅斯的。
當然你可以說這是因為生產不足﹐難道二戰最後幾年的時候﹐台灣生產很足﹖
就算加個“生產不足”導致“麵包價格上漲”這個你一直在強調的內容好了﹐
時間線上﹐“麵包價格上漲”就是比“政府增印貨幣”早﹐
因果不要顛倒。
第二﹐“現在自由化了”﹐這句話很重要。（所以我又加了一層波浪線）
前文已經講了﹐為什麼政府要增印﹐因為要市場自由化﹐要讓市場恢復流動。
增印之後﹐市場就變得自由化了。
你下面舉了一個例子﹕
: 這時俄羅斯許多國營企業關門，包含那位員工在內2000人也失業了，但他手上有2000
: 不，他們拿著這5000盧布跟自己的存款例如該員工的2000盧布去，但麵包還是只有跟
: 接下來這位員工在內2000位買不起麵包的民眾在去跟政府要"錢"，政府聽說麵包變1
: 政府試圖用印鈔來讓民眾買得起麵包，但是麵包並沒有增產，永遠只有1000個人買得
你這個例子的問題在於﹐你一邊說俄羅斯市場自由化了﹐一邊又退回去不自由了。
你問說這個俄羅斯員工現在5000盧布能買到麵包了﹖
我會回答你﹐是的。因為市場自由化了﹐原因如下﹕
當蘇聯末期﹐1美元=0.6盧布的時候﹐100美元的美元資產（西方國家）祗能換取到
60盧布的蘇聯資產。
60盧布蘇聯資產拿回美國﹐啤酒都買不到一瓶﹐這種事誰會去做﹖沒有人是傻瓜。
當市場開始自由化了﹐貨幣回歸其本應的價值﹐盧布就會貶值。
100美元就不再是祗能換到60盧布﹐而可能是6000盧布、60000盧布。
這時他的資產含量﹐逐步向100美元的價值靠攏﹐這單生意就可以做了。
所以﹐價值恢復﹐市場變得自由化﹐重新變得流通﹐“美國麵包”就來了﹐
因為自由化使得交易成為可能。
（美國麵包是泛指外來的﹐不是特指一定要從美國來的﹐別抓字眼）
這就是為什麼在我最初的文中﹐就已經提到是“美國”麵包﹐並用美元來作參照指標
的原因。在市場沒有自由化之前的蘇聯時代﹐拿盧布與美元的官定匯率是沒有意義的﹐
而當市場自由化之後﹐就可以考慮拿美元來作參照了。
你不能一方面背景設定俄羅斯已經開始市場自由化﹐物價可以升高了﹐
同時另一方面又舉例限定他沒有自由化﹐還是封閉市場﹐沒有商機給人吧﹖
我也知道俄羅斯當時生產力並沒有提升啊﹐誰都知道。
在減少了對一堆東歐小弟國的經濟掠奪﹐獨立了烏克蘭白俄羅斯這等糧倉﹐
然後俄羅斯的生產力也沒有實質提升（你說俄羅斯還是祗有1000個麵包沒錯）﹐
然後這時候蘇聯解體而來的俄羅斯﹐鬧饑荒餓死人了嗎﹖
俄羅斯市場的情況是比表面強而實際經濟已經崩盤的蘇聯好還是比蘇聯差呢﹖
俄羅斯公民們是繼續排隊還買不到麵包﹐還是已經不用排隊可以買到麵包呢﹖
如果增印貨幣（在物價上漲之後﹐注意時間線﹐是不是每次我都要說一次）之後﹐
沒有能夠得到外來物資﹐那麼當然會發生你說的那種情況﹐俄羅斯本身的產出不足﹐
於是物價哄抬﹐崩跌的情況越來越嚴重﹐就如同1947-1949年美援不足的中國大陸一樣。
但如果是貨幣的合理價位回歸﹐那崩跌就會有個平衡點﹐
這個平衡點是趨於“實際價格”﹐也就是說﹐當增印到接近實際價格時﹐
崩跌的速度就會減緩﹐因此祗要原本的實際價格不崩跌﹐物價就會趨於回緩。
韓國數據（韓戰前）正是如此﹐
在1946-1949年間韓國每年都增印了大約原本100%的貨幣（總貨幣大致為25-50-80這樣）﹐
物價的漲幅卻是大致350%﹐100%﹐70%這樣﹐呈現物價回穩。
這跟國共內戰1947年之後（包括台灣）的十倍、萬倍、億倍的加速上漲是不同的。
日本的數據也是一樣。
這表示兩點﹐一是它的貨幣還是值錢的﹐並不是法幣金圓券那樣的崩潰﹐
或者一戰後的德國馬克﹐現在的辛巴威那樣的崩潰。
祗是原先的價格偏離了實際價格﹐因此要向實際價格回歸﹐價格越貼近實際價格了﹐
這個回歸的趨勢就會自己穩下來了。
二是﹐在生產規模並沒有超過之前﹐
（俄羅斯最多視為生產一樣﹐而日韓台是下降還沒回復）
他的穩定時間很取決於外來物資的支撐﹐而跟他自身所能做到的關系並不大。
就如你強調了幾次的﹐俄羅斯當時自己就是祗有1000個麵包﹐生產力不足。
（日本也一樣啊﹐所以覺得日本1946年就能穩定物價﹐是你認為日本在1946年﹐
自身的生產已經恢復甚至超過戰前嗎﹖你一直兩套標準在無理據捧高日本當時的能力﹐
日本的生產能力沒有恢復﹐他是能怎麼避免哄抬﹖不就是限制市場自由競價﹐
不就是限制市場的自由度....）
我已經列舉了這麼多次﹐市場的差異之處﹐包括時間線﹐是先上漲再增印﹐
（別說蘇聯已經提前增印﹐蘇聯印的鈔票以億為單位﹐俄羅斯剛接手就是以兆為單位﹐
兩者的差別不要無視﹐拿蘇聯已經印了錢﹐錢放在銀行裡來辯解是沒用的﹐
最好能先証明蘇聯時代的蘇聯國民在銀行都有很多過量的儲蓄）
包括物價的上漲﹐是趨於站穩回緩而不是一路狂崩。
請不要無視這些不同之處。
不然的話會讓人覺得﹐拿今天的民主規則與例子﹐去解讀秦始皇的極權統治﹐
還不停質問別人到底懂不懂這是最基礎的民主觀念。
我知道人生而平等﹐但秦始皇就是極權統治啊。
我知道貨幣增印會導致物價上漲﹐但俄羅斯就是先市場自由化﹐物價上漲﹐
然後不得不增印﹐不是官員們需要﹐不是政府工程需要﹐不是軍費需要﹐
而是 現實 需要﹐現實的市場需要﹐現實的民眾需要。不然市場不能活。
改句物理學中的話來說就是﹕
盧布必須死﹐因為市場需要活。
所以俄羅斯才會一接手就增發了以兆為單位的盧布﹐不然就要直接廢除另發新幣。
然後對於當時的台灣﹐我要再說一次。
當時的台灣是受到雙重影響的。
一個是日本造成的“貨幣需要增印需要貶值才能讓市場恢復穩定”。
假如國府沒有到台灣﹐台灣是被美軍接管﹐那麼這個影響也不能避免﹐
其影響的程度可以參考同時間的日本（這是最好情況）﹐
如果你要說日本有被轟炸很重﹐台灣沒那麼重（其實就工業來說台灣一樣很重創）﹐
那你可以參考韓國﹐韓國受到的轟炸比台灣輕多了。
不過我想你還是樂意參考日本吧﹐因為韓國很慘物價到1950還沒穩。
那麼參考日本的話﹐就是物價要到1949年才算穩（嚴格來說還是有代價﹐
還好這個代價由於韓戰的爆發而補上了﹐沒關系﹐因為我們也可以假設
被美軍佔領的台灣跟日本一樣受益於韓戰﹐所以算日本1949年就穩﹐
以後的安定期恐慌跟二戰沒關系好了）
物價到1949年才穩﹐並且上漲170倍（昭和24年物價對比昭和16年物價）。
另一個是國共內戰造成的“1947年後超額增發﹐直到新台幣切割”。
這一個則是一直崩﹐如果不搞新台幣的幣制改革（並且成功了）﹐
那麼舊台幣還會一直貶下去直到變廢紙。
當然﹐1949之後﹐新台幣穩定了。
必須承認第一種的存在﹐不可能認為台灣會比有美援的日本還好還強。
就這樣。
: 推 qaz13579: 當有人毫無產值或產值極低不符合標準卻能有大把鈔票 很 05/05 11:42
: → qaz13579: 容易就讓物價房價飆漲就是這樣QQ 05/05 11:42
我留下這個推文就是想再說一次﹕
俄羅斯的時間線是先物價飆漲﹐然後才增印救濟金的啊。
你這說的是常見的99%的情況﹐也是今天多數國家的情況。
因為今天的地球﹐除了北韓﹐基本沒有什麼封閉市場了﹐
就算是中國、越南﹐也至少開放市場了七八十趴（在大條件上限制）。
但是當時的日本﹐特別是台灣﹐跟前蘇聯一樣﹐是封閉市場不跟歐美玩啊。
對了﹐要說當時的台灣市場封閉﹐拿日本人可以到台灣用日元自由換台銀券不叫例子﹐
因為日本人進出是比台灣人容易的﹐並且日元本身沒有台銀券那麼封閉。
要當例子﹐那要拿台灣人能自由拿台銀券到日本、上海換成日元﹐隨意購買日元資產啊。
不然就不是被各自市場等價接受了。
而1945年二戰剛結束時的買賣活躍﹐是因為日本人知道戰後台灣不屬於他們了﹐
要離開台灣了﹐所以大量變賣在台灣的資產﹐變賣完就繼續死水了。
並且﹐真要說起來﹐這種短期內集中變賣資產實質上是一種市場做空行為﹐
對台灣的經濟也是有負影響的﹐不過這點難以定量衡量就算了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 183.240.20.28
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1493972293.A.17F.html