推 julianscorpi: 你講再多都沒有用的，他們的目的只有一個。就是把所 05/05 18:39
→ julianscorpi: 有持異見的都駁倒。現在沒有一個經濟學模型可以完美 05/05 18:39
→ julianscorpi: 解釋現實世界的狀況，你補了再多變項進去，C只要再 05/05 18:40
→ julianscorpi: 點出一個你沒考慮到的幾百幾千億個變項，又可以嘲弄 05/05 18:41
→ julianscorpi: 你一番。你只能跟在後面補破網，還會被酸。 05/05 18:41
推 zeumax: 市場麵包還是要增加才能解決整個問題，食物是必需品，貨幣 05/05 18:41
→ zeumax: 因為減供所以變成只有特定有錢人能購買麵包，出價者減少讓 05/05 18:41
→ julianscorpi: "我的解釋更接近事實"? 是呀。但他們不管這麼多。 05/05 18:41
→ zeumax: 喊價的數字只到一個定點，通膨總算到頂了是沒有問題。 05/05 18:42
→ julianscorpi: 所以建議別浪費太多時間在跟正職的打嘴仗。 05/05 18:42
→ zeumax: 麵粉供應依然不足下，就是產生劫掠活動，如果長期供應問題 05/05 18:48
→ zeumax: 沒解決，政府一樣是不穩定，這就是我昨天說日本提早停止印 05/05 18:48
→ zeumax: 鈔的困境，為求穩定政局，我認為日本依然選擇在供應不足下 05/05 18:48
→ zeumax: 採取人人有權搶的方式製造一個“公平”，當然問題只是延後 05/05 18:48
→ zeumax: 這邊當然是政治抉擇了，就是選擇像委內瑞拉，還是像辛巴威 05/05 18:54
→ zeumax: 至於那個能撐到美國救世主降臨，我想需要看看美國當時調撥 05/05 18:54
→ afv: 還有解法啦，就是那500外地幣不要買麵包改買煉油等生產設備 05/05 19:07
→ afv: 像當時臺日要解就是外匯全都拿去買生產設備來恢復生產，尤其 05/05 19:09
→ afv: 是出口產業的生產(外匯生產部門)，再賺的外匯就有多的可以投 05/05 19:10
→ afv: 入國內糧食生產(進口化肥、農耕機器) 05/05 19:11
→ afv: 吸引外資拿外幣來國內投資出口產業也是 05/05 19:12
→ afv: 中國改革開放也是這樣搞 05/05 19:13
→ cu87: 這些討論中的數據都是假設的，對史實數據為何沒有任何意義 05/05 19:33
推 godivan: julianscorpi: 所以建議別浪費太多時間在跟正職的打嘴仗 05/05 19:44
→ godivan: 恩 真好玩 你們認定的才是事實 別人認定的都是虛構. 05/05 19:44
→ godivan: 平常自認為中立 直接露出馬腳了. 05/05 19:46
推 zeumax: 這區塊的經濟研究已經不只是探討數據問題，也是在架構當時 05/05 19:47
→ zeumax: 的經濟狀況，對數據沒有意義，但對原本目的也有推進作用 05/05 19:47
→ moslaa: 我是覺得 這個假設的遊戲 可以停了 給我的感覺 逐漸變成 05/05 20:15
→ moslaa: 空想歷史。不管空想的模型聽來如何好 只要現實無法支持 05/05 20:16
→ moslaa: 那沒意義了 自爽而以 05/05 20:17
→ moslaa: 如果真的要再談這個俄國麵包故事 05/05 20:18
→ moslaa: 我個人希望看到真實的那段歷史的俄國麵包統計 05/05 20:18
→ afv: moslaa你可以去看編號14140的文中聯結，那就是用臺灣資料去 05/05 20:21
→ afv: 驗證貨幣成長率是否如這模型一樣導致物價成長率 05/05 20:22
→ moslaa: 你沒弄懂我意思 你可能我看不起模型? 沒有 05/05 20:28
→ moslaa: 你可能以為我看不起數學模型 我沒有 05/05 20:28
→ moslaa: 我的意思是 請除了一勁地談假設外 也請說說真實歷史吧 05/05 20:29
→ afv: 我沒要你一定要看的起模型，任何模型出來本來就是要經過真實 05/05 20:29
→ afv: 資料檢驗，所以我在14140放的論文就是這個檢驗 05/05 20:30
→ moslaa: 我知道 那就請您與cal大有空的話談談真實俄國麵包經濟故事 05/05 20:31
→ julianscorpi: 如果有哪個人認為我言論中立，那一定是不認識我 05/05 20:56
→ julianscorpi: 只有自己論述站不住腳的才需要假借中立博取支撐 05/05 20:57
→ moslaa: 啊幹 我想推樓上... 05/05 21:11
推 godivan: 直接指責對方是有拿薪水的黨工然後說只有論述站不住腳 05/05 21:32
→ godivan: 要博取支持假中立好像也好不到哪. 05/05 21:32
→ cu87: 俄國在阿富汗戰爭、美蘇對峙、軍事重工業的投資中，較忽略 05/05 22:05
→ cu87: 輕工業。社會主義體制的計畫性如果方向不對，就會出現有效率 05/05 22:06
→ cu87: 的全面生產力損失。高壓政治也使得社會必須接受，當物資略有 05/05 22:07
→ cu87: 不足時，政府可以改用配給票券，限量供應。如此原有盧布只能 05/05 22:07
→ cu87: 存在家裡，不能方便使用。因此民間就會有越來越多的盧布放著 05/05 22:08
→ cu87: 本來盧布是東歐到中國的國際通用強勢貨幣，但隨中美和解， 05/05 22:09
→ cu87: 中國減少盧布的運用數，境外盧布遂開始撤回蘇聯。 05/05 22:10
→ cu87: 當改革成果不彰，民間盧布游資與境外盧布游資回流，在限用券 05/05 22:11
→ cu87: 管制下，通膨雖然存在，但還不是致命的。而俄共採取下放權力 05/05 22:11
→ cu87: 給商品生產的工廠經理與工人，遂讓地方截流產能給自己，造成 05/05 22:12
→ cu87: 市面物資減少。因長期採計畫經濟、配給與社會福利，其實貨幣 05/05 22:12
→ cu87: 數量還沒有很龐大，故與波蘭等國採行震撼量法的前提是不同的 05/05 22:13
→ cu87: 中東歐或南美國家採取震撼療法的前提是貨幣量很龐大，跟蘇聯 05/05 22:14
→ cu87: 末期不太一樣。毫無節制的私有化政策免費發放公產給民眾， 05/05 22:14
→ cu87: 突然釋放大量土地、商品、機具給民眾，在貨幣數固定，但可 05/05 22:15
→ cu87: 支配物資暴增時，產生的是過低評價。 05/05 22:15
→ cu87: 結果引起混亂，大量公產被國內外資本家賤價購取。而各國獨立 05/05 22:16
→ cu87: 又使得人員、物資不再能夠高度自由流通。 05/05 22:16
→ cu87: 因此蘇聯末期的盧布在民間充斥固然是有的，但是通膨程度還是 05/05 22:17
→ cu87: 處在可控範圍。貿然採取私有化才是促成之後通膨暴漲的原因。 05/05 22:17
→ cu87: 一直討論麵包的假設價格跟政府發貨幣的假設性行為是無意義的 05/05 22:18
→ cu87: 然後再拿蘇聯末期到俄國初期的假設性麵包問題來談，中國的 05/05 22:19
→ cu87: 戰後通膨問題，只能越攪越亂。 05/05 22:20
→ cu87: 從較全面的專書去初步看，戰後日本、南韓、中國都有政府失政 05/05 22:20
→ cu87: 的問題，也就是說他們的政策有意無意間都有一些是促成通膨的 05/05 22:21
→ cu87: 因子。當然任何政府都希望物價維持穩定，所以也有其他政策 05/05 22:21
→ cu87: 會確實產生物價回穩的效果。因此戰爭遺禍，與復員政策，這些 05/05 22:22
→ cu87: 都會對戰後通膨產生正、反、中性....不同的效益 05/05 22:23
→ cu87: 整個過程是非常複雜的，很難直觀靠直覺去體驗跟下判斷 05/05 22:23