→ cu87: 所以開始流行酸數學家? 05/11 20:37
→ cu87: 什麼都罵 什麼都酸 網遊手遊多得很不是? 05/11 20:37
→ cu87: 何不仔細去找找看真假? 也許會很有趣說 05/11 20:38
→ cu87: 何必以酸代查? 05/11 20:38
→ cu87: 與其查wiki 不如去翻數學期刊或數學史的書 05/11 20:39
→ cu87: 屆時再來酸也不遲 05/11 20:39
→ rhchao: 樓上，「作積極主張者應負舉證責任」應該是學術常識 05/11 21:11
→ rhchao: 「和算有歐洲沒有的東西」既然是WINDHEAD提的那是他要舉證 05/11 21:13
→ rhchao: 而不是反過來要別人去翻期刊或專書 05/11 21:13
推 shihpoyen: 雖然我不完全認同W大的某些看法 但W大應該是指算額中某 05/11 21:22
→ shihpoyen: 些問題和問體解法是歐洲數學中沒有的 而非指算額的形式 05/11 21:23
→ WINDHEAD: 和算裡面一些關於複數圓與球的定理是日本原創的 05/11 21:35
→ WINDHEAD: 就這樣,還要舉證啥? 05/11 21:36
→ WINDHEAD: 所謂學術舉證是要在雙方有共同知識基礎上才能進行 05/11 21:39
→ WINDHEAD: 跟那種數學式無法解讀進階一點就看不懂的人, 你當然 05/11 21:39
→ WINDHEAD: 不可能手把手把他講到全會,那是屬於教育學的範疇 05/11 21:40
→ rhchao: 「關於複數圓與球的定理是日本原創的」這句就是最起碼該講 05/11 21:44
→ rhchao: 的。網路文大家也不會真的要求要照學術格式，但空泛指稱 05/11 21:45
→ rhchao: 「和算有歐洲沒有的東西」，然後又只丟了一個實際上偏向 05/11 21:46
→ cu87: 什麼都會 只剩一鍋酸 酸久了罵久了就酸無可酸罵無可罵 05/11 21:47
→ rhchao: 文化活動的名詞算額，個人覺得這不是理想的討論方法。 05/11 21:48
→ cu87: 因為都是一家酸嘛 05/11 21:48
→ WINDHEAD: 不,這是信任問題,為何有人轉內容農場你就相信吳文俊是 05/11 21:53
→ WINDHEAD: 中國傳統數學現代化大功臣,而不相信日本和算有他創新 05/11 21:54
→ WINDHEAD: 還吵著要舉證,舉證了你就有能力查核內容正確與否嗎 05/11 21:54
→ cu87: 給他們資料只會讓他們自我曲解強化自high 多說無益啦 05/11 21:55
→ cu87: 有些知識的東西 就是不應該輕易釋放給人 05/11 21:55
→ WINDHEAD: 我都說了,去隔壁數學版隨便打聽,搜尋我的文章也可以 05/11 21:55
→ WINDHEAD: 自然就會知道我講的東西有多少可信度, 網路論壇長期 05/11 21:56
→ cu87: 當作一個網遊手遊的概念 做一個快樂的處理 才不會傷腦筋 05/11 21:56
→ WINDHEAD: 累積的聲望跟內容農場文是不同等級的東西 05/11 21:56
→ cu87: 酸民過一陣子就會針對你做個霸凌的動作 不解釋啦 05/11 21:57
→ innominate: 能看懂那篇50%講的東西再來討論數學好嗎? 05/11 21:58
→ innominate: 否則只能拿wiki跟內容農場的東西出來,看起來很可悲 05/11 21:59
繼續談把無啥意義的「聲望」轉化成「價值」不能改變任何東西。
首先，談吳某人成就的文章有沒有價值，由該文章的內容來決定，而無關其發表的網站
或刊物。
再者，任何ID發表的言論內容有沒有價值，由該言論本身的內容來決定，而無關其發表
的ID使用者是不是火星人，無關該ID在他板發表過哪些文章，也無關該ID在本板發表過
哪些文章，就算過去發表過100篇好文，也不能為第101篇加1分或減1分，這第101篇的內
容是什麼，決定這第101篇有什麼價值。
所以，就算某人得過1000000屆諾貝爾數學史獎，也不能改變稱「算額」為一種學術成就
是KUSO的事實。
※ 編輯: yuriaki (118.167.119.67), 05/11/2017 22:17:22
→ innominate: 原po你根本沒搞懂,重點是你看得懂他的"內容"嗎? 05/11 22:18
→ innominate: 讓一個數學專業人士跟你解釋這些,你有能力辨別嗎? 05/11 22:18
→ innominate: 就像你跟國小生討論,然後國小生拿不知哪來的網文當寶 05/11 22:19
→ yuriaki: 你真的看懂「算額」是什麼嗎? 而理解算額定義需要什麼數 05/11 22:19
→ yuriaki: 學專業 05/11 22:20
→ yuriaki: 數學考卷就只是數學考卷 沒學過工數仍然知道什麼是考卷 05/11 22:21
→ cu87: 網路上不需要什麼都爭勝吧 05/11 22:21
→ innominate: 人家談的是"和算"中的東西,結果你拿"算額"來打 05/11 22:21
→ cu87: 其實都是日本人的錯，和算跟二戰大概都是類似的原理 05/11 22:21
→ innominate: 算額是和算後的一種儀式產物,你拿算額來打甚麼東西? 05/11 22:22
→ cu87: 酸酸大概就只能以酸代茶 05/11 22:22
→ cu87: 只能坐等回甘囉 05/11 22:22
→ innominate: 問題是人家在談工數的內容,你在談工數"考卷"是什麼 05/11 22:23
→ innominate: 然後說工數"考卷"是用紙跟筆,沒什麼了不起的 05/11 22:23
→ cu87: 別期待酸酸啦 05/11 22:25
YURIAKIW:因為夜郎國數學有些東西是歐洲沒有的
YURIAKIL:那是啥?
YURIAKIW:你去google 夜郎國考卷 就可以看到了
YURIAKIi:人家在談考卷的內容 你在談"考卷"是?
yuriaki: 本來就是也只是談"夜郎國考卷"啊
※ 編輯: yuriaki (118.167.119.67), 05/11/2017 22:29:59
→ innominate: 本來是在談夜郎國數學中有獨到的地方 05/11 22:31
→ innominate: 結果你一直拿夜郎國"考卷",說這考卷沒甚麼了不起 05/11 22:32
→ bulls0722: 和算本來就是別國傳到日本的阿 叫人GOOGLE 查到的就是 05/11 22:33
→ innominate: 一直都是在談"和算",你扯"算額"到底意義在哪? 05/11 22:33
→ bulls0722: 日本學別國後加上自己原創特色的資料 你不指出哪些是 05/11 22:33
→ innominate: "和算裡面一些關於複數圓與球的定理是日本原創的"<= 05/11 22:34
→ innominate: 他推文都寫啦 05/11 22:34
→ bulls0722: 少數完全日本獨創的 誰知道你指哪部分? 05/11 22:34
→ innominate: 你自己不看推文,然後說別人沒有指出來 05/11 22:34
→ cu87: 和算就跟大東亞戰爭一樣 都是日本人的錯啊 05/11 22:35
→ cu87: 網路霸凌推齊之後 結論就是只能罵日本人 05/11 22:36
→ cu87: 不然你就得給酸酸提供"證據" 否則不能夠自稱是"數學家"喔 05/11 22:36
→ bulls0722: 我是說他前一篇文 05/11 22:37
→ innominate: google sangaku的結果 05/11 22:39
→ ksacet: 其實只看簽名檔的話 都還算持平之論吧 怎麼有人崩潰這麼久 05/11 22:40
→ innominate: www.cut-the-knot.org/pythagoras/Sangaku.shtml 05/11 22:40
→ innominate: 不用謝我了 05/11 22:40
→ cu87: 沒多久你提供的資料就會被酸酸給曲解成自high了 05/11 22:42
→ cu87: 最好的做法就是不要提供任何資料 讓他們high翻 05/11 22:42
→ cu87: 大家都和平相處 一派平淡風清 05/11 22:42
→ bulls0722: 那我覺得樓上可去八卦版 被酸一下玻璃心就碎了 05/11 22:45
→ bulls0722: 你適合跟相同立場的人取暖 05/11 22:46
→ cu87: 又不是我在酸數學家 05/11 22:46
→ cu87: 我只是在跟數學家說盡量放棄跟酸酸做教育學層面的動作 05/11 22:47
→ cu87: 什麼都酸 真有創意 05/11 22:48
→ bulls0722: 我是看您在推文崩潰蠻多篇的 有點可憐 05/11 22:48
→ cu87: 你以為我是在崩潰喔 05/11 22:48
→ zeumax: 看到又發這 kuso標就知道又在跟人吵架 05/11 22:48
→ cu87: 我是在欣賞酸數學家的最新流行而已 超開心der 05/11 22:49
→ bulls0722: 你可以去其他版感受一下 看這版的酸度排名第幾 05/11 22:49
→ cu87: 哈哈 酸數學家我看了真的很有開心的fu 05/11 22:50
→ cu87: 超有趣的 05/11 22:50
→ zeumax: Wind有數學實力不過rh跟你提的東西你應該還是要注意下， 05/11 22:54
→ zeumax: 信任問題是沒錯的，但畢竟不是每個人穿越各板面，你提網路 05/11 22:54
→ zeumax: 聲望應該給你足夠信任？要說實話後面你沒補述解答，原諒我 05/11 22:54
→ zeumax: 的無禮…那也是跟內容農場差不多，不是每個人都認識你啊！ 05/11 22:54
→ WINDHEAD: 我都先講了 不認識我沒關係 去專版搜一下我的紀錄就知 05/11 22:55
→ WINDHEAD: 這絕對比你在那邊google wiki半天都來得快又有效 05/11 22:55
→ WINDHEAD: 數學專版一向是憑能力說話 誰有多少本事大家都知道 05/11 22:56
→ cu87: 檔次就是不一樣啊 05/11 22:56
→ WINDHEAD: 因為缺乏共同知識背景的情況下 舉證幾乎是沒有意義的 05/11 22:57
→ zeumax: 各位都有一定的水準實力，也許該試著不要形成有知識就傲慢 05/11 22:58
→ bulls0722: 某鬧版ID更有趣 老是講口是心非的話 說不再回文都會回 05/11 22:58
→ zeumax: 顯露個身手別人自然會對你有一定尊敬了 05/11 22:58
→ bulls0722: 說再見又會回來推 說不刪文又會刪 誓言毫無可信度 05/11 22:59
→ WINDHEAD: 這是要怎麼顯露身手呢? 之前有位講天元術的, 結果他自己 05/11 23:00
→ zeumax: 抱歉我真的不會去數學，我不是質疑你實力，但你這樣無疑是 05/11 23:00
→ zeumax: 在跟人說我在某地方很厲害，所以不用解釋就是對的…你推文 05/11 23:00
→ WINDHEAD: 也沒看懂天元術是什麼啊, 我只好跟他用私信講 05/11 23:00
→ zeumax: 說出簡單的解答，我想很多人反而都理解了，而不是質疑 05/11 23:00
→ zeumax: 你確實前面推文做了小小解釋問題在哪，這不是很好嘛 05/11 23:01
→ WINDHEAD: 那你有什麼問題嗎? 05/11 23:01
→ WINDHEAD: 問題就在於很多在這邊故作學術姿態的人, 他們其實是連 05/11 23:03
→ zeumax: 我是沒有，但別人看到簡單解釋，別人對你的質疑不多了對吧 05/11 23:03
→ WINDHEAD: 吳文俊到底做了哪些東西都不了解的,只會照本宣科 05/11 23:03
→ WINDHEAD: 實際上我的簡單解釋也根本沒有解釋到, 我只不過是把 05/11 23:04
→ WINDHEAD: reference 再往上推一層而已, 推到內容農場無法企及的 05/11 23:04
→ WINDHEAD: 地方, 使得那些人無法靠google找到可以反駁的文獻 05/11 23:04
→ bulls0722: 解釋也只花您一句推文 您不講又花了好幾句推文解釋 05/11 23:05
→ WINDHEAD: 如果覺得這樣叫做「有解釋」 那代表不懂裝懂 05/11 23:05
→ WINDHEAD: 前面說過了,要真的手把手教到會,那本身已經是數學課了 05/11 23:07
→ WINDHEAD: 你要真的去弄懂 到底是怎麼計算怎麼證明的 你才有能力 05/11 23:08
→ zeumax: 反正討論不就要基本讓人解惑嘛？至少讓人知道指出的問題點 05/11 23:08
→ WINDHEAD: 分析古中國數學到哪個程度 希臘到哪個程度 和算是什麼 05/11 23:09
→ zeumax: 。要後面的真完全不知道還問不出問題呢 05/11 23:09
→ zeumax: 人家至少知道你講出來的東西他真的不夠懂吧XD 05/11 23:10
→ bulls0722: 推文也沒人認為中國數學有達到希臘的高度啊 05/11 23:10
→ cu87: 酸數學家真的是最新流行啊 05/11 23:11
→ WINDHEAD: 推文是在爭執吳文俊到底驗證了什麼, 我說那公式只要你寫 05/11 23:11
→ cu87: 超好笑der 05/11 23:11
→ WINDHEAD: 得出來,那你很可能就知道怎麼證明了,其實不需要特別去 05/11 23:12
→ WINDHEAD: 考證古人是怎麼用古中國數學證明的,那只是純粹民族主義 05/11 23:13
→ WINDHEAD: 民族主義設定的目標是把古中國數學考證成自主知識產權 05/11 23:13
→ WINDHEAD: 問題是那些東西根本都落後印度一個世代,落後希臘好多年 05/11 23:14
→ WINDHEAD: 你光是宣稱我可以用文言文把證明寫出來,這根本沒有考證 05/11 23:15
→ bulls0722: 但沒必然得證不可能獨創 這不用數學專業也懂 05/11 23:16
→ WINDHEAD: 到什麼...諸位知道我的意思嗎 05/11 23:16
推 shihpoyen: 知道 但不一定認可啊 05/11 23:16
→ bulls0722: 萊布尼茲絕對不可能獨創 他一定看過牛頓手稿 05/11 23:18
→ bulls0722: 絕對是牛頓寫好丟到垃圾桶被萊布尼茲看到 05/11 23:19
→ ksacet: 萊跟牛頓的時間差不多 獨創有可能吧 05/11 23:19
推 zeumax: 原文看了，不過落後跟在中國發展出了獨特方式不衝突其實， 05/11 23:21
→ zeumax: 無論是否受外來數學影響，他只是證明了數學在中國自己演化 05/11 23:21
→ zeumax: 出了一個變種，至於吹捧是多的就是了 05/11 23:21
→ WINDHEAD: 用數學史的角度認真探討, 微積分的原創要到什麼程度才叫 05/11 23:21
→ WINDHEAD: 原創? 其實那些東西在古希臘已經有一些兆頭出來了 05/11 23:22
→ WINDHEAD: 所以很可能牛頓時代的科學家, 他們普遍都隱約感覺得到 05/11 23:22
→ WINDHEAD: 一些東西, 萊跟牛頓的突破在於他們用形式化的符號操作 05/11 23:23
→ WINDHEAD: 把微積分的型態定下來, 而因為他們用的符號出入太大 05/11 23:23
→ WINDHEAD: 所以你可以相信這是他們各自創造出來的方法 05/11 23:23
→ zeumax: 而且文裡也是沒法證明完全不受外力影響產生這些公式，吵是 05/11 23:23
→ zeumax: 吵在是不是有受外力影響還是完全獨創？似乎也沒有證實就是 05/11 23:24
→ zeumax: 原生的數學原理 05/11 23:24
→ ksacet: 簡單來說 就算是用以前的工具能算出那些東西 也不表示以前 05/11 23:27
→ ksacet: 的中國人有過這樣的証明 可能部分的結果是從外來引進的 05/11 23:28
→ WINDHEAD: 你要先弄懂這些數學才有辦法衡量比較, 光是站在外面用 05/11 23:29
→ WINDHEAD: 懷疑主義是產生不了任何結論的, 只會導向虛無 05/11 23:29
→ WINDHEAD: 比方說你要怎麼檢驗我講的「當時科學家都隱約感覺到」 05/11 23:30
→ cu87: 可否推薦幾本中文的數學史的書? 那真的是很難領略的領域 05/11 23:30
→ ksacet: 就算自己算出來 也不能否定可能是自外界拿到成果的可能 05/11 23:30
→ cu87: 感恩 05/11 23:31
推 zeumax: 我懂你的意思是要算過一遍吳提出的古代東方公式，來體會是 05/11 23:33
→ WINDHEAD: 我印象中有一部三本書的數學史 應該是有中文翻譯版 05/11 23:33
→ zeumax: 不是真的跟西方公式不同？我不過其實吵的部份好像不是這個 05/11 23:33
→ zeumax: ，而是原不原創，這個應該真的會沒結果 05/11 23:34
→ WINDHEAD: 心證的部分當然不會有結論,但是你可以根據自己的品味得 05/11 23:34
→ WINDHEAD: 到無限趨近於合理的結論. 比方說印度那個公式不只比中國 05/11 23:35
→ WINDHEAD: 早, 他甚至還是一個推廣到四邊形的版本, 而三角形只是 05/11 23:35
→ WINDHEAD: 印度版本的一個退化的特例, 是特例喔 05/11 23:36
→ WINDHEAD: 那你就有理由相信印度版有本身原創的成分在裡面, 因為 05/11 23:36
→ WINDHEAD: 他就是比較強嘛, 當然印度也有可能是學習了希臘的東西 05/11 23:37
→ WINDHEAD: 再加以改良, 可是人家是真的有改良出更強的版本 05/11 23:37
→ WINDHEAD: 那如果考慮到希臘化世界對印度文化的影響, 就很合理 05/11 23:38
→ WINDHEAD: 古中國的地理形式相對封閉,但又不致於完全封閉,所以 05/11 23:39
→ WINDHEAD: 他在一些東西的理解上處在歐亞大陸的外緣, 是很正常的 05/11 23:40
→ WINDHEAD: 中國也不是沒有原創的東西啊, 像是中國剩餘定理就很 05/11 23:40
→ WINDHEAD: 原創啊, 為什麼你們一定要執著在別人早就有的三角公式 05/11 23:41
→ bulls0722: 所以秦的的公式用了希臘符號? 05/11 23:44
→ hgt: 在歷史版能碰到數學高手實在也是一奇阿 05/11 23:45
→ bulls0722: 這邊多的是理組業餘研究者 包括樓上 05/11 23:47
推 zeumax: 啊…如果你改天有空有意願可以介紹海倫公式和秦九韶公式嘛 05/11 23:47
→ zeumax: 秦九韶在歷史有地位是因為他著作寫出哪年代的數學傳世， 05/11 23:47
→ zeumax: 讓人知道哪年代中國數學有這個樣子的公式，當然他師承哪裡 05/11 23:47
→ zeumax: 是空白的，原文是認為海倫公式可能不是秦九韶公式的源頭 05/11 23:48
→ zeumax: 不過其實好像也沒說為什麼就是了 05/11 23:48
→ hgt: 中國古代數學那種文言文 我每次看都頭大 05/11 23:48
→ WINDHEAD: 這東西你去數學版問 就會有人給你介紹了... 05/11 23:49
→ hgt: 如果W大有興趣寫個文章講講 我十分感謝 05/11 23:49
→ hgt: 好的好的 05/11 23:50
推 shihpoyen: 無法用那個年代中國的數學推導出來的話就基本上確定不 05/11 23:50
→ hgt: 不過就W大推文的感覺 中國數學研究似乎在古代就落後非常多 05/11 23:51
→ shihpoyen: 是原創了吧 有辦法的話才有可能是原創 但也無法保證一 05/11 23:52
→ WINDHEAD: 盲點在於,「那個年代的中國數學」可能也是更早從西方傳 05/11 23:52
→ hgt: 以前我對工數還滿有興趣 不過太久沒用 現在都還回去了 05/11 23:53
→ WINDHEAD: 入的呀,只是世代不同而已,相當於大家都在用iphone 05/11 23:53
→ shihpoyen: 定是 證明是後者而非前者不算沒意義吧 05/11 23:53
→ WINDHEAD: 我還在用3310,不代表3310就是我原創的, 可能也只是我 05/11 23:53
→ WINDHEAD: 手機用很久, 其他人都換新機了我沒換而已 05/11 23:53
→ shihpoyen: 所以我沒說一定原創啊 05/11 23:55
→ WINDHEAD: 我覺得就科學史來說,古中國大部分的科技都是落後同時期 05/11 23:56
→ bulls0722: 這邏輯就跟金字塔一定是外星人造的 古人不可能 05/11 23:57
→ WINDHEAD: 歐亞大陸幾個強大文明圈的 05/11 23:57
→ WINDHEAD: 因為你沒有發現比金字塔更古老的同型態建築, 所以必須往 05/11 23:58
推 lbjg: 古中國科技弱嗎？李約瑟不是認為古中國科技很強？ 05/11 23:58
→ WINDHEAD: 埃及人原創的方向去想. 但剛剛講那堆幾何的東西,都是 05/11 23:58
→ WINDHEAD: 人家早你一千年就有的東西了.. 05/11 23:58
推 shihpoyen: 有比金字塔更古老的同型態建築 但也是埃及人蓋的就是了 05/11 23:59
→ lbjg: 不過，古中國的數學和基礎科學弱，應該是無誤 05/11 23:59
→ WINDHEAD: 也就宋代有一段時期的科技發展還不錯,但整體來說不強 05/12 00:00
→ WINDHEAD: 等蒙古人整合了幾個文明圈的先進技術後,宋就沒優勢了 05/12 00:01
→ WINDHEAD: 你可以思考下為什麼怎麼講都只有李約瑟可以說嘴... 05/12 00:01
→ hgt: 確實 金屬製火炮一傳入 技術就發展很快 元朝反而停滯了 05/12 00:02
→ hgt: 傳入歐洲 05/12 00:03
→ shihpoyen: 「西方憑什麼」一書也是說以地理大發現前來說 古中國的 05/12 00:03
推 letibe: 古中國還好只是稍稍落後，18世紀以後就落後到歪歪叫了 05/12 00:04
→ letibe: 也不只科技，整個生產流程的效率程度都悲劇到不行 05/12 00:05
→ shihpoyen: 高峰在宋代 發展程度領先其他地區不少 不過作者主要是 05/12 00:05
→ shihpoyen: 指社會發展而非單指科技 05/12 00:05
→ letibe: 即使到了現代中國整體的運作效率距離已開發國還很遠 05/12 00:05
推 lbjg: 雖然我知道李約瑟有點偏中國，但我原本真的以為古中國科技強 05/12 00:06
→ letibe: 只能說該死的共產黨弄糟了很多東西，整天只會嘴 05/12 00:06
→ bulls0722: 其實多半是拿中古歐洲對比宋朝而已 其他都落後 05/12 00:06
→ WINDHEAD: 古中國一言蔽之就是 東亞稱雄 05/12 00:07
→ WINDHEAD: 但放在整個歐亞大陸來說 就沒什麼明顯優勢 05/12 00:07
→ letibe: 嘴一個RMB國際化，然後所有的金融配套制度零進度還有人捧 05/12 00:07
→ letibe: 五毛和9.2之所以被看不起就是跟著共產黨嘴一波，對中國 05/12 00:08
→ letibe: 的進步毫無危機意識 05/12 00:08
→ bulls0722: 我其實覺得阿拉伯帝國更有可能發展出現代科學 05/12 00:29
→ bulls0722: 代數不說 連牛頓三大定律雛形都具備了 05/12 00:30
→ bulls0722: 股票股份有限公司全部都有 資金足夠 地理位置也好 05/12 00:31
→ bulls0722: 醫學化學都哲學都有輝煌成就 05/12 00:31
→ bulls0722: 吸收了中國印度希臘埃及的學術成就 05/12 00:32
→ bulls0722: 最後就停滯了 這比中國不能現在化更令人訝異 05/12 00:33
→ noonee: 廢話幾句 05/12 00:40
→ noonee: 其實我覺得y大W大說的都對 05/12 00:40
→ hgt: 蒙古入侵呀! 將阿拉伯文化累積給毀掉了 05/12 00:41
→ noonee: 網路的好處就是人人平等 要服人只能評理 05/12 00:43
→ noonee: 但是確實真的深入的知識必須有基本知識或是長篇大論 05/12 00:43
→ noonee: 現實世界也是這樣 結果很多時候做學術 年輕人並不真的審查 05/12 00:44
→ noonee: 大頭說的是不是有所本 最後變成大頭說的就對 05/12 00:44
→ noonee: 不只是學術地位問題 也包涵是否真的看得懂的問題 05/12 00:45
→ noonee: 理工的領域很容易出現只有小圈圈同領域才懂的狀況 05/12 00:45
→ noonee: 相較於爭論 我到認為這是一個需要克服的問題 05/12 00:45
推 zeumax: 阿拉伯帝國穩健了商路，而且通行兩方獲取了東西兩邊知識， 05/12 00:47
→ zeumax: 交流然後累積才是強大的唯一道理 05/12 00:47
→ bulls0722: 中國民族主義學者其實都只敢嘴中古歐洲 05/12 01:36
→ bulls0722: 每次都嘴砲贏"同時期中古歐洲" 不敢提同時期阿拉伯 05/12 01:38
→ bulls0722: 同時期印度 同時期羅馬 05/12 01:39
→ bulls0722: 面對更早的美索不達米亞和埃及希臘 只敢嘴砲傳承斷絕 05/12 01:40
→ bulls0722: 潛台詞就是現在威風的歐美文明曾經明顯落後中國 05/12 01:45
推 shihpoyen: 「西方憑什麼」的作者不是中國人 就有拿中國比其他文明 05/12 01:49
→ shihpoyen: 不只有比中古歐洲 他的說法是隋唐宋元時期中國在他的標 05/12 01:50
→ shihpoyen: 準底下是領先的 不過他不是單純比科技就是了 05/12 01:51
→ hgt: 我記得莫里士只有說宋元時期 中國一度領先 其他都落後 05/12 01:58
→ hgt: 但是他把阿拉伯算在西方文明範疇內 我忘記印度是算東方還 05/12 01:59
→ hgt: 西方 05/12 01:59
推 shihpoyen: 印度他兩邊都沒算的樣子 05/12 01:59
→ shihpoyen: 我記得他那張圖是六、七世紀第一次交叉 十七、八世紀第 05/12 02:01
→ shihpoyen: 二次交叉 不過我不喜歡明清所以沒算進去XD 05/12 02:01
→ hgt: 是嗎? 我再翻書看看 05/12 02:03
→ bulls0722: 不一定領先印度阿拉伯 但領先中古歐洲是很明顯的 05/12 02:06
推 shihpoyen: 那本書的西方有含阿拉伯 05/12 02:09
→ BuriBuri: 現在講的歐洲，常偏指西歐那一帶，但西歐處於蠻荒落後 05/12 04:17
→ BuriBuri: 狀態很長一段時間，要說古中國輸給那些日耳曼蠻子…… 05/12 04:18
→ BuriBuri: 嗯。西方憑什麼那本書，是拿埃及，兩河，波斯，希臘， 05/12 04:18
→ BuriBuri: 羅馬，西歐來打中國一個，中國發展晚很多，中期卻後來居 05/12 04:18
→ BuriBuri: 上很長的時間，也沒什麼不光彩的。古代中國雖然科學遠 05/12 04:18
→ BuriBuri: 不如人家，但技術很長一段時間遙遙領先。另外只要批評 05/12 04:18
→ BuriBuri: 到中國，不管是非就有人像吃了炸藥一樣亂咬，真不懂為 05/12 04:18
→ BuriBuri: 什麼 05/12 04:19
推 moslaa: 推樓上 老實說 這也是我看批評古中國成就的論點時的疑惑 05/12 04:28
→ moslaa: 對某個成就 總會有人拿希臘早就如何如何 05/12 04:29
→ moslaa: 另外一個成就 就換成印度如何如何 05/12 04:30
→ moslaa: 當然 再一個成就 就會換成羅馬如何如何 或埃及如何如何 05/12 04:30
→ moslaa: 想到中國文明要一次打這麼多古文明 我也覺得它真辛苦啊 05/12 04:31
→ moslaa: 至於有人聽到中國被批評 就亂咬 這也是我不是很能明白的 05/12 04:35
→ moslaa: 那是鄰國事務啊 作為學術討論沒問題 但引起情緒就不必了 05/12 04:35
→ moslaa: 又不是批評我們台灣那麼多原住民族 卻從沒搞出數學科學 05/12 04:37
→ moslaa: 還有工業革命 幹嘛那樣激動? 05/12 04:37
→ noonee: 延續z大提的說法 這其實是這個時代的大問題 05/12 05:09
→ noonee: 全球化顯然有好有壞 但是總體到底是好是壞？ 05/12 05:10
→ noonee: 我們要如何強化全球化得好意志全球化的壞？ 05/12 05:10
→ noonee: 甚至 有些全球化的特性 一個觀點看是好 另一個觀點看就壞 05/12 05:11
→ noonee: 那對於全球化 我們該怎麼處理對待？ 05/12 05:11
→ moslaa: 還真巧 剛好看到這網頁 n大請參考 05/12 05:21
→ ksacet: m大納是因為討論的是中國的成就 所以跟其他文明插旗子比過 05/12 11:14
→ ksacet: 一輪很正常吧 今天若有人在版上說印度的阿育吠陀如何如何 05/12 11:15
→ ksacet: 我想他也得要跟 現代醫學 中醫 等等其他傳統醫學體系插旗 05/12 11:16
→ ksacet: 子 打過一輪吧 所以跟其他文明打過一輪 算是正常討論吧 05/12 11:17
→ Westmon: 歷史版真的八卦版化了 05/14 19:55
→ Westmon: 看Y戰W的說詞 就好像看到蘇美在對苗博雅戰女權一樣 05/14 19:56