推 Cigol: 的確, 惡性通膨是貨幣成長率大於產出成長率, 或者像你強調 05/24 07:59
→ Cigol: 的，是產出成長率小於貨幣成長率。用你自己開頭舉的白米例 05/24 08:01
→ Cigol: 子:印鈔一萬倍，白米供應量只有5000倍, 缺口高達五成, 這樣 05/24 08:08
→ Cigol: 物價也只變成白米一斤兩元。假如白米要漲到20元，表示白米 05/24 08:10
→ Cigol: 供應量只能是500倍。白米成長率要達到鈔票成長率的1/20， 05/24 08:12
→ Cigol: 請問在惡性膨脹期間, 物資成長率有低到可以解釋價格成長率 05/24 08:13
→ Cigol: 嗎？ 05/24 08:16
→ Cigol: 題外話: 經濟學都出經普書「誰說人是理性的」了, 怎麼可能 05/24 08:19
→ Cigol: 不討論不理性狀態, 這是經濟學最夯的題目之一耶 05/24 08:20
推 moslaa: 問題是 鈔票不只拿來買米 同樣一批鈔票 除了要拿來買因缺 05/24 09:25
→ moslaa: 少而變貴的米之外 也要拿來買譬如顏啊糖啊 還有建材重建 05/24 09:29
推 Cigol: 在他例子中的白米，是泛指所有的商品跟服務 05/24 09:30
→ moslaa: 因戰爭而損害的建築啊工廠啊 所以不是這樣直接對應 05/24 09:30
→ moslaa: 是嗎 我再看了一次原文 我還是覺得他的米 就是米 非泛指 05/24 09:32
推 moslaa: 如果原PO有閒情逸致 不妨本人說明一下文中的米 就是米 05/24 09:40
→ moslaa: 還是泛指所有的商品跟服務 05/24 09:41
推 Cigol: 我是說文章開頭前五行的白米是泛指, 後半段的就是米 05/24 09:44
→ innominate: 把通貨膨脹跟惡性通膨扯一起,談共識? 05/24 10:54
→ innominate: 講再多有用嗎? "經濟學不可信,只是拿來做論文" 05/24 10:55
→ innominate: 還討論什麼? 05/24 10:55
→ innominate: @moslaa,按照你的說法 05/24 11:03
→ innominate: 鈔票不只買米,還要買其他東西,那通膨效應還要降低 05/24 11:04
→ innominate: Cigol的算法已經是在幫他了,但這比例遠遠不夠 05/24 11:05
→ moslaa: 咦 是這樣嗎 我以為是升高 >o< 果然我沒念經濟的天分 05/24 12:07
推 ppit12345: 另一個問題是當市場上多數人有鈔票可以買糧食的時候， 05/24 12:09
→ ppit12345: 一定已經有中盤會屯貨，所以這時候哄抬物價就會出現， 05/24 12:09
→ ppit12345: 造成大多數人雖然有錢入手(因為發鈔到進入基層手中還 05/24 12:09
→ ppit12345: 要轉好幾手)，可是物價已經被之前可以買的人一層層抬 05/24 12:09
→ ppit12345: 高(因為買得起) 05/24 12:09
→ ppit12345: 所以發鈔量是為了讓一般人有錢可以買，可是在人性本惡 05/24 12:11
→ ppit12345: 的前提下，物價只會讓有足夠錢的人買而不是讓有錢的人 05/24 12:11
→ ppit12345: 買 05/24 12:11
推 ppit12345: 雖然事後提到戰時經濟這段期間的解決方案都是反人權的 05/24 12:19
→ ppit12345: 就是，不是管制物價就是管制發鈔量就是掃蕩屯貨者，最 05/24 12:19
→ ppit12345: 後都是乾脆打掉重練。 05/24 12:20
→ ppit12345: 因為政府怎麼介入都有其問題在但是有人只在意那個"政 05/24 12:21
→ ppit12345: 府無法處理問題"卻少了"無論如何做都會有問題"。 05/24 12:22
→ afv: 當年國府無法管制發鈔量，除非停止內戰，消除軍費帶來的赤字 05/24 12:25
→ afv: 然後我之前說過，圖帥也放過的資料表示生產在45年後逐漸恢復 05/24 12:27
→ afv: 米穀生產部分在1946年就恢復到1941年水準的8成左右了 05/24 12:28
→ ppit12345: 無法完全管制物價才對 05/24 12:29
→ afv: 45年後國府跟45年前日本問題一樣，跑去打超過自己能負荷的仗 05/24 12:33
→ afv: 國府發鈔是為了"收購"市面上所有物資，不是讓一般人有錢買 05/24 12:35
推 ppit12345: "當有人買的起物資的時候，資本家就會理性的抬高物價" 05/24 12:35
→ afv: 國府收購的物資是為了支援內戰不是支援重建 05/24 12:36
→ ppit12345: 也就是說kmt在沒有相應面對戰後物資缺乏的情況下，管 05/24 12:37
→ ppit12345: 制物價下又增印鈔票，結果就是如此 05/24 12:37
→ afv: 當政府猛印鈔導致貨幣狂貶時，"所有人"就會理性的拒收廢紙 05/24 12:37
→ ppit12345: 那你就無法解釋戰時的台灣物價抬升緩慢這件事 05/24 12:37
→ afv: 物資缺乏米剩10公斤，管制物價在1公斤1元，印1萬元出來 05/24 12:38
→ ppit12345: 經濟下只施行一套政策到底就是會有問題，不過問題本身 05/24 12:39
→ afv: 請問9990元多的鈔票要買啥 05/24 12:39
→ ppit12345: 是經濟決定的，政府只是一角。 05/24 12:39
→ ppit12345: 就像另一個人說的"鈔票印出來又不是只有買某個東西" 05/24 12:40
→ ppit12345: 多出來的錢會跑去其他物資上，那像戰時全面物資管控就 05/24 12:41
→ ppit12345: 沒這問題啦，還可以叫你買日本債卷戰後變廢紙，多方便 05/24 12:41
→ ppit12345: 的政策。 05/24 12:42
→ ppit12345: 就像戰後台共四大金剛之首還可以有錢流連酒家咖啡店， 05/24 12:43
→ afv: 我提米只是舉例，物價管制是對"所有物資"進行 05/24 12:43
→ ppit12345: 就知道錢都怎麼流了。 05/24 12:43
→ afv: 戰時物資管控就是所有物資被政府"徵收"去支援戰事 05/24 12:46
→ afv: 惡性通膨就是政府"收購"所有物資支援戰事 05/24 12:47
→ Rucca: 事實上就是多種因素造成這種經濟問題，為何某i只堅持單元說 05/24 15:14
→ Rucca: 法？難道某I能證明當時物資不缺乏僅是國府亂印鈔搞的？還是 05/24 15:14
→ Rucca: 直接無視這篇文舉出的例子？ 05/24 15:15
→ afv: 請不要無視45年之後臺灣生產恢復，米穀生產恢復最快 05/24 15:45
→ innominate: 一堆論文都有探討,但Rucca你可以繼續裝沒看到 05/24 16:13
→ innominate: 反正經濟學家都不懂,就你們最懂 05/24 16:13
→ innominate: 證明? 論文/資料/模型都有,前面打了這麼多字 05/24 16:14
→ innominate: 你還是可以硬掰說我沒證明,那你想怎樣"證明" 05/24 16:15
→ cu87: 別浪費時間說服不願意誠實學習的人 05/24 19:23
→ cu87: 有些人只是想上網玩玩網遊而已 05/24 19:24
→ bulls0722: 沒必要理崩潰推文刪文鬧版的人 那才叫浪費時間 05/24 20:27
→ cu87: 隨便你囉 05/24 20:27
→ cu87: 我覺得還是回到原始資料去談會比較健康 05/24 20:29
→ bulls0722: 自己愛怎樣就發刪文 在別人文章下干擾討論的ID 有哪個 05/24 20:31
→ bulls0722: 板會歡迎? 05/24 20:31
→ cu87: 那麻煩您以後就別看,回,推我文章囉 05/24 20:33
→ cu87: 謝謝啦 05/24 20:34
→ cu87: 兩無妨礙,自是最佳. 05/24 20:34
→ bulls0722: 這篇不是你文章啊 你還干擾討論還指望別人歡迎? 05/24 20:35
→ bulls0722: 你現在發文有幾個人還會回你的? 頻你這作風? 05/24 20:36
→ cu87: 了. 05/24 20:36
→ bulls0722: 我哪篇還在你文章下推文了? 喔不 應該問還有誰想回你 05/24 20:37
→ cu87: 就看實力囉 05/24 20:37
→ bulls0722: 你看你最新一篇還有人理你? 05/24 20:38
→ cu87: 我的文章,您就別看,推,噓,回,備份吧 05/24 20:38
→ cu87: 啊,對了,這篇我就不再做干擾推了,不好意思啊mshuang大 05/24 20:39
→ cu87: 溜囉~ 05/24 20:39
→ bulls0722: 不只我拉 你沒發現已經沒啥版友理你的文章了? 05/24 20:40
→ bulls0722: 除了嘘你的? 05/24 20:41
→ cu87: 哈 我才剛發6分鐘ㄟ 05/24 20:41
→ cu87: 您要因人廢言我是沒意見 05/24 20:41
→ cu87: 反正我也不想貼您冷灶 05/24 20:42
→ cu87: 您也別干擾mshuang大的文章了 05/24 20:42
→ cu87: 就這樣吧 05/24 20:42
→ bulls0722: 我為了原PO好當然要把胡鬧的人勸離啊 05/24 20:43
→ cu87: 知道了,囉嗦 05/24 20:43
→ cu87: 怕我刪文,別推噓文,回文不就得了?都只是藉口而已 05/24 20:47
→ cu87: bulls0722你如果想趕人你就明說,就像某人直接說我虛偽瞧不起 05/24 20:48
→ cu87: 怕推文被本文刪除光,回個文就得了,哪那麼多藉口 05/24 20:48
→ cu87: 想趕人搞1言堂就明講 05/24 20:48
→ cu87: 莫名其妙 05/24 20:49
→ bulls0722: 我是想把在別人文章下胡鬧干擾討論的ID趕走 05/24 20:49
→ bulls0722: 原po沒刪你推文是品行好 05/24 20:50
→ cu87: 你可以看一下版規嗎? 05/24 20:50
→ bulls0722: 我如果發文有人不想討論離題哭鬧我絕對刪掉他推文 05/24 20:51
→ cu87: bulls0722你如果趕不走我這胡鬧推文的ID 05/24 20:51
→ cu87: 而你又用胡鬧推文法跟推來趕 05/24 20:51
→ bulls0722: 都知道自己在做沒公德心的事還不快滾 臉皮夠厚 05/24 20:52
→ cu87: 那你認為你自己是什麼樣的ID? 05/24 20:52
→ cu87: 你到底在講些什麼?這跟公德心有何關係? 05/24 20:52
→ cu87: 之前有人說我虛偽,瞧不起我,你說我沒公德心,這叫做網路禮儀? 05/24 20:53
→ cu87: 你到底在講些什麼? 05/24 20:53
→ cu87: 莫名其妙ㄟ 05/24 20:53
→ cu87: 要趕人就明講嘛 05/24 20:54
→ bulls0722: 你都知道你弄歪m大文章不對 還不滾? 05/24 20:54
→ cu87: 藉口那麼多 05/24 20:54
→ cu87: 別浪費時間說服不願意誠實學習的人 05/24 20:55
→ cu87: 有些人只是想上網玩玩網遊而已 05/24 20:55
→ bulls0722: 我在說事實 你自己也承認亂別人文章不對了 05/24 20:55
→ cu87: 在你推文之前,我只推了這2則而已 05/24 20:55
→ cu87: 是你在推文鬧著想趕走我 好嗎? 05/24 20:56
→ cu87: 作人別太激動吧 05/24 20:56
→ cu87: 你如果不喜歡我的文章,麻煩你永遠都可以自由選擇不要看 05/24 20:57
→ cu87: 不要噓,不要回,不要備份 05/24 20:57
→ cu87: 這很簡單啊,不是嗎? 05/24 20:58
→ bulls0722: 講到這 你還沒跟其他你鬧過文章的作者道歉呢 05/24 20:58
→ bulls0722: 這篇不是你文章 你不是原PO 05/24 20:58
→ cu87: 你何不先請那些謾罵過我的IDs先跟我道歉呢? 05/24 20:59
→ bulls0722: 你要哭被欺負不要到別人文章哭 05/24 20:59
→ cu87: 不是原po就不能推文噓文的話,那你要這些功能做甚? 05/24 20:59
→ cu87: 在你推文之前,我只推了2則而已,沒鬧也沒哭,你到底想做什麼? 05/24 21:00
→ bulls0722: 所以每個你鬧過的文章都罵過你? 他們要承受這些? 05/24 21:00
→ cu87: 是你在鬧我,不是我鬧你 05/24 21:00
→ cu87: 我推文2則就是玻璃心,你鬧我追推超過2則就很有公德心是喔 05/24 21:01
→ cu87: 是你在鬧我,不是我鬧你 05/24 21:01
→ cu87: 你如果不喜歡我,請你以後可在自由意志下不要留話給我 05/24 21:02
→ cu87: 這非常簡單的 05/24 21:03
→ bulls0722: 我被罵不會到無關的人文章下崩潰 也不會愛怎樣就發文 05/24 21:03
→ cu87: 你不要被你的生氣給控制了 05/24 21:03
→ cu87: 我都配合你們把ilha的ID冷凍起來了耶 05/24 21:03
→ bulls0722: 我不會把這板當我個版 比某部檢討ID有公德心多了 05/24 21:04
→ cu87: 讓我推個文發刪文,哪有什麼公德心難題呢? 05/24 21:04
→ cu87: 你覺得你這邊跟我追著推,你自己的標準,你算鬧推嗎? 05/24 21:05
→ bulls0722: 所以就是愛怎樣就怎樣嘛 這叫有公德心? 05/24 21:05
→ cu87: 你想趕我走,只是為了不想看我提供一些更深入的討論的話 05/24 21:05
→ cu87: 你用任何藉口跟理由都可以去胡亂要求他人 05/24 21:06
→ bulls0722: 你本來就沒想要討論 就是在崩潰而已 05/24 21:06
→ cu87: 我建議你應該採取同一標準,先去請那些謾罵我的人先自廢ID 05/24 21:06
→ bulls0722: 沒想討論的人就滾 很簡單 05/24 21:06
→ cu87: 而且我剛剛發的文,並沒有要鬧什麼啊 05/24 21:07
→ cu87: 我把我一些心得寫出來,你不喜歡我也沒辦法 05/24 21:07
→ bulls0722: 反正你也沒要討論 等下就要刪了 05/24 21:07
→ cu87: 在我看,你不希望我跟你討論,那我也不強迫 05/24 21:08
→ cu87: 我如果刪文並不是我的損失喔 05/24 21:08
→ bulls0722: 我也只要求不想討論的人不要在無關的人文章下鬧 05/24 21:08
→ cu87: 你如果期待我等下會刪文,那我建議你就別理我了 05/24 21:08
→ cu87: 等你找到法律條文可以做如此主張再跟我說一下吧 05/24 21:09
→ bulls0722: 我沒理過你的文章啊 應該說現在也沒啥人要理你文章了 05/24 21:09
→ cu87: 你的要求,不合理 05/24 21:09
→ cu87: 好啦,不想看就不要看啦 05/24 21:10
→ cu87: 我早把ptt上全ilha的文章刪光了 05/24 21:10
→ cu87: 你以為我非得照你控制命令的去做我的行為? 05/24 21:10
→ cu87: 莫名其妙 05/24 21:11
→ cu87: 我不過推文2則普通說話,你倒是在鬧我,不是我鬧誰耶 05/24 21:11
→ bulls0722: 所以就是愛怎樣就怎樣嘛 這樣敢說有公德心啊XDDDDD 05/24 21:11
→ cu87: 你不想看,就別跟我.就這樣 05/24 21:11
→ cu87: 公德心不是這樣子用的 05/24 21:12
→ bulls0722: 你那推文也是不想討論的廢話而已 05/24 21:12
→ cu87: 還有如果你很反感,你可以去借書來看看,我寫的是不是有根據 05/24 21:12
→ cu87: 反正你自己斟酌吧 05/24 21:12
→ cu87: 我並不是什麼名師,所以我只能就看過的提供一點點不成熟心得 05/24 21:13
→ cu87: 你不想看就不要看吧 05/24 21:14
→ bulls0722: 我只會看I大和a大的資料 他們認真討論不會鬧版 05/24 21:14
→ cu87: 只不過刪個文推個文,就要鬧追我謾罵我,到底玻璃心怎麼定義啊 05/24 21:14
→ bulls0722: 他們認為惡性通膨是國民黨造成的 我願意跟他們學習 05/24 21:15
→ cu87: 好啊 你以後就別看我文章囉 05/24 21:15
→ cu87: ㄟ 你知不知道我看的是主持美援跟戰時糧政官員的文存ㄟ 05/24 21:15
→ cu87: 你因為否定cu87,順道不看看徐公跟張公的文存?! 05/24 21:16
→ cu87: 我很驚訝ㄟ,因人廢言可以到這種程度? 05/24 21:16
→ bulls0722: 不重要 不想提供就滾 05/24 21:16
→ cu87: 難道你不能夠放開一點? 05/24 21:16
→ cu87: 而且我不是提供了嗎? 05/24 21:17
→ cu87: 你喔 真是的 05/24 21:17
→ cu87: 我認識的朋友有好幾位藏書都2000本起跳 05/24 21:17
→ cu87: 你不願意善待我,我也沒辦法 05/24 21:18
→ bulls0722: 你先看看有誰還理你吧?你這作風有讓人想看你東西? 05/24 21:18
→ cu87: 如果你只願意用「滾」這個字來跟我談,那跟用「瞧不起」的人 05/24 21:19
→ cu87: 我也都是沒有辦法,只能攤攤手 05/24 21:19
→ cu87: 你認為痛罵人虛偽瞧不起,跟只是鬧鬧推刪刪文,哪行為更嚴重些 05/24 21:20
→ cu87: 你的標準有一致性嗎? 05/24 21:20
→ cu87: 就算我剛剛發的那篇文章,沒有人願意看,我也可以擺在ptt上 05/24 21:21
→ cu87: 那是我的自由吧 05/24 21:21
→ bulls0722: 那要看被罵的內容是不是事實 很顯然版友認為是 05/24 21:21
→ cu87: 你胡謅些什麼公德心要趕我走,我不接受就可以啦 05/24 21:22
→ cu87: 我有約略看過民元16、17年的北洋公報 05/24 21:22
→ cu87: 其實網友的一些認識是有問題的 05/24 21:23
→ bulls0722: 所以就是愛怎樣就怎樣嘛 果然被公幹總是有可惡之處 05/24 21:23
→ cu87: 你如果在史學研究上,要採用ptt多數決,我也沒辦法 05/24 21:23
→ cu87: 你也太容不下一粒沙了 05/24 21:23
→ cu87: 我不會因為你就改變我是誰,懂嗎? 05/24 21:24
→ cu87: 扯什麼公德心咧 05/24 21:24
→ cu87: 我如果認真抄寫資料放到版上,你們一些歪論馬上就會從根倒 05/24 21:24
→ bulls0722: 這樣就受不了 剛踏進網路世界啊?XDDDDD 05/24 21:25
→ cu87: 我只是很忙碌,不喜歡一直打字作沒錢工 05/24 21:25
→ cu87: 真正受不了的是你bulls0722,我也才推2則文說普普的話而已 05/24 21:26
→ bulls0722: 跟太極宗師蠻像的"我如果用內力可是會打死人的"XDDDDD 05/24 21:26
→ cu87: 我不喜歡被人謾罵,或者被小事情追著嘮叨有多巨大過錯 05/24 21:26
→ cu87: 你已經越說越誇張了 05/24 21:27
→ bulls0722: 我在說你每篇 其實你這篇推文也沒在討論 05/24 21:27
→ cu87: 你鬧去吧,我累了,以後我想發文刪文推文噓文,那都是很正常的 05/24 21:27
→ cu87: 你自己也沒在討論啊 05/24 21:28
→ cu87: 你看看你自己為了趕走我,無端鬧推了幾則吧 05/24 21:28
→ cu87: 胡謅什麼公德心咧,你看看你打得字罵人多起勁 05/24 21:29
→ bulls0722: 我在指責沒想討論只想鬧版的人 還是有意義的 05/24 21:29
→ cu87: 推2則文就要被你鬧罵沒公德心,你看看你自己的行為如何吧 05/24 21:29
→ bulls0722: 你前幾篇亂別人文章被指責也沒改進啊 05/24 21:30
→ cu87: 推文2則算鬧版的話,那也太........ 05/24 21:30
→ cu87: 我不喜歡跟沒誠意的人討論,就這樣. 05/24 21:31
→ bulls0722: 我到這篇才出來已經客氣了 前幾篇我也不想破壞推文 05/24 21:31
→ cu87: 你請便吧 05/24 21:31