作者godivan (久我山家的八重天下無雙!)
看板historia
標題Re: [轉錄] 有沒有蔣介石偉大功績花園口決堤八卦
時間Wed Jun 14 08:25:43 2017
我怎麼覺得「時空背景不同」這東西怎麼這麼熟悉。
原來是學當今聖上的啊
※ 引述《lostpic (lostpic)》之銘言:
: ※ 引述《jimmy5680 (不太會飛的企鵝)》之銘言:
: : 恕刪大部分。
: : 1812年俄國火燒莫斯科,死了幾萬來不及撤走的傷兵和市民,至今被譽為神計。
: : 講花園口決堤,就變成萬惡不赦的罪孽。
: : 國史館館刊第五十期,<析論蔣中正在中國抗日戰爭初期的戰略指導>:
: : http://bit.ly/2rHoEKK
: : 可參見其中 P135-139 「三、日軍作戰線改變」 這一節,
: : 看完可以再來鬼扯說付出這麼大代價卻沒有得到相應的成果。
: : 如果不想看文字,該文有簡明的圖示可以看。
: : 連原文都不想點進去看的話,簡而言之,兩個月不是重點,日軍的作戰路徑才是關鍵
,
: : 由於自隴海線西進受阻,日軍被迫將重心移轉到長江流域的南路,北路也只能走大別
山
: ,
: : 日軍自平漢線包抄武漢後方的威脅也因此而得到緩解。
: : 更甚者,鄭州直到1944年4月來淪陷,國府靠黃泛區抵禦日軍長達六年之久,
: : 國民政府很腐朽落後冷血貪婪,但是高層並不是白痴好嗎?
: : 反正按某些人的論調,法肯豪森大概也是噁心的爛人。
: : 至於荷蘭從17世紀直到二戰期間,幾乎每次被入侵就決堤放洪水淹過低窪區,
: : 估計某些人會認為荷蘭政府自古以來一直都是草菅人命的權貴。
: 同樣的歷史事件可以有不同的價值判斷,但是並不等於拿不同的事件來類比就適當
: 要討論花園口決堤事件,就應該從事件本身來揭示,既然你提到俄羅斯跟荷蘭,時間環
境
: 背景不同,內在因果脈絡不同,若你認為具有可比性的話,就該將你的論據說清楚
時空背景當然不一樣
我大日本帝國來到落後的中國,你們萬惡的國民黨應該跟我們「識時務」的台灣人一樣一
樣張開大腿來迎王師。
怎麼還能妄想抵抗
應該乖乖聽從日本帝國的話主動割地投降
反抗造成的死傷都算在你蔣開穴頭上
跟我大日本帝國無關。科科
我還在想平常講中共史料不可信,怎麼講到這個個個都超相信阿共的史料來著。
http://www.huanghuagang.org/hhgMagazine/issue07/big5/29.htm
外電:
「巴黎6月17日哈瓦斯社電:急進社會黨機關報《共和國》頃評論中國黃河決口事云
:前當法國國王路易十四入侵荷蘭時,荷蘭曾以決堤為自衛計,其國人雖患水災於一時,
然其領土終得以保全。厥後1812年冬季,拿破倫一世攻俄時,俄國亦以堅壁清野之法阻止
法軍前進,並將莫斯科城付之一炬,卒至拿破倫一世所率大軍,為之敗潰。似此,某一民
族受外人攻擊而有滅亡或淪為奴隸之虞時,輒利用洪水與冬季凜冽氣候以禦敵,其事又安
足怪異?時至此際,中國業巳決定放出兩條大龍,即黃河與長江,以制日軍於死命。縱使
以中國人十人性命換取日人一人性命,亦未始非計。此蓋中國抗戰決心所由表現也。」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.28.99.206
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1497399945.A.463.html
※ 編輯: godivan (110.28.99.206), 06/14/2017 08:44:04
噓 hizuki: 日本人搞三段警備制也是因為有人亂搞好不好。抵抗的都是受 06/14 09:05
→ hizuki: 到中國遺毒偽臺灣人。不思王化,要臺灣為主體思考追求共榮 06/14 09:05
推 calebjael: 我覺得很多人被原文帶歪了思路。花園口決堤 並不是 焦 06/14 13:26
→ calebjael: 土抗戰或堅壁清野。原原po圍繞這點做文章是大錯特錯。 06/14 13:27
→ calebjael: 花園口決堤的目的是為了遲滯日軍﹐而非針對民眾或特定 06/14 13:31
→ calebjael: 地區的焦土抗戰堅壁清野﹐這與俄羅斯人燒莫斯科還不同 06/14 13:32
→ EvoLancer: 不過決堤也確實創造黃泛區 也有堅壁清野效果 06/14 20:27
推 calebjael: 主動目的與被動結果的區別。象長沙大火就可以說是堅壁 06/15 01:05
→ calebjael: 清野﹐因為其主動目的就是如此。而花園口決堤的主動目 06/15 01:06
→ calebjael: 的並非有意要摧毀黃泛區的經濟。坦白說﹐當時的黃泛區 06/15 01:07
→ calebjael: 也沒那個價值去被清野...說老蔣是故意要淹黃泛區是可笑 06/15 01:08
→ calebjael: 的。就性質上來說﹐花園口決堤更象是韓戰時破壞漢江大 06/15 01:09
→ calebjael: 橋。主要目的是阻止北韓軍奪橋進攻。然後爆破時橋上還 06/15 01:10
→ calebjael: 有平民﹐但沒辦法。爆破漢江大橋是個悲劇﹐這沒錯﹐下 06/15 01:11
→ calebjael: 令者該負相應責任﹐這也沒錯。但不能歪曲邏輯﹐說成是 06/15 01:12
→ calebjael: 故意要殺害漢江大橋上的平民、故意要破壞首爾的建築。 06/15 01:12
推 chungrew: 推樓上 06/15 04:21
推 Hartmann: 推calebjael兄 06/15 09:37
推 Angmar: 推cal大 06/15 13:59
推 RichardIII: 推cale大 06/15 15:59
推 jason222333: 推推 06/16 10:39
噓 a40397577: 去跟被殺死的千萬人民鬼扯這套理論吧 07/03 11:03