→ Sinreigensou: 英國已經打臉說還有效了，真的不用為了護航到處貼 07/02 13:18
→ zebra101: 英國的“打臉”是說英國有監督權，這跟你們惡意歪曲的 07/02 13:25
→ zebra101: “中國推翻一國兩制”的說法完全是不同的意思。當然我也 07/02 13:25
→ zebra101: 不指望你能分辨兩者區別就是了。至於監督權的爭議，我就 07/02 13:25
→ zebra101: 更不指望抱持根深蒂固“洋人說的就是對的”觀念的人能理 07/02 13:25
→ zebra101: 解了。 07/02 13:25
推 hizuki: 那英國還有殘餘主權嗎？國際事務不是一方說的算，更不是講 07/02 13:27
→ hizuki: 道理的地方，確實共匪可惡，難道英國是GHQ嗎？ 07/02 13:27
推 Sinreigensou: 英國才沒有監督權咧，你們會說英國不可干涉內政 07/02 14:18
推 leptoneta: 不要偷偷抽換概念 你在國內要用基本法是你家的事 英國 07/02 14:34
→ leptoneta: 是依照中英聲明內容來看中國是否執行約定 07/02 14:34
→ Tomwalker: 果然和Chenglap大在八卦版的回文一樣，中國就是想偷換 07/02 15:14
→ Tomwalker: 概念，把條約當作可以由中方單方面改變解釋內容的。 07/02 15:15
推 zeumax: 就實際來看其實英國沒有插手權力，但當初契約上使用條件甲 07/02 16:05
→ zeumax: 方會在交接後查看是否真的履行來做為是否有誠信，但英國確 07/02 16:05
→ zeumax: 實是沒有辦法直接干涉，除非更用力出手反擊違背誠信 07/02 16:05
噓 Miule: 預設中國正確就已經沒有看的價值了 07/02 17:00
噓 requiem: 外交部發言人對外發言原來沒有拘束力，不代表任何轉變 07/02 18:16
噓 requiem: 聯合聲明附件一各項自由看清楚，不是只有基本法才是唯一 07/02 18:18
→ requiem: 內容 07/02 18:18
→ zebra101: 外交部說《聯合聲明》沒有“現實意義”，對“管理”香 07/02 18:35
→ zebra101: 港沒有約束力，這不代表中國政府推翻一國兩制五十年不 07/02 18:35
→ zebra101: 變。文章解釋得很清楚了，看不懂我也無能為力了。附件一 07/02 18:36
→ zebra101: 的內容全部都在《基本法》中，附件二更說明《聯合聲明》 07/02 18:36
→ zebra101: 的過度性質。 07/02 18:36
→ zebra101: 我當然沒有預設中國一定正確，我文章中就說了。反倒是你 07/02 18:38
→ zebra101: 這種預設中國一定錯誤的人賊喊捉賊 07/02 18:38
→ madeinkorea: 中國絕對錯誤是當然的啊 要以最大的惡意揣摩中國人 07/02 20:58
→ madeinkorea: 會認為中國人有善意的絕對是智障 寧信婊子不能信中國 07/02 20:59
→ Rucca: 樓上是反串還認真啦XDD 07/02 21:24
→ hgt: 會認為中國不是惡意的才是反串 07/02 21:25
→ Rucca: 會認為要「惡意」看待某個東西或某件事情的，大概不是法西 07/02 21:38
→ Rucca: 斯就是激進基本教義派吧 07/02 21:38
→ madeinkorea: 這有什麼好反串的?小時候就住在越南，中國號稱有紀律 07/02 21:41
→ madeinkorea: 的解放軍幹的好事比起中國人最愛嘴的日本有過之而無 07/02 21:42
→ madeinkorea: 不及(即使他們不是主力部隊) 07/02 21:42
→ madeinkorea: 柬埔寨的親戚向中國大使館求助，只換來"誰理你們"， 07/02 21:43
→ madeinkorea: 然後成了赤柬的犧牲品 07/02 21:43
→ madeinkorea: 任何國家甚至越共的任何作為可能都有利益考量，唯獨 07/02 21:44
→ madeinkorea: 中國人不可能，他們只有滿滿的惡意 不要只讀了幾本 07/02 21:45
→ madeinkorea: 書就想扣人法西斯的帽子，你不配 07/02 21:45
→ madeinkorea: 共產黨甚至中國人的劣根性，我太清楚，我家人甚至比 07/02 21:47
→ madeinkorea: 我清楚 07/02 21:47
→ madeinkorea: 待在冷氣房讀了幾本書的溫室花朵，沒開過槍、沒殺過 07/02 21:49
→ madeinkorea: 人、沒經歷過共產制度、甚至逃難都沒有過，真自以為 07/02 21:49
→ hgt: 好，樓上這樣看清中國政府本質，令人敬佩，但我也遺憾你的遭 07/02 21:50
→ madeinkorea: 是菁英了? 07/02 21:50
→ hgt: 遇 07/02 21:50
→ purplecake: 那恐怕本島沒有幾個菁英 07/02 21:51
推 YYOO: 樓上北越人?不然怎麼看過解放軍入越? 07/02 21:53
→ YYOO: 然後你親戚高棉人 距離有點遠 一北一南 07/02 21:54
推 YYOO: 而且波布早就和中共翻臉 你找中國不如找越南保護 你親戚不知 07/02 22:08
→ YYOO: 道嗎?不然中共幹嘛去打越南? 07/02 22:09
→ YYOO: 你住越南不會不知道柬共是越南扶持的吧?沒跟你親戚說嗎? 07/02 22:11
→ YYOO: 還是你以為從以前到現在中共都和柬埔寨是兄弟? 07/02 22:12
→ madeinkorea: 為什麼我的親戚就不能在柬埔寨?還是你覺得那個年代不 07/02 22:41
→ madeinkorea: 能有書信?更何況書信傳遞都要時間了，你覺得找所謂 07/02 22:42
→ madeinkorea: 的越南求助是去隔壁買菜嗎?能找也要有命逃的過去才 07/02 22:43
→ madeinkorea: 行，能跟越南求助的幾乎都是柬越邊境的，不在邊境的 07/02 22:44
→ madeinkorea: 了還能稱坡布是戰友 順便讓他們勢力只整剩下山區 07/02 22:46
→ madeinkorea: 還能是柬普賽的唯一合法政府呢 07/02 22:46
→ madeinkorea: (不在邊境只能就近求助 坡布跟中國鬧翻了還能稱) 07/02 22:48
→ Kavis: 是不是能請樓上發篇文章分享一下經歷，我覺得這很難得，也 07/02 23:13
→ Kavis: 應該是歷史版所需要的。 07/02 23:14
→ Rucca: to ma大，你依自己的經驗導出要視中國惡意，但這點並無助於 07/03 01:17
→ Rucca: 什麼。這裡是歷史版，中共幹了什麼壞事像你這樣提出敘述並 07/03 01:17
→ Rucca: 加以批判是應當。但將這樣的觀點擴大到要總是視中國為惡意 07/03 01:18
→ Rucca: 則我認為仍有待商討。事實上要怎麼看待中國政府的政策或行 07/03 01:19
→ Rucca: 動，本就不應總是帶有主觀意識。這世界上只有宗教或政黨會 07/03 01:20
→ Rucca: 這樣做，以冠以「仇恨」與「對立面」來對所有事情進行述說 07/03 01:21
→ Rucca: 對於ma大你過去的經歷我當然是相信，但對於現在與未來中國 07/03 01:22
→ Rucca: 的政策，我並不認為應以你的惡意觀點去理解 07/03 01:22
→ zeumax: 惡意可以啦～不過要把這個東西有什麼惡意解析出來，這才具 07/03 01:57
→ zeumax: 備針對主題 07/03 01:57
→ silencertw: 中國外交部發音人講的話不算數？真虧中國人可以用這 07/03 18:36
→ silencertw: 當藉口… 07/03 18:36
推 godivan: 日本天皇遞降書都可以嘴是意向書 為什麼外交官說話要代表 07/03 20:28
→ godivan: 還是說日本天皇不能代表日本? 07/03 20:28
→ godivan: 降伏文書那個台獨份子都說那個不算. 07/03 20:29
→ goenitzx: 總有人要千方百計否定終戰和約的地位呢 可惜能最終處理 07/03 23:27
→ goenitzx: 除了終戰和約外還是只有終戰和約 沒有其他的 07/03 23:28
→ goenitzx: 要怪就怪中國人愛打內戰結果全都被排除在外吧 07/03 23:29
推 orangesabc: 好文章 08/12 09:54