[疑問] 把王曉波換成金仕起，問題就解決了嗎？

[hazel0093 (heart-work.info)]

我上過金佬的課，沒覺得他比王曉波有資格到那裏去啊...他是中國醫療史專家耶。而且
撇開專業問題(很專業)，人品問題(人很好)，他蠻綠的，大概跟薛化元彭明輝差不多。
當然，一個教授在課堂上偶爾喇賽喇政治沒有問題也不足以當做此人的標籤，只是這次
仍然沒有解決到課綱的實質，就是跟明朝一樣"爭國本"，表面上爭的是皇帝兒子該是誰、
皇帝爸爸該是誰，實際上爭的是權力。現在表面爭的是歷史的詮釋權，實際上不就爭的是
該給學生洗怎麼樣的腦嗎？

會這樣問是因為王曉波當初上來的時候一直以資格為理由被炮我才講的，如果要動
手怎麼不換台灣國語的老薛上去？老薛當台灣史的神主牌動台灣史看起來也比較合理啊。

當然我要炮的問題不是這個，我是讀九五暫綱，民進黨全面掌握社會輿論，從阿扁到
馬英九被罵成狗的時代長大而來的，身邊有九成同齡的人都很認同這套，但我本人因為
反骨跟真叛逆，一直不是很認同某一方：國民黨操控歷史固然混帳，但不代表你就可以
以此為口實胡作非為，這樣跟你痛恨的，不擇手段的對象又有幾分區別？
(我每次在課堂上聽綠教授喇賽，內心OS都是這個+翻白眼)

個人覺得綠色教授改課綱本質上跟以前的藍教授沒兩樣，都是把歷史課當愛國教育，其實
目的都是黨爭跟洗腦，不是為小朋友真正著想，這樣很不對。為何不跳脫出來呢？
以前在板上我就提倡中國史台灣史一起廢除只教東亞史不是更好？一個東亞文化圈
，一個西方文化圈，東西交流上起來也有趣多了。更甚者只教世界史跟史學方法，
即使是國高中那種死記硬背，日後出社會都還很有用。

現在台灣的歷史跟公民，這兩塊領域的教育本來就很有問題，非常容易被當成政府的工具
去主動干預人民的意識形態，公民先不說，歷史一直都是這樣。大家嘴巴說解決問題，可
是實質上都只是想等到自己掌權在打壓異己，不是認真要解決問題。要不然就是說國外如
何如何我們也該如何如何轉移焦點，啊就不能自己創造一個屬於自己的歷史課本喔，
非得要跟國際同步幹嘛？別人有別人的條件，我們有我們的玩法不是嗎？

為甚麼現在台灣社會大家都輕視文組，甚至是歷史系，我覺得跟這點也有關係。
如果始終都是為政治目的在那邊爭來爭去，那麼不覺得跟政治人物有何差別。不是說要
學界大家都當聖人這不可能，而是說你要弄要不然就大大方方坦承，要不然不要夾帶私貨
去解決問題不是更有幫助嗎？

--
　
　
Believe, believe, there's magic here tonight...
Believe, believe!
　

--

※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1499351130.A.4A0.html
推 Kavis: 因為大家都很不想面對一個現實，義務教育中的歷史教育，實
→ Kavis: 際上就是政治情操教育的一部分。
→ colin90149: 張元老了，不然以張元的能力應該能樂勝教綱
我一個讀書不認真的學生都能夠想到徹底解決的辦法，就是中國史跟台灣史一起廢除。

要不然就學日本採選修制，自己要上哪個史自己去選去考，看是要日本史還是世界史。

不相信這些教授想不到辦不到，而是死抱著公器私用的想法不放。

人家地理跟國文相對來說問題就沒那麼大，就不信歷史吵20年都還在原地踏步。
　
→ Kavis: 廢除是好，但總要編出個東亞史，還是會演變成爭史觀的問題
作史本身要有立足點一定會吵，但是問題應該會比較緩和點，可以用美國人角度去看

我當初更激進的想法是只讀史學方法論跟東西史學，當然給小朋友讀會集體跳101....

但是我非常不認同杜正勝那個同心圓，那跟國民黨史觀沒有兩樣只是換湯不換藥。
　
→ Kavis: 用美國人角度去看也是很怪，我認為東亞史應該由東亞國家共
→ Kavis: 同商編，這也有助共同認知與區域和平。
→ colin90149: 但其實張元的95暫綱就幾乎是同心圓的觀念。
推 reinherd: 我覺得這就是台灣當代的迷思了 槍砲細菌與鋼鐵難道是政
→ reinherd: 治宣傳?我高中時代歷史老師推薦的書籍沒有一本是當代台
→ reinherd: 灣史家寫的,都是歐美的史學者(黃仁宇也算是這一掛)的書
→ reinherd: 我覺得這反應出我們是不是該檢討一下自己?
→ Kavis: 我認為歷史教育與歷史研究有很大的差別，兩者最好分開討論
→ Kavis: 對歷史研究而言，時間跨度越長，區域越廣，資料來源越豐富
→ Kavis: 研究成果就越可能具有普遍性。但歷史教育就不可能做到這點
→ Kavis: ，教材必須受到篩選，由誰篩選，由怎樣的角度篩選都是問題
推 godivan: 所以我主張不要有範圍.每個人發一個128G IPAD裡面裝滿
→ godivan: 歷史書籍 然後考試就是各種報告。
→ godivan: 什麼國民黨不告訴你的歷史 我在版面上看到一些真的很...
→ Kavis: 平心而論，國民黨編的近代史真是爛到一個...中國近代史我還
→ Kavis: 要靠洋人作的遊戲鋼鐵雄心來了解，真是夠了。
→ bilice: 樓上你這是不當對比。或你舉出哪個國家編的課本比遊戲好?
推 yuriaki: 日本高中歷史教育：必修世界史A或B A是近代史B是通史 日
→ yuriaki: 本史是選修 同樣分A是近代史B是通史
→ yuriaki: 這東西搬到鬼島上一定成為鬼島史必修 世界史及東亞史選修
→ sky880426: 重點是要把台灣近代歷史的斷裂性與連續性表達出來
推 kenco: 只是製造新的問題而已，可能還更大洞.我是很贊同本國史選修
→ kenco: 世界史必修
為甚麼一定要修台灣史呢？我有沒有不愛台灣的自由？
中國史放東亞史很好，那麼台灣史怎麼也不一起跟著進去？台灣不是東亞文化圈的一分子？
說穿了還是私心作祟。

甚麼斷裂性、連續性bala一堆專有名字，世界史都有而且更多，就沒人提倡加強世界史
而且以台灣學界崇洋的風潮，即使光教Western Civilizations角度的東西都沒問題。

我最近看到聯合報社論，感覺藍營也一樣沒救，他們也不是真心想改革歷史科。
(https://udn.com/news/story/7338/2564388)其中有一句：
"通過教育形塑的歷史意識，是凝聚國家認同的重要工具，也是建構國家主體性的基礎。"

靠夭，原來你們藍綠雙方幫小朋友編課綱都是這個目的，那憑甚麼要我信任你們？
　
※ 編輯: hazel0093 (220.129.199.158), 07/07/2017 15:35:48
推 zaknafein987: 因為都在搞想像的共同體啊...然後在搶如何想像
→ zaknafein987: 以及背後的資源分配
→ yuriaki: 其實是你沒有看破歷史教育必然是愛國教育
→ yuriaki: 而愛國教育不是見不得人的東西
→ yuriaki: 當然國民黨的洗腦歷史教育教出施明德陳水扁林正誼
→ yuriaki: 鬼島的洗腦歷史教育一定會教出他們意外的鬼東西
→ yuriaki: 洗腦沒那麼簡單的
推 s952013: 我從小讀二戰史得到的感想就是扯國族認同的都是扯淡
→ s952013: 我其實好奇95到101這中間到底是有什麼史觀差異，我唸書
→ s952013: 的感覺根本沒差
推 pups914702: 推