[閒聊] 論歷史學的三種路數

[youtien (恆萃工坊)]

　　治史、論史可分三派：

一、實證派：

　　也可說是本格派，就是以史實為依歸，想辦法搞清楚事情是怎樣，人們怎麼
想，人們為什麼想要這麼想，我們有什麼盲點，等等。學校裡的歷史系就是在練
這個。

二、主流派：

　　也可說是「帶風向」、「隨大流」派，講究用歷史來為政治與主義背書。編
教科書的、寫政論的、打嘴炮的、編故事以求售的，想要調動愛恨情仇的，就是
這一類。

三、翻案派：

　　這種人主要是滿足自己唱反調與標新立異的心理，他們也可能真誠地以為事
情應該這樣看才對。有時候他們會和主流派作對，有時候他們會成為新主流對付
舊主流的材料或者一員；他們可能和實證有良好配合，也可能起重大衝突。



　　三種路數可以並存於同一人身上，當然你在帶風向的時候，也就可能會違反
實證的原則，然而「出術」和「論學」是兩回事。出術的話，拗就是了。問題是
這術往往出得很低劣。

　　最近板上大量出現想要偽裝成（一）的（二），其論證手段之低劣，和十幾
年前比起來毫無進步。我實在想建議，你不如一開始就明說自己想要什麼樣的結
論，想要什麼樣的說法，想要製造什麼印象、帶出什麼風向，叫大家來幫你想，
這樣還比你自己亂講一通好些。政黨惡鬥這麼多年了，我們誰不會一眼就看穿風
向文背後的意圖？重覆跟你講史學方法甚至基本的邏輯，你也全都視而不見，但
你又不敢直說那不是你想要的。說真的，如果你真的認為你的政治主張比事實與
邏輯還重要，為什麼不明說呢？

--

　　　　　　　　　　  Schroedinger's cat is NOT dead.


http://sites.google.com/site/youtien/

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.29.95
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1500014175.A.8BC.html
推 Hartmann: 大推
推 higger: 基本上再加個心證派~網上全部的文章都能歸入這四類之一
推 pups914702: 推
推 fatisuya: 追根究底，還是凱撒說的對，人只相信自己願意相信的。
推 cu87: cc
推 Angmar: 推
推 reinherd: 大推阿
→ reinherd: 請問您認為後現代/解構主義是哪一派?
→ youtien: 以翻案派登上了學術界的主流，然後整死了歐美和我們。