[政見] Youtien: 筆戰要明刀明槍

    日前我發文指出，治史可分（１）實證派（２）風派（３）翻案派，其中風派
總會想偽裝實證，或要求實證派來為自己背書，即所謂「以論帶史」甚至「以論代
史」，也就是我們現在俗稱的、以意識型態凌駕實證的「政治文」。翻案派則較可
能是個人的執見或者意氣凌駕實證。

　　這裡是歷史板，本板的立場，自然應該是以實證為本位的。過去的板規是限制
「政治文」，但顯然沒多大作用，想偷渡的總能打擦邊球，高段一點的用諷喻，不
高段的也可以逕行硬幹、強辯，賭個執法不嚴不力。所以我主張化暗為明：風派或
翻案派可以帶著各自的見解來尋求實證的檢驗，檢驗不過就要準備好被戰，戰不過
就該認栽，還不認帳就是自取其辱，之後若再要亂，被處份也就應該是眾人可接受
的了。

　　具體辦法如下：

　　一、立場申報原則：發文、轉文者若帶有實證以外的意圖，應自行在文前申報
，想要帶風向的就明說自己想帶什麼風、跟什麼風，想翻案的就明說自己想針對什
麼，又想得到什麼。如有隱瞞，板友得質問之，要求明確表態。

　　本板默認立場為實證，但我們也知道，在黨同伐異的戰圍下，即便是真中立，
也會在客觀上起到對某派有利、對某派不利的效果，而會被認定是假裝中立，所以
我的解決方案就是「實證派」自己成為一個意識型態派別，作為本板的主宰，誰對
我們不利就打誰，我們自己有違實證原則、讓自身的其他派性蓋過了實證派所秉持
的史學方法時，也自己互相批判、警告、改正。

　　二、正面對答原則：討論中，如果有人迴避板友提出的問題或質疑，板友得在
回文中或另發專文要求正面應答；答者在回覆之前，不得在本板再發文或回覆其他
文章（推文可稍放寬，因為其他人也可以推文催你去回答）；如果已發其他文章，
應在二十四小時之內回覆問題；不回覆，就刪文。仍不回覆又還要發其他文章，就
水桶。

　　論戰中大家最討厭的，就是各種避重就輕與斷然無視；認真的論證不被鼓勵，
打完嘴炮就跑的意氣得到滿足。秉持實證原則來做學問的人，不應該會怕認輸、認
錯，因為明白錯誤可以讓自己更進步，是一件可喜的事。以政治或意氣掛帥的，則
往往相反，死要面子，面子掛不住也要胡攪蠻纏，於是帶壞了一個又一個看板、一
個又一個論壇，然後還要來本板繼續假裝或綁架實證，這是大家都能看得很明白的
事。

　　這一條就是要催促、逼迫人去正面回應自己言論的漏洞與錯誤，治理各種跳針
。如果你不想回，就此消失，沒人能抓你回來；但如果還要繼續參與本板，那就請
認真對待他人認真的問題。如果你覺得質問者問得無理，或題中藏有惡意陷阱，你
也可以反問。形象一點說，就是球要有來有往、丟來丟去，不是你砸我、我把球變
消失，又變出其他新球來砸人。

　　三、鼓勵認錯原則：對答中，若有一方承認錯誤，板友宜持肯定態度慰勉之，
不得落井下石、羞辱譏刺。相對的，如果死不認錯還強辯，那麼落井下石、羞辱譏
刺就是可以的。如有板友過了份，視情形輕重程度得受警告至水桶處份。

　　毋庸諱言，落井下石、羞辱譏刺，是一件很爽的事。我們雖然上了很久學、讀
了許多書，也經常難以抵抗這種本能的誘惑。但既然我們知道，各種論壇討論風氣
之敗壞，常常都是因為人的這種意氣，那我們自己就應該節制它。我們實證掛帥，
人一旦遵守了實證的、做學問的原則，就應該得到尊重與保護；違反的時候，才得
被羞辱譏刺、落井下石。當然，如果以促進實學為考量，我們不應該羞辱、譏刺人
，而應該直斥其非，使之自取其辱就好；但如果一概禁止情緒性的發言，就很可能
會被想打嘴炮的人反過來執著法條來要求處分，噁心死你。所以我們在制定規則時
就應該讓人可以爽之有道、爽之得法。


　　總而言之，一句話：筆戰要明刀明槍。讓我們省去偽裝和揭發的工夫，實牙實
齒見真章。這樣，不欲參戰只欲好好討論學問的板友，也就可以優游清流，自由自
在。


--

　　　　　　　　　　  Schroedinger's cat is NOT dead.


http://sites.google.com/site/youtien/

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.29.95
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1500362482.A.873.html
→ Jedidiah: 熊熊看成 "中風派" XD
推 yuriaki: 我不認為匿名留言板這一套行得通
※ 編輯: youtien (123.193.29.95), 07/18/2017 15:29:20
→ Lordaeron: 明刀? 用清的行不行啊? 啊拉伯的也不錯.
→ Lordaeron: 明槍就慘一點了, 改成德國貨好一點.
→ youtien: 空山新雨後，HK416.
推 Aotearoa: 那故意反串的呢？
→ youtien: 要反串，那就好好串，串到底。如果有人覺得難看，就提問.
推 HomerEDLee: 你用明朝的劍斬清朝的官
推 Aotearoa: 筆戰要明刀明槍，故意反串到讓人厭煩的那種，如果你能提
→ Aotearoa: 出怎麼處理，我投你一票
推 yuriaki: 反串是要扮演其反對的立場以汙名化 但反諷是凸顯其所反對
→ yuriaki: 言論之矛盾處 涇渭分明不可混為一談
→ yuriaki: 另外還有惡魔的辯護人 又是獨特的論法
推 okery: 推，但限廿四小時內回覆稍嫌苛刻，未必人人閒暇等長。
　　是說：如果這人在回覆質問之前發了其他文，那麼他應該也有時間先回這篇，故
可如此要求。不限制多久時間回覆問題，你要過半年一年甚至永遠不回都行，但在那
之前就別發其他文章。對於答不出來或拗不過來的問題，你可以認錯、認輸，再講別
的，但不可以無視，就繼續講別的。

→ IBIZA: 我還以為是歷史版，原來是筆戰版
→ asdf95: 這裡很久以前就不像歷史版了
→ asdf95: 看看上面幾頁，戰的是歷史還是意識型態？
推 HomerEDLee: 筆戰純歷史事件應該還好辦吧？難辦的是戰意識形態。
→ Kavis: 歷史版應該是辯證歷史，而非成為意識形態的辯論場所
推 HomerEDLee: 純戰歷史就只能給專業人士玩，玩久就沒人來了
推 higger: 個人覺得你這種分法證明你沒基本的邏輯
→ higger: 你推崇的實證~最後結果不是跟風~就是翻案~難道能總開創?
　　錯了，還有一種常見的結論，就是那事實並不足以充份滿足你我的欲望。接受
這樣的常態，就是實證派的第一步。

推 kuopohung: 大概是要禁止不同於本版主流的意識形態吧。
　　沒錯，就是這樣！問題是怎麼禁止？當然不能違反言論自由原則地明文禁止，但
現在這樣靠哪一邊人多、說話比較大聲或比較會酸，也很糟。所以就是擺擂台，定公
約。你有信心戰勝本板的主流，就來戰。

推 cu87: 人多推辭系主任,反倒爭著做版主
※ 編輯: youtien (123.193.29.95), 07/18/2017 21:03:49
→ cu87: 與其浪費時間在這邊戰,還不如去問朋友同好
→ cu87: 現在大陸出書越來越快,譯介越來越多,看點很多
→ cu87: 基本上史學方法沒看過這種3派的說法,那其實是想從人品著手吧
→ cu87: 版上如果一堆刁鑽的只圖網路聲浪的人不能夠收斂
→ cu87: 再多的規定,再善良的人當版主,都不會有太多的助益
→ cu87: 只要看看這幾年來有底氣的舊雨還剩幾知,就可以看得出來
→ cu87: 加油吧
　　說得沒錯，既然善人沒用，那就換惡人來當。我可以做這個惡人。

推 kuopohung: 基本上你這種版規也是違反言論自由原則。
→ kuopohung: 這是其一，其二是基本上本版主流的意識形態在歷史學界
→ kuopohung: 幾乎是沒什麼人支持，其三是本版包含你的史學方法論幾
→ kuopohung: 乎棄之不用。
→ kuopohung: 再來是史學方法論，除了實證主義之外，另外兩種根本不
→ kuopohung: 存在，而且實證主義在二十世紀初也是被挑戰。
    言論自由如果不被違反，那就要被濫用。學界反省實證主義，並不是否定實證。
我們可以看到一大堆連最基本的事實都不對、邏輯都不通的東西，對之根本不用談什
麼主義。你講一套學說或意見，是認真要討論，還是要扯皮或為誰護航，大家看久了
都能明白，只有你自己還以為可以繼續匿在貌似客觀的學術語言後面來吹風。當然，
我也理解你為什麼不贊同，因為我這幾條有很大部份就是針對你來的，十幾年來我有
很多次指出你避重就輕、違反做學問最基本原則，堂堂正正地質問你要求你回答或認
錯，而你都繼續避重就輕、扯其他東西或不回話，那些文章都還在。除了我以外，板
友和其他板的朋友對你也有不少這樣的經驗。

　　人為什麼會這樣？愛面子嘛。因為有人愛面子，所以有人愛打臉。我們真的要做
學問，就不要愛面子，要打直接打要害，想閃避就不要再出現，再出現就請繼續互毆
至死方休。不然，就是話術高來高去，我們讀了那麼多書，誰不會拐彎抹角曲筆隱喻
？都看得出你在出什麼術，卻沒有辦法用明文來對付你，這樣人們的鳥氣就會越積越
多，大家都會傾向選擇撂酸話放暗箭排廢氣，實學放後面，我爽最重要，然後真正的
實證也就會淪為用來打臉的器具，以及一群老人的嘲諷舞台，這個板就完了。

　　當然，我這政見很是激進，也史無前例，做起來也不知道能有什麼效果。但都在
這裡混了這麼久，也還沒有其他人參選，那就提出來試試看。大家同不同意，看投票
結果，不要都還沒投就先認定沒什麼人支持。

※ 編輯: youtien (123.193.29.95), 07/18/2017 22:11:30
推 rehtra: 清槍？怎麼有點色色的>//////<
推 kuopohung: 根據以上，我不覺的你的版規行得通
推 zaknafein987: 先不論你的論點怎樣啦 我不認為你行的通 因為這種
→ zaknafein987: 完全版皇爽的的裁決 就算選上能稱幾天嘞？ 雖然本
→ zaknafein987: 版已經是版皇爽不爽管版的情況了了
　　能撐幾天算幾天，我也不知道，權當社會實驗，如果做不好那就下台，有何不可
？我都三十幾歲了，也不應該在乎這個。這個板主之位其實應該讓二十來歲的新血當
。

    大家要往好處想啊：以前你拿史實反駁別人，對方通常都無視或扯到其他地方，
如果這套規則實施，你就可以專文指名要求他正面對答，互毆到有人認錯為止。如果
人家不答，他就別想在這裡繼續發文。這樣不是比原來爽得多嗎？
※ 編輯: youtien (123.193.29.95), 07/18/2017 22:17:15
→ Kavis: 三十出頭在版上算年輕的了
→ kuopohung: 我的每個論點背後都是有學界的學術論文為佐證依據
→ Kavis: 是啊，我們都知道你是怎麼曲解論文的，超越性？
→ kuopohung:  複製 http://0rz.tw/hmodE
→ kuopohung: 你說的是這本嗎?
推 saisai9230: 我雖然不喜歡你的做法，但是我目前想不到更好的做法。
→ saisai9230: 而且如果要明刀明槍，能否明文限制推文3-5行內，
→ saisai9230: 不然每次其他人看到推文戰成一團也蠻痛苦的，
→ saisai9230: 而且其他人難以搞清楚到底在戰什麼？
推 gfdsa: 又天，歷史版就是欠新血台柱啊，我也潛水好幾年了...
推 mattc123456c: 明文限制推文3-5行內 <=應該限制連推就是了
→ mattc123456c: 用到連推超過5行，基本上就不會是一行文了
推 discoveryray: 支持
推 kevinjl: 支持  喜歡 言之有物的戰
推 hanhsiangmax: 這個版好友善的XDDDDD推第二點！
→ awakim: 歷史板是要變成歷史論辯板了，還有對質詰問規則
推 Sinreigensou: 樓上他們想更邊緣也沒人管得著
→ Sinreigensou: 而且當雙方是對立信徒的時候，要做到這樣很難
→ william2001: 硬辯的人板主就直接水桶不就好了。
→ cu87: 不支持喔