Re: [政見] Youtien: 筆戰要明刀明槍

[mshuang (竹碳烏龍)]

※ 引述《youtien (恆萃工坊)》之銘言：
:     請注意是「如果發了其他文章，請在一日之內回覆先前積壓的質問」。也就是說
: ，如果不想再發文，也就可以不理。

一個問題，這邊所指的質問為何？其範圍和內容限定為何？

如你前面發的那篇文章，請證明你是胡又天本人

像這種內容要如何回覆，講白了今天你不管提出任何證據證明你是胡又天本人

我都有辦法可以片面否定，那麼你不是違反規定嗎？

也就是你這個規定本身就存在嚴重的邏輯問題

: 　　你講到了另外一個問題，就是認真寫文章的人，付出的努力，被惡意地輕視與逗弄
: 。

你這點就是迴避我前面問的問題，如前面一篇文章在問的，小時候因說台語受到懲罰

的內容，這個資訊本身就是來自口述歷史的一部份，請問你要如何論證？

口述歷史要論證本來就非常困難，你這樣做不就是要求網友為某些人蒐集免費的口述

歷史的資訊嗎？

: 　　如上，你不是已經作出反詰了嗎？而且是基於基本邏輯的反詰。你可以要求人家
: 對這幾段文章正面對答，對你提出的每一條質問，認真抗辯，如果辯不過，就要認錯
: 。在他這樣照辦之前，他就不得再在本板上發表或回覆其他文章。

同前，請問何謂認真抗辯？今天我拿出林媽利的論文說他沒這樣做，反對者只說

林媽利的顏色立場甚至身份不正確，請問要如何論證？慎致不需要回答只要按照

規則提出反問不就好了

如請問有哪幾間公司做了跟林媽利完全相同實驗？

等一年後你查完了，甚至根本不可能查到

我再來一條

請問這幾間公司的實驗是否會得到與林媽利相同的結果？

在繼續

請問這些結果是否得到主流學界的認同？

結果發一篇文出來我要等到幾十年後查證完這些東西才能繼續發文？

用漫畫界的說法可能要等我的子孫燒給我才知道內容了

: 　　他原來是想廢你的人、封你的口，但態度不對、學力不濟，最後被廢被封的是他
: 自己，眾多板友都可作裁判，也可加入戰團。在現行生態下，他完全可以不理你，繼
: 續無限跳針。這條規則實施後，他就只能換個ＩＤ再來，而再來還是會被隨便哪個人
: 依樣堵住。

群體攻擊嗎？一個問題今天我講的是對的，卻遭到網軍攻擊或風向導引，形成

很多網友都認為我是錯的現象又要怎麼說呢？

這個我可以舉例喔，在有大量政府正式公文和學界文獻支持，多數網友還是認

為你說錯

: 　　我想要的是清濁並流。想爽、想排廢水的人，在這套規則下可以得到更高級的爽
: ，因為你可以確實用學力來在擂台上逼出輸贏，封殺無腦噴。換句話說，想要攻訐他
: 人以得到快感，就要先紮實做好功課。
: 　　如果戰意沒有高到這種程度，那就照以往一樣隨意討論、講笑，沒有人指名質問
: 你，也就沒問題。
: 　　不過我想了一下，「立場申報原則」這項要求可能太過份侵犯人們不表態的自由
: ，不宜作為明文規定，可以去掉。惟當有人既要帶風向、又要裝中立的時候，其他人
: 可用「正面對答原則」要求他表態。
: 　　這樣如何？
我還是要說這是網路你強制要求網友表態，這是侵犯台灣對於民主自由的定義

或許在大陸這很正常，不過我在大陸網站沒看過這類的要求

但是把單純的討論無限上綱到便成學術內容ONLY？你到底想要做甚麼？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.133.35.40
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1500466363.A.B92.html
→ asdf95: 與其繼續爛下去，還不如明刀明槍的來
→ asdf95: 這個版是在討論嗎？不要自欺欺人了
他的要求會導致本版9成以上的網友無法發文

而且本版本來就是在討論，看法不同本來就會有交流，歷史的觀點

本來就是各有各的道理

被迫統一口徑的歷史觀點才是我們該恐懼的地方

為什麼對岸越來越多對於過去歷史的考證和反思？用對岸的詞語

就是一票觀點不同的人在網路上互噴噴出來的
※ 編輯: mshuang (220.133.35.40), 07/19/2017 20:50:20
→ g6m3kimo: 那就叫要求惡魔的證明阿