Re: [疑問] 美國打輸越戰的主因是什麼？

[reinherd (浣熊提督萊茵哈特)]

→ Kavis: 戰爭在政權對政權的較量時比較容易有停損點，政權對上民眾
→ Kavis: 意志的時候就可能沒完沒了，除非殺光所有人。簡單來說，政
→ Kavis: 府的維繫力量(或民眾意志)等於血條，軍事武力等於武器，雖
→ Kavis: 然越南武器比美國差，但血條長很多很多。
可是人民也是有政權去支持阿 XD

→ KJK7: 請問會打到出現抗美援越志願軍嗎
推 chungrew: 美國只要敢全面轟炸北越  不要東顧忌西迴避的就行了
→ Kavis: 國共內戰、韓戰、越戰這三場戰爭連貫起來看會比較清楚，因
→ Kavis: 為國共內戰美國失去了中國，所以對韓戰特別用力，又因為韓
→ Kavis: 戰的結果越戰打得綁手綁腳。
推 CGT: 韓戰也有米格走廊這種限制，美國還是不敢越境打到中共
推 CGT: 但是越戰美軍不反攻北越，也斷不了越共的補給來源
推 stoneruler: 但美國也是有大批轟炸北越
我跟幾個對越戰有興趣的網友私底下討論後, 有新的想法. 可以呼應推文的板友

美軍科技和火力絕對沒問題，人力也還能支應。主要是不確定要不要把這場戰爭當
做自己的戰爭在打，把戰略武器當成戰術武器來用，最有名的就是滾雷行動，可以
找這本書來看政策背景與中間的變化
https://www.amazon.com/Rolling-Thunder-Understanding-Programme-Failure/dp/0807813907
就執行面而言，以摧毀的補給、車輛、和人力來說，政策是成功的。可是也是失敗
的，因為你無法打源頭(北越、中國邊境)，所以物資還是不斷進來。就跟殺螞蟻一
樣，你不滅蟻后清蟻巢，你一天殺多少隻螞蟻都沒用。

如果這是一場美國自己要打的戰爭，哪有可能這樣？君不見美國打德國日本多狠啊

細節面來看，從一開始美軍的軍事援助政策就是錯的。南越軍把剿獲越共人員槍枝
當成一種績效來向美方討賞，根本沒有認真的去抓源頭(和取締毒品一樣)。而後來
的長程巡邏小隊(LRRP)和在村莊設點每天巡邏甚至山區武裝村民游擊隊則是正確的
政策(就跟天天去蟻巢噴藥一樣)，幾乎就要成功了，可是美國決定不玩了。

美國如果持續戰略村以及LRRP戰術, 斷絕南越農村和越共游擊隊的聯絡. 或許越戰
可以撐更久也說不定. 如果美國一開始介入越戰就推行戰略村以及LRRP, 或許越戰
的規模會被縮小成一個長時間小規模的反叛亂戰爭, 一直撐到1979年美國和中國關
係正常化, 中共停止對越南軍援也說不定. 我認為越戰美國如果願意撐下去,多撐
四年, 撐到民國68年或許戰爭就有機會讓南越活到蘇東坡美蘇冷戰結束. 所以這很
可惜.

另外，美國不是越戰時還維持徵兵制，而是越戰時恢復徵兵制。美國一直保留對老
百姓徵兵的權力，越戰到後來兵員不夠，只好如此，伊戰打到後來也差點這樣 (因
為總統不敢延長國民兵的tour of duty)，又不能把攻擊矛頭的正規軍單位就這樣
長期耗在兩個戰場，一定得找新的耗材來源。

越戰當時還為了徵兵這件事惹爭議，一來是戰爭不受歡迎，年輕人不想去越南，二
來是第一次抽籤的生日(某年某段時間生日內的役齡男子都要響應徵召)在抽樣設計
上有誤，年底幾個月份的籤最後放入，但忘了均勻混和，學過一點統計抽樣的人都
知道會發生什麼事。當時有一張漫畫是兩個兵在樹叢裡聊天：所以你也是12月生的
囉？


--
夫英雄者
        胸懷大志
                腹有良策

                             有包藏宇宙之心, 吞吐天地之志

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 152.23.123.225
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1502057148.A.8C2.html
※ 編輯: reinherd (152.23.123.225), 08/07/2017 06:11:53
→ Lordaeron: 以美國的國力,問題只在於戰略目標不確定. 戰略輸了
→ Lordaeron: 則全盤輸了. 蘇聯於阿富汗也一樣.
推 gsx56840: LRRP基本就是模仿英澳軍在馬來半島和婆羅洲的剿共方式
推 stoneruler: 能否佔領胡志明小徑
推 RichardIII: 為何美國腦殘不搞此政策?
→ RichardIII: 明明戰略村可以根絕越共啊
推 ChoshuArmy: