[觀點] 歷史討論中常見的方法謬誤

[youtien (恆萃工坊)]

　　來整理一下歷史討論中常見的方法謬誤，歡迎補充。

　　必須先有的觀念是：在史學裡為謬誤者，在辯論、訴訟、政治、商業上往往正
是招數，有著必須這麼講的情由、理由與誘因。我將之稱為「論學」與「出術」的
差別。而我們的世界也就是在出招與破招中反覆演化。


        歷史討論中常見的方法謬誤


1. 捉小放大　／　以偏概全

　　講個案不講脈絡，或忽略不利於己的部份

2. 捉大放小　／　以全蓋偏

　　以脈絡來否認個案的代表性、意義、價值

3. 名詞誤解

4. 偷換概念

5. 捆綁銷售　／　裹脅跟從

6. 雙重標準　／　無限多重標準　／　選擇性的主張規則

7. 以論帶史　／　以論代史　／　立場先行、結論先行


　　　　不算謬誤但是很難處理的路數


1. 設置政治正確、性別正義等等道德及情感上的禁忌

2. 擠兌

3. 用看上去中性的標榜暗渡其真實意圖，又或否認自己有此意圖

4. 以邏輯或道理、主義壓制異見

5. 牽拖

6. 製造面子問題

（待捕）

--

　　　　　　　　　　  Schroedinger's cat is NOT dead.


http://sites.google.com/site/youtien/

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.12.127
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1503664283.A.980.html
※ 編輯: youtien (123.193.12.127), 08/25/2017 20:39:26
推 zeuklie: 不知以邏輯或道理議論有什麼問題？
→ zeuklie: 難道該以感情及強辯來論事？
　　我認為是的。當我們把感情和意氣坦露出來，說我就是哪裡不爽，我就是要站
在哪一邊，這時侯，衝突就可以表面化，雙方可以放棄對道理的假意講求，明明白
白地決裂。通常這不是一個好的策略，但是歷史上並不乏這種講不過就翻桌，直接
硬幹的人，有時候他們還贏了，而我們就是他們的後人。

　　在「論學」之中，邏輯和道理是應該遵守到底的基本原則，因為那有助我們達
成求知的初衷。但「出術」就是另一回事了，就像在法庭和辯論場上，邏輯和道理
是用來給自己爭利，擠壓敵方空間的武器和體制。真實世界不只是法庭和辯論場，
現實中我們可以翻桌，可以多重標準，可以大小眼，可以在陷入不利情境以至絕境
的時候不按牌理出牌。當然常見的情況是不單純講理也不單純搬弄意氣，而是複合
式的，表裡掩映的。

　　大家在政黨惡鬥的這個地方生活那麼久，對此一定都有反射性的警惕，只要有
人一露出不純是做學問而是想帶風向的嫌疑，我們馬上就會轉入戰鬥模式。這個賽
局是：出術者要裝作中性的論學的樣子，把敵人擠成不講理的徒眾，如此來爭人心
，所謂「得理然後可以不饒人」。當然被搞的人反應就是要破招，然後就是我們都
很熟悉的發展。對立一升高，就更別想回歸講邏輯或道理的論學環境了，最後就是
眾人皆偽，並且相互斥為偽理性、假中立之類的。

　　與其每次都要這樣來一輪，還不如一開始就坦白我就是哪裡不爽，我就是要站
在哪一邊。這樣我們反倒方便分清楚你贊成或反對的是他的立場、他的人還是他的
話，並且讓對方明白，我不會因為你講的比較有道理或是比較接近事實就低頭。當
我們如此理解並且接受了這樣的人性，或許我們反而可以對彼此好一點。
※ 編輯: youtien (123.193.12.127), 08/25/2017 22:22:53
→ gundamwind: 大概是世界也不是都依邏輯來運作的吧？
推 KongCheng: 推板主的編輯回覆
推 Yijhen0525: 比起扭扭捏捏的暗示立場，直白表示更好嗎?
→ Yijhen0525: 直白表示我喜歡
推 okery: 　
→ YoursEver: 一進版,三篇當選感言回文,兩篇爭議公告(含警告文),
→ YoursEver: 上面一句推錯篇,抱歉.
推 castille: 情感及意氣一般是無法被理性說服的，如同你無法用理由
→ castille: 勸一個有懼高症的人站在高處，除非強迫他去嘗試。歷史
→ castille: 上這些情感或意氣之爭大多也是透過非理性方式解決，戰
→ castille: 爭、歧視、資源分配限制等。預計按版主的計劃來討論，
→ castille: 可能有兩種結果，1討論會更激烈，2或討論變很少，因為
→ castille: 我們的教育系統並不是這樣教育人的，人們太多不熟悉這
→ castille: 種方式。