→ vfgce: 把清朝換成KMT也適用,問題很多人腦袋不清楚.... 09/05 13:37
推 kenco: 所以說智力測驗... 09/05 13:46
推 milk7054: 說個笑話，覺青亮出證件，最能顯示臺灣人參政權 09/05 13:47
推 tsuyoshi2501: 阿當然一樣呀，都廣東福建來的自己人。當然不可能 09/05 13:50
→ tsuyoshi2501: 有差別待遇呀。 09/05 13:50
→ tsuyoshi2501: 台灣福建省不就證明了台灣被當成福建省的新領地嗎 09/05 13:51
→ tsuyoshi2501: 就跟日本時代移居台灣的日本人一樣，日本國民的權利 09/05 13:53
→ tsuyoshi2501: 不會少給你 09/05 13:53
推 Justy: 其實這些事遠沒有平常人想的一翻兩瞪眼，台灣人的科舉權 09/05 14:57
→ Justy: 從1650年漢人移墾開始到1848年固定為4人名額為止足足花了 09/05 14:59
→ Justy: 200年演進。 用今日的政治或權利概念去論古常是不適宜的 09/05 15:01
推 bulls0722: 明顯的殖民行為:資源榨取運回國內 差別待遇 成立相關 09/05 15:10
→ bulls0722: 機構把統治當成企業經營 長年虧錢會讓政府想放棄 等 09/05 15:11
噓 Tomwalker: 原來日本人在台灣沒有辦學校啊？真是長知識了。 09/05 15:32
推 vfgce: 辦是有辦,但高等教育給誰唸的,理工法政有多少台灣人唸? 09/05 15:47
→ vfgce: 去看看台灣戰後有多少理工法政相關人才... 09/05 15:48
推 milk7054: 皇民唸小學校，次等人讀公學校，才能維持皇國的優秀基因 09/05 15:49
推 godivan: 不管拉，只要有辦學校就好了。 09/05 16:08
→ godivan: 像 TOM這種人對日本是異常的寬容 09/05 16:09
推 bulls0722: 征服統治有很多種 分不清楚的人才會說都是殖民 09/05 16:12
噓 ripple0933: 不太想在歷史板看到這種文， 首先你犯了很嚴重的邏輯 09/05 16:45
→ ripple0933: 推論錯誤--以偏蓋全。 清朝時有人中舉人就表示其他台 09/05 16:45
→ ripple0933: 灣人對政治的影響力勝過日治時期？ 根本的問題就是清 09/05 16:45
→ ripple0933: 朝的統治方式（古代中國的官僚治理地方）與日本建立 09/05 16:45
→ ripple0933: 的近現代化政府是不同的概念。 硬要比就像拿豬與雞 09/05 16:45
→ ripple0933: 相比，沒有比較實益。 09/05 16:46
噓 ripple0933: 另外法律方面， 古代中國統治下，沒有現代的民事爭端 09/05 16:47
→ ripple0933: 解決制度，日本至少引進西方的民事訴訟。 從這點也看 09/05 16:47
→ ripple0933: 出商業活動擴大需要現代民事訴訟解決糾紛。 09/05 16:47
→ bulls0722: 有引進又如何? 日人在法律上的地位就是比台人高 09/05 16:51
→ bulls0722: 日本國會也沒有任何台籍議員代表 09/05 16:52
噓 ripple0933: 受教育程度， 科舉時代靠私塾，有錢公子唸四書五經拼 09/05 16:52
→ ripple0933: 當官，其他平民？？ 日本建立義務基本教育，至少讓一 09/05 16:53
→ ripple0933: 般平民懂日文懂現代人的基本知識， 不用說也有台灣人 09/05 16:53
→ ripple0933: 到日本本土受大學以上的教育，有人當到法官， 台灣現 09/05 16:53
→ ripple0933: 在法律學界早年受到日本學派影響深遠，也是那批留日 09/05 16:53
→ ripple0933: 幫國民政府建立法律制度。 09/05 16:53
噓 ripple0933: 那比較基礎請拿 現代化政府形態相比， 拿清朝官僚統治 09/05 16:55
→ ripple0933: 來比 議會行政權，很詭異，就說是不同東西 09/05 16:55
推 vfgce: 然後呢?又如何,以這種標準來看,KMT做的遠超過日本... 09/05 16:56
→ ripple0933: 不是要維護日本殖民統治， 只是希望討論有點意義，不 09/05 16:57
→ ripple0933: 過題目本身就意義不大， 希望能從政治 法律專業來思 09/05 16:57
→ ripple0933: 考，不然只會陷入邏輯的錯誤不自知 09/05 16:57
噓 ripple0933: 當然也可以拿國民政府統治來分析， 只是題目說的是清 09/05 16:59
→ ripple0933: 朝統治，先搞懂清朝的治理方式與近現代的統治根本是 09/05 16:59
→ ripple0933: 不同東西 09/05 16:59
→ bulls0722: 殖民地體系是歐洲發明的 本來類比就怪 09/05 16:59
噓 ripple0933: 總歸一句 ， 殖民統治是主權喪失，主權是西方現代國家 09/05 17:02
→ ripple0933: 的概念，清朝那套（古代中國統治）能用主權角度來看？ 09/05 17:03
→ ripple0933: ？？ 請先思考一下題目， 我戰起來是因為這篇太粗糙 09/05 17:03
→ ripple0933: ，如果得罪人 請海涵 09/05 17:03
噓 hitots: 大清國好在哪裡？ 09/05 17:05
→ bulls0722: 樓樓上這樣不噓出題者 跑來噓回文的也不對啊 09/05 17:09
推 s952013: 清朝時代應該還沒有義務教育吧 09/05 17:30
推 Aotearoa: 這篇用那麼多 > 其實滿好笑的，是在反串嗎？ 09/05 18:05
→ Aotearoa: 至少在法律審判方面，我看不出來清代那種行政司法一手包 09/05 18:07
→ Aotearoa: 會比日本統治時期的司法體系還好 09/05 18:07
推 a2233: 給你進步法制，也給差別待遇，只有落伍東西，卻是一視同仁 09/05 18:14
→ a2233: ，那個比較好?是歧視不重要，反正再怎樣也比落伍好，還是落 09/05 18:14
→ a2233: 伍沒關係，只要不歧視就好? 09/05 18:14
→ pups914702: 進步法制，同時判866人死刑 09/05 18:17
推 hazel0093: 如果要比比同時期的江戶時代，江戶的法治跟清朝哪個好 09/05 18:20
→ hazel0093: 不過那個時候日本人階級意識分明，還沒搞甚麼四民平等 09/05 18:20
→ hazel0093: 如果日本人願意讓台灣人當武士我就會說比清朝進步 09/05 18:21
→ hazel0093: 別忘了近藤勇是怎麼努力才從一個農民拉到武士的 09/05 18:22
→ hazel0093: 國府是王八蛋沒錯，但要說戰前日本多麼幸福就是吃錯藥 09/05 18:23
→ hazel0093: 自己本土那麼多財閥了，農民沒飯吃，花一半的錢擴軍 09/05 18:24
→ hazel0093: PTT上很多生物想合併的是平成日本，不是甚麼昭和日本 09/05 18:24
→ hazel0093: 大正日本 明治日本 搞清楚 09/05 18:25
噓 Tomwalker: 看了樓上過去發言，我相信有很多人以外的生物上ptt，特 09/05 18:37
→ Tomwalker: 別是本版。 09/05 18:38
→ EvoLancer: 明治時期日本農民過得未必比幕府時代好 09/05 18:40
→ EvoLancer: 台灣地主在日據時代都過得不錯 而日本的地主因為產權 09/05 18:42
→ EvoLancer: 只有長子繼承 過得又比台灣地主更爽 09/05 18:42
→ orangesabc: 舔日是王道？ 09/06 12:27
推 chenweichih: 日本後期跟前期其實差異滿大的 10/01 04:56