Re: [疑問] 清朝算是殖民台灣嗎

[moslaa (萬變蛾)]

又是我 ^^

關於是否能從滿清對台統治的賦稅制度 來推論滿清算不算殖民台灣
考慮到所謂殖民的意思 往往指涉宗主國與殖民地兩邊人民間不平等的狀況

從賦稅角度來說
首先要問台灣在滿清時代的賦稅 有無特別之處 若有 是不是讓台灣人特別吃虧?

這個問題版友IBIZA 在前面推文作了回應 為了方便閱讀起見 我整理如下

---
: IBIZA: 漢人跟熟番的主要差別是漢人早期有丁稅, 後期是攤丁入畝
: IBIZA: 從明鄭時期開始, 熟番就只繳丁口稅跟服徭役, 不繳土地稅
: IBIZS: 清代也是承襲同樣的制度
: IBIZA: 基本上就是漢人的稅跟徭役都攤到地稅了,
: IBIZA: 熟番不收地稅 所以要收丁稅跟服徭役
: IBIZA: 總之, 熟番服徭役的原因是因為番地免土地稅, 所以沒有得攤

甚麼丁口稅?
簡單說是人頭稅 你家有多少人 就繳幾份丁口錢
https://kknews.cc/zh-tw/history/g8o4mq9.html

然後
1. 丁字指男性 口字指女性。口價是丁價的一半 (男女不平等呀 >O<)
https://opinion.udn.com/opinion/story/9789/1674249
2. 但為了鼓勵漢人來台 所以台灣只抽丁稅
http://www.ylib.com/hotsale/tw_dictionary/illustrate.htm

甚麼是攤丁入畝?
就是不再抽丁口稅 也不再為國勞動(徭役) 折算到土地稅中

這是基於以當時中國的技術 難以掌握人口大量增加時的戶口變動
不易按人頭來抽稅 倒不如直接看你有多少田地來抽土地稅了
這事從雍正開始搞 台灣到乾隆才開始 (吉林慢到光緒...)
https://zh.wikipedia.org/wiki/攤丁入地

雖然台灣漢人跟熟番的稅負方式不同
但能夠因此說 不同 = 不平等嗎?

個人是很想說沒這回事
不過考慮到史實 或許熟番是真吃了虧也說不定?

https://zh.wikipedia.org/wiki/清代台灣民變列表.
https://zh.wikipedia.org/wiki/臺灣原住民族抗清列表
比較台灣漢人跟原住民起事反抗滿清的事件清單

我看到大甲西社抗清事件的起因是原住民覺得清廷官吏指派勞役過多而群起反抗
沒看到有哪件漢人起事的原因是覺得土地稅太重?
(PS. 但好像也只有大甲西社是因為勞役問題而起事...)

再談到 台灣漢人的土地稅 跟關內十八省的土地稅相比 有特別重嗎?
https://goo.gl/9V4J6z
摘要
在清初﹐台灣田賦確實重於大陸。
但在1731年﹙雍正九年﹚以後﹐就改為新墾地﹙從1729年﹐雍正七年起﹚
一律按月安﹑下沙則例徵賦﹐這時的賦率就比大陸低了。
至1744年﹙乾隆九年﹚﹐又改為按同安則例分別上﹑中﹑下則徵賦﹐賦率與大陸相同。

基於以上資料
大家覺得賦稅角度來說 滿清有殖民台灣嗎? ^^

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.125.14
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1505216243.A.6BA.html
推 battleleader: 清朝有沒有殖民可以討論那麼久還真好笑
推 evilking: 中原王朝其實蠻懶的
→ evilking: 對於海外之地不會想去主動統治
→ evilking: 最多就是稱臣納貢就可以了事了
→ tonyd: 理想討論是好事 討論多久都可以 1F是哪裡覺得好笑？
推 chiefoflaw: 了解平埔族的遭遇，就能體會為何他們想徹底漢化，甚
→ chiefoflaw: 至欺騙後代說家族來自福建
→ battleleader: 好笑在有人為了意識形態 硬要把清說成是殖民阿
→ IBIZA: 了解平埔族的遭遇, 祖先被人殺了, 現在殺人者的後代還想宣
→ IBIZA: 稱自己是平埔族, 有多諷刺了
推 godivan: 更好笑的是，憑著有問題的研究然後斷章取義成自己是平埔
→ godivan: 族人甚至還宣揚已定論的信徒
→ godivan: 說別人是殖民，卻否定自己人殖民的事實
→ dany9177: 理論上我們這些在台灣的閩南人祖上應該多少都睡過平埔吧
→ dany9177: 我家族跟隨國姓爺來台在中部燒殺擄掠，這些事很難說沒幹
→ dany9177: 過，也因為有這些血腥的"累積"，才能成為中部大族。