Re: [請益] 民主轉獨裁的近代例子？

[Nakata0911 (夏亞 阿茲納布 )]

老問題，希特勒不是合法途徑的民選總理阿（不是最大黨）
是直接威脅要興登堡任命他組閣
所以不能算是民眾投票選出的領袖吧

你要問的應該可以用民主化逆流解釋

杭亭頓的說法

第一波逆流（一戰後）：義、德、阿根廷
第二波逆流（二戰後）：阿根廷、巴西等亞非拉國家
第三波逆流（後冷戰）：一些前蘇聯的東歐國家因為發展不順又走回一黨專制的老路

※ 引述《dharma (達)》之銘言：
: 希特勒是先民選後再搞成獨裁
: 在希特勒之後
: 世界各國各政權
: 還有民主轉獨裁的例子嗎？
: 即原本是民眾投票選出領袖
: 後來再發展成獨裁
: thanks

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.119.170.50
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1505964714.A.52B.html
→ IBIZA: 這是很奇怪的說法, 威瑪憲法本來就是雙軌制, 總理本來就
→ IBIZA: 不是民選, 而是由民選總統任命
→ IBIZA: 如果這不算民主, 那法國到現在都還不是民主國家?
→ IBIZA: 希特勒組閣時, 納粹黨是最大黨, 只是沒過半, 所以是跟其他
→ IBIZA: 右派勢力國家人民黨組聯合內閣
→ ChoshuArmy: 納粹加盟友黨有過半的樣子
→ bulls0722: 內閣制選舉很少一黨過半的  都要組執政聯盟過半
→ bulls0722: 爭議點是希特勒有用非正當手段威脅
→ IBIZA: 希特勒是用興登堡的稅務醜聞威脅他兒子, 這在政治上不算甚
→ IBIZA: 麼吧?
→ IBIZA: 如果這種程度的陰謀就不算民主 那天下還有民主政權?
→ ewayne: 這樣就不算民主，那組聯合政府的要算什麼？
→ ilha: 看膩了