
推 Enolagay: 所以日軍特別殘暴是因為他們特別奴? 11/22 17:33
→ NKN: 納粹德國事件之後新生德軍就有強調士兵不可以過度奴性 11/22 17:36
推 yuriaki: 日軍沒有「特別」殘暴 11/22 17:36
推 requiem: 推 11/22 17:36
→ NKN: 不過這問題有很多可以討論的面向 像是同樣要毀滅一個城鎮 11/22 17:38
→ NKN: 用步槍刺刀或空投燃燒彈到底那一種比較合情合理 11/22 17:38
→ NKN: 至於戰場暴行這有史以來就有很多記載 例如西方史家很愛羅馬 11/22 17:39
→ NKN: 但羅馬人對叛亂分子的處刑之殘酷也是很有名的 11/22 17:40
→ NKN: 當中我認為有代表性的就是羅馬人發明了用兩棵樹把人分屍方法 11/22 17:40
→ NKN: 我首次聽說時 心想要怎樣的天才 才能發明兩棵樹就能分屍手法 11/22 17:42
推 slcgboy: 所以 那個圍牆上開槍打死翻牆民眾被判有罪的士兵 他也是 11/22 18:46
→ slcgboy: 服從命令而已 至於要他瞬間想到可以打不中 有點強人所難 11/22 18:47
推 slcgboy: 查了兩棵樹把人分屍方法. 真的有夠天才呢 對植物觀察入微 11/22 18:51
推 zeumax: 日本武士文化,還有軍國主義影響,如果他們對自己人都嚴酷 11/22 18:55
→ zeumax: 那對卑下及敵意對象自然也不會高標準 11/22 18:55
推 KongCheng: 推 11/22 19:28
推 chungrew: 你這裡提到越戰的問題 可是越戰情況很特殊 11/22 21:45
→ chungrew: 當時北越人是全民抗戰 而且村民本身也是游擊隊 11/22 21:46
→ chungrew: 平民跟游擊隊混在一起 你一放鬆就被他們幹掉 11/22 21:46
→ chungrew: 戰爭一旦在村落爆發,請問如何嚴格區分平民和游擊隊? 11/22 21:47
→ chungrew: 當正規軍前來反擊的時候 如果發現持槍攻擊的人是婦女 11/22 21:47
→ chungrew: 或是小孩,請問或是白髮蒼蒼的老人,請問該不該擊斃? 11/22 21:48
推 blakespring: 看來台灣可以用竹子代替樹 11/22 22:50
推 verdandy: 限制級殺手已經發明竹筍殺人法了 11/22 22:55
推 Akaiito: 好文給推 11/22 23:18
推 g6m3kimo: ㄆㄆ 11/22 23:37
推 calebjael: 以歷史長河來說﹐日軍並不算特別殘暴﹐這是對的。但以 11/23 01:56
→ calebjael: 二戰這個歷史段來看﹐日軍相對其他各國軍隊確實更加殘 11/23 01:56
→ calebjael: 暴﹐遠在德軍之上。德軍雖也有屠殺﹐但多是毒氣、槍決 11/23 01:58
→ calebjael: ﹐與日軍的喜歡對活人砍頭、剖腹、挑刺刀的虐殺不同。 11/23 01:59
→ calebjael: 即使在人類歷史上﹐屠殺常有見之﹐故意的虐殺則少許多 11/23 02:01
→ calebjael: 另外﹐在作戰模式下(如攻城時)﹐與非戰模式下(如佔 11/23 02:02
→ calebjael: 領後﹐如南京被佔領後的六個禮拜內)﹐則更為不同。在 11/23 02:03
→ calebjael: 討論戰爭傷害時﹐如果不注意到這些差別﹐很容易就變成 11/23 02:04
→ calebjael: 有意無意淡化日軍的不人道之處﹐替日軍罪行辯護了。 11/23 02:06
→ calebjael: 另一個問題是﹐通常不會有人替納粹、紅衛兵辯護說﹐他 11/23 02:06
→ calebjael: 們“沒有做”、“不算什麼”、“是必要的”﹐但總有人 11/23 02:08
→ calebjael: 想替日軍做這三點辯護﹐這顯然會適得其反。 11/23 02:08
推 Enolagay: 講這個很敏感啦 11/23 02:11
推 Enolagay: 是說日本現在高齡化這麼嚴重要軍國再興很難啦!讓他成 11/23 02:15
→ Enolagay: 為正常國家挑釁中國我覺得很棒 11/23 02:15
推 liunwaiqoo: 好文給推 11/23 07:07
→ chungrew: 軍隊就是一個暴力集團 11/23 07:24
推 BHrabal: 謝推薦好書 11/23 12:54
推 articlebear: 推 11/23 13:53
推 Sinreigensou: 終於有一篇文章提到文革了,欣慰 11/23 14:19
推 vandervaal: 沒人說中共不殘暴,只是你看起來就是想嘴一下中共而已 11/23 15:36
→ alantsuei: 奇怪,軍隊的功能與目的正常來說應該是保家衛國才是, 11/23 18:34
→ alantsuei: 除非是處心積慮要侵略他國,否則怎麼會訓練人成為殺人 11/23 18:35
→ alantsuei: 機器?畢竟自衛動手和主動攻擊是完全不一樣的心理狀況 11/23 18:35
→ alantsuei: ,至少大多數人都能接受在被侵略的情形下不得已而選擇 11/23 18:36
→ alantsuei: 暴力,但無仇無怨去殺人則是很違反人類社會常理的…這 11/23 18:36
→ alantsuei: 個也就可以說明軍隊與黑社會是完全不同的邏輯,絕不能 11/23 18:36
→ alantsuei: 拿來類比的…如果真是這樣,台灣男生一堆有受過軍事訓 11/23 18:36
→ alantsuei: 一堆有服過兵役的人走在路上不都是未爆彈?這個社會不 11/23 18:37
→ alantsuei: 就天下大亂、行行都是黑社會?所以這個論點的大前提的 11/23 18:37
→ alantsuei: 正確性有待商議,難怪會被人說是刻意替某軸心國成員在 11/23 18:38
→ alantsuei: 保駕護航了… 11/23 18:38
推 hit0123: 在人類歷史上 軍隊的職責從不只是"保家衛國"而已 11/23 18:51
推 chungrew: 美軍到伊拉克打仗、到葉門等地,真的是為了保家衛國嗎? 11/23 18:55
→ chungrew: 為了追求美國的『國家利益』,美國可以干預外國內政 11/23 18:55
→ chungrew: 美軍何其光榮、又何其偉大,您說是吧 11/23 18:56
推 Aotearoa: 認為軍隊的功能只有"保家衛國"的,會不會太天真? 11/23 19:09
推 hanhsiangmax: 推這篇!!好看,難得也沒什麼歪樓,開始覺得歷史板 11/23 20:35
→ hanhsiangmax: 真棒XD 另外想問到底怎麼用兩棵樹分屍啊XD 11/23 20:36
→ Aotearoa: 就像陷阱一樣,左右兩棵有彈性的樹,你用竹子想像就好 11/23 20:39
→ Aotearoa: 兩棵樹彎下來到地面,人的雙腳分別綁在兩棵樹上 11/23 20:40
→ Aotearoa: 接著切斷固定繩索,讓兩棵樹彈回原狀,人就被撕開 11/23 20:41
推 alantsuei: 軍隊講保家衛國可以說是比比皆是,不知道哪一國的軍隊 11/23 20:47
→ alantsuei: 講的是殘忍屠殺?美國這種自命國際警察的都要找一個冠 11/23 20:47
→ alantsuei: 冕堂皇的理由來出兵了,即使出兵,也會盡可能將不必要 11/23 20:48
→ alantsuei: 的傷害降低,不可能刻意搞什麼比賽屠殺或種族滅絕的, 11/23 20:48
→ alantsuei: 這和什麼黑社會,殺人機器可不能混為一談。 11/23 20:48
推 Aotearoa: 這篇有限定在說哪個時代嗎? 你確定沒有? 11/23 21:09
推 alantsuei: 不會閣下連原文都沒看? 11/23 21:15
推 HAHAcomet: 據說8964前 會故意放落單士兵進去被學生打 製造鎮壓的 11/23 23:34
→ HAHAcomet: 合理口實 11/23 23:35
→ HAHAcomet: 看到同袍被揍 每個單兵都義憤填膺要懲治暴民 11/23 23:36
推 alantsuei: 據說的是不是應該去架空歷史版?再者如果學生打人,那 11/24 04:32
→ alantsuei: 就是違法或暴民了,這個論點是站不住腳的… 11/24 04:33
推 hanhsiangmax: 感謝Aorea!!到底是怎樣可以想到這種東西啊啊啊! 11/24 13:59