Re: [疑問] 為什麼日軍如此殘暴?

[NKN (99%是眼鏡與吐槽)]

寫在最前面，這篇其實是廢文，

只是好幾天後，本人還是覺得不吐不快。

在我寫完前面那篇文章的前後時間，
埃及一間伊斯蘭教蘇菲派（Sufi）清真寺被恐怖攻擊，
兇手用自殺炸彈跟自動槍械，在幾分鐘之內就造成超過300人死亡，

https://global.udn.com/global_vision/story/8662/2838834
埃及史上最慘恐攻：305死，40槍手屠殺西奈清真寺
2017/11/25


這手法夠現代吧?但如果這不叫殘暴什麼叫殘暴?

我不想替暴行分等級，但怎麼能說一種殺人又多又快致死率高存活也很難治療
的方式，只因為它比較現代化，就較不殘暴?

甚至講難聽點，如果人類退回冷兵器時代，戰爭的直接死傷人數可能還少些。




這個討論讓我想起以前看過的一個食人族黑色笑話，

歐洲人在叢林中與食人族原住民交談
歐洲人:你們真是太殘忍了，竟然殺人來吃，我們戰爭都很尊重死者遺體。
食人族:什麼?你們竟然不吃人也殺人，真是太殘忍了!


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.222.8.6
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1512515808.A.730.html
→ Yiing: 你一直搞錯重點，手段的必要性才是殘不殘暴的判准
→ Yiing: 放著槍跟炸彈不用，拿出大馬士革刀舉行砍人頭比賽才叫殘暴
推 tgyhum: 所以用槍跟炸彈把人炸得稀巴爛不殘暴？
→ tgyhum: 濫殺平民是該被譴責 但是譴責對方殘暴只是一個妖魔化對方
→ tgyhum: 的政戰宣傳
→ hint: 一樓的標準真怪
推 tony3366211: 直接用反人類罪的內容來定義不是比較客觀
→ kshsbug: 感覺好像是真人活靶射擊大賽比砍人頭比賽來得不殘暴??
推 Yiing: 去看看死刑手段的演進，就知道到底有沒有比較殘暴了，無知
→ Yiing: 當然，沒人死最不殘暴，所以我們要廢死
推 iamandre: 二十世紀你看哪個屠城可以比擬南京大屠殺
→ iamandre: 沒有為其他殘忍行為護航 但也不用替日人護航
推 gfdsa: 麻煩一樓提出相關研究及論證，講沒三句就說人無知
推 Yiing: 自己的報告自己做，不要老是當伸手牌
推 ccyaztfe: 一樓開大絕了xd
→ ccyaztfe: 照一樓的邏輯，我也能說： 根據研究，兩者一樣殘暴。至
→ ccyaztfe: 於相關資料請自己去找，不要當伸手牌
推 cangming: 死刑手法跟戰爭暴行出發點根本不同 不能這樣比
推 shellpig: 覺得一樓怪怪der +1
推 moslaa: 又要開戰了嗎 哈哈
推 moslaa: 維特根斯坦認為很多問題的根源是來自語言的不精確
→ moslaa: 真是偉大的卓見
→ PrinceBamboo: 一二樓的敘述有盲點 如果改用槍砲但一樣是殺人比賽?
→ PrinceBamboo: 如果用刀甚至弓箭但是合法處決呢? 重點是必要性吧
推 chungrew: 針對一樓的論點"大馬士革刀殺人比用槍殺人殘暴"來回應
→ chungrew: 我還真的覺得這個論點很奇怪  用刀殺人也可以一刀斃命
→ chungrew: 一刀梟首  有點像神鬼戰士中羅馬士兵打算砍下麥克希穆
→ chungrew: 的頭顱一樣  老實說真的一刀砍頭了 神經反應最多留幾秒
→ PrinceBamboo: 樓上 他說的不是凌遲為樂 是南京大屠殺那種比賽為樂
→ chungrew: 這真的很殘暴嗎？反過來說，用槍殺人也可以很殘忍，
→ PrinceBamboo: 就算是一刀斃命 但那種非必要的殺人動機還是殘暴
→ chungrew: 比如說達姆彈射中人體後的後果  沒射中要害讓人哀嚎而死
→ chungrew: 以前英軍士兵狩獵布爾人  也有比賽用槍殺了幾個人
→ chungrew: 說到底還是定義的問題啦！把定義談清楚才有辦法界定殘暴
→ PrinceBamboo: 所以一樣殘暴 所以重點不是武器或多久弄死人 是心態
→ chungrew: 或是把殘暴分等級，判定誰比較殘暴
推 PrinceBamboo: 合法或有必要性 槍斃或斬首,毒,縊死都不被認為殘暴
→ PrinceBamboo: 若是殺好玩的 虐貓虐狗也被認為心理變態有潛在危險
→ Lordaeron: 殘暴: 殺就殺嘛，還在哪玩就不對了。
→ Lordaeron: 一個炸彈炸死一票，跟一個拿著刀慢慢玩的，畫面上來說
→ Lordaeron: 後者比較殘暴。
→ Aotearoa: 我覺得都很殘暴
推 opengaydoor: 原來殘暴還有分等級喔 長知識了
推 TyCobb: 不管手段殘不殘暴，戰爭罪行就是戰爭罪行
→ Lordaeron: 殘暴,很殘暴,非常殘暴,無敵殘暴,終極殘暴,神鬼殘暴!!
推 barbarian72: 超爆幹猛殘暴
推 august8585: 拿正規軍對比恐怖份子??在戰場上不管用刀用槍用鏟子
→ august8585: 用鋼盔用拳頭，我認為這都不算殘暴，但是對投降者、
→ august8585: 戰俘、一般平民，就算要殺，用刀用劍對比用槍就是殘暴
推 kshsbug: 殺降殺俘殺平民本身就是種殘暴  比用什麼器具好無聊其實
推 vandervaal: 我是覺得比日軍和納粹那個比較殘暴的政治意味比較濃厚
→ noonee: 都是死刑  腰斬 砍頭 凌遲 是不是都一樣殘暴？
→ PrinceBamboo: 死刑是有意義,有必要性的處決 殘暴的是無意義的虐殺
推 mattc123456c: 死刑只要處刑方式一致就好
→ august8585: 用甚麼器具無聊?如果你是被抓到的那個倒楣鬼，一顆子
→ august8585: 彈往腦袋打根把你綁在柱子上插刺刀選一個你會選哪個?
→ Lordaeron: 要硬拗沒分程度的人,就是說笑話都一樣好笑的!
噓 zebra101: 這種討論說難聽點有些人多少都是有政治立場在背後的心懷
→ zebra101: 鬼胎，大家都心知肚明，不可能真正客觀公正討論。只不過
→ zebra101: “誅心”是不可能的，不承認也是沒轍的。
→ saram: 如果說軍隊訓練的手段日軍真是殘酷而不理性.
→ saram: 台灣二戰期間台灣人去受軍訓(學生兵,也不算正式當兵),每個
→ saram: 人都沒是挨打.(這是後來離營時透露的紀錄)
→ saram: 沒事挨打.
→ saram: 就算沒犯錯也要被修理,而且被逼自己打自己耳光.
→ saram: 不過是十八九歲的小孩子,也沒被正式徵兵.
→ saram: 霸凌大概是日本社會團體的正常現象.
→ saram: 反過來說,霸凌者遭到反撲,比他狠的出現,霸凌者馬上變龜孫.
→ saram: 看二戰後日本人對統治者美軍那種卑屈樣子.
→ saram: 在日本A片裡,女人哭泣是一個老梗.
→ saram: 弱者的痛苦表現是男性的愉悅點.
→ saram: 而歐美A片裡女人都很歡樂.
→ saram: 心理學家比較能分析這種文化現象.
推 exporn: 我是覺得，用刀的話
→ exporn: 被害者受的苦一定比用槍還痛
推 exporn: 加害者的心理壓力力也比用刀還多
→ exporn: 因為刀比起槍
→ exporn: 可以感受到受害者的身體
→ exporn: 換一個方法來說
推 exporn: 用炸彈炸死50個人
→ exporn: 跟用槍一個一個處決